一項(xiàng)“黑科技”野餐小冰箱原本吸粉無數(shù)，還被英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志當(dāng)做眾籌實(shí)踐的典型，而一年后情況急轉(zhuǎn)直下，因?yàn)閿?shù)次毀約延遲發(fā)貨，被眾籌支持者稱為詐騙。

登上《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的冰箱

在美國眾籌網(wǎng)站Kickstarter項(xiàng)目史上，Coolest Cooler小冰箱所籌集的金額排名第三。從功能上看，這個(gè)小冰箱不僅僅能制冷，還能混合攪拌飲料，兼具音樂播放器和充電寶的功能。此外，小冰箱還有個(gè)小夜燈。Coolest Cooler配備輪子，可以像行李箱一樣拖行。

發(fā)明者Ryan Grepper在16年前曾是一個(gè)醫(yī)藥銷售員，工作之余開始發(fā)明創(chuàng)造，比如果凍彈弓和掛畫裝置，但都沒有獲得市場(chǎng)認(rèn)可，直到這臺(tái)小冰箱的誕生。

這臺(tái)小冰箱于2014年7月8日上線發(fā)起眾籌，一開始設(shè)定目標(biāo)是5萬美金，結(jié)果到2014年8月30日眾籌結(jié)束時(shí)，打破了Kickstarter 此前保持五年的眾籌歷史紀(jì)錄，最終成功收入1330 萬美金的項(xiàng)目啟動(dòng)資金。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》特地將此案例作為互聯(lián)網(wǎng)金融改變?nèi)谫Y生態(tài)的代表，讓我們來看看該刊2015年5月9日的一篇文章是怎么描述這項(xiàng)黑科技的：

銀行家們都是保守的，很難想象他們會(huì)跳出來，拿出5萬美元，支持一個(gè)叫做Ryan Grepper的俄勒岡人做一個(gè)超大號(hào)野餐制冷器，而這個(gè)人是一個(gè)“一半是夢(mèng)想家，一半是瘋狂的科學(xué)家，手工品革命的熱忱支持者”……銀行家不屑一顧的，公眾視若珍寶：去年Grepper先生在眾籌網(wǎng)站Kickstarter上發(fā)出超過250次請(qǐng)求后，籌集了1330萬美元。這些籌集的錢不需要?dú)w還，但是制作出來的前6萬臺(tái)小冰箱要郵寄給出資在180美元左右的支持者，最好那時(shí)候正值夏季，可以野餐用。而出資2000美元以上的，Ryan會(huì)親自把產(chǎn)品送到他手上。

讓黑科技小冰箱榮登《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的，正是其背后的產(chǎn)品眾籌模式。眾籌作為一種新型融資模式，起源于美國，成立于2009年的Kickstarter是最具有代表性的平臺(tái)之一。區(qū)別于股權(quán)眾籌和公益眾籌等其他眾籌模式，產(chǎn)品眾籌有些類似于電商銷售過程前置。發(fā)起人往往是需要解決資金問題的創(chuàng)意者或者小微企業(yè)創(chuàng)始人，項(xiàng)目都是有明確目標(biāo)、完成期限確定的非公益活動(dòng)，比如生產(chǎn)某種電子產(chǎn)品，或者開展覽、出書等等。

產(chǎn)品眾籌項(xiàng)目的出資人是來自世界各地的互聯(lián)網(wǎng)用戶，他們利用在線支付對(duì)自己感興趣的項(xiàng)目進(jìn)行投資，被稱為眾籌“支持者”。在項(xiàng)目成功后，他們得到的并不是利潤分紅，而是項(xiàng)目發(fā)起人的獨(dú)特獎(jiǎng)勵(lì)，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)每個(gè)項(xiàng)目都有所不同，但一般都是一份產(chǎn)品（農(nóng)產(chǎn)品、手工制品、書籍等）或者項(xiàng)目成果（演出、展覽等）的一次展示觀看機(jī)會(huì)。

在眾籌過程中，Kickstarter主要負(fù)責(zé)審核項(xiàng)目是否違反法律和平臺(tái)相關(guān)規(guī)定，但是對(duì)項(xiàng)目的完成可能性和可變現(xiàn)程度不加審核，然后將融資需求發(fā)布在平臺(tái)上。不嚴(yán)加審核項(xiàng)目可實(shí)施性和退出機(jī)制不完善，也是該平臺(tái)被人詬病的兩大原因。

在Kickstarter網(wǎng)站上搜索Ryan Grepper，可以發(fā)現(xiàn)2013年11月曾經(jīng)發(fā)起過同樣的項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)的小冰箱除了與后來的形狀略有差別之外，功能只少一項(xiàng)充電。

但1個(gè)月后，該項(xiàng)目沒有達(dá)到12.5萬美元的籌資目標(biāo)，最終定格在向279位支持者籌集10.2萬美元的數(shù)字上。按照Kickstarter的規(guī)則，項(xiàng)目籌資失敗，發(fā)起人不會(huì)得到一分錢，而投資者的錢被退回。

在Ryan失敗的那次籌集中，支持者還是很友好的。一位叫Joel Gonzalez發(fā)表評(píng)論：“我支持你，而且我不需要任何補(bǔ)償。在過去的幾個(gè)月，你精彩的博客已經(jīng)給了我足夠的東西?？吹街С纸痤~上升緩慢，我很緊張，覺得你在圣誕假期之前發(fā)布這個(gè)項(xiàng)目不太明智，而網(wǎng)站上其他項(xiàng)目的籌集期更長。是嗎？為啥要這樣？Ryan加油！”

也許正是有這樣的前車之鑒，Ryan在次年的項(xiàng)目中一開始將籌資目標(biāo)降低到一半以下的5萬美元。但沒想到的是，這次時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，2天就籌到原定目標(biāo)，3天籌到百萬元美金。

虎頭蛇尾

故事看到現(xiàn)在都是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)果。但好景不長，后來情節(jié)急轉(zhuǎn)直下。

經(jīng)歷一年多的研發(fā)生產(chǎn)時(shí)間，2016年1月22日Ryan在網(wǎng)站上更新了一封給支持者的信《你們還在嗎？》，文中提到小冰箱已經(jīng)生產(chǎn)出第一批小冰箱，部分支持者會(huì)收到確認(rèn)地址的郵件。然而不少支持者都整齊劃一在下面留言“沒收到此郵件”。

而2月26日的生產(chǎn)情況更新未對(duì)外公開，僅對(duì)支持者可見。Ryan 突然表示，Coolest Cool 因?yàn)橘Y金不足，無法按時(shí)交貨了：“這封郵件是想告知你們，非常不幸，你們當(dāng)中的一些人要晚些才能收到貨了。我們還在尋找能夠提供給我們資金和戰(zhàn)略資源的合伙人，為后續(xù)的交貨提供資金，并把公司帶上新的臺(tái)階。我們還差一點(diǎn)，但正在進(jìn)行中。”

在信中，Ryan 承認(rèn)眾籌得到的資金完全不夠完成生產(chǎn)，他沒有開玩笑。事實(shí)是，在成功籌得 1300 多萬美金后，Kickstarter 要扣去網(wǎng)站抽成、交易費(fèi)用，再扣除各種眾籌期間的人員和運(yùn)作費(fèi)用，最后真正到手的錢只有 740 萬美金。

澎湃新聞查詢Kickstarter官網(wǎng)的規(guī)則說明發(fā)現(xiàn)，如果項(xiàng)目成功籌資，那么Kickstarter會(huì)得到資金的5%，另外第三方支付會(huì)得到籌資額的3-5%?？梢宰鳛閰⒄盏氖牵瑖鴥?nèi)眾籌平臺(tái)京東眾籌收取月服務(wù)費(fèi)0.5-1%，輕松籌收取服務(wù)費(fèi)為總額的2%，據(jù)輕松籌稱，其中1%是微信平臺(tái)收取的轉(zhuǎn)賬費(fèi)用。

在4月，Ryan再次更新，稱支持者只要多付97美元，就能保證在酷暑中的7月4日及時(shí)拿到小冰箱。

支持者對(duì)此表示不滿：“你是怎么把1300萬美元給用了的？？？我給了你240美元，這不是公益捐贈(zèng)，我要我的小冰箱。如果它從來沒被設(shè)計(jì)制造過也就罷了，這也不是我第一次在Kickstarter上投資失敗，但你們生產(chǎn)出來，把它賣給出價(jià)更高的人，我認(rèn)為這是犯罪，我們一定會(huì)找出證據(jù)的。”

網(wǎng)站最后的更新停留在8月13日，顯示8月5500只小冰箱已經(jīng)發(fā)貨，而此前發(fā)貨的總數(shù)是10400只。然而，這個(gè)項(xiàng)目的支持者有62642人，80%以上的人還在等待，而此時(shí)，原本Ryan所說的要兌現(xiàn)所有小冰箱的夏天已經(jīng)過去。

雖然諸多支持者還沒有收到小冰箱，但澎湃新聞發(fā)現(xiàn)這款小冰箱已經(jīng)在美國亞馬遜開始預(yù)售，售價(jià)是224.99美元。

“支持者先支持了240美元，之后又交了97美元，最后你告訴我售價(jià)是225美元？”Kickstarter網(wǎng)站的評(píng)論中充斥著這樣的憤怒。

部分支持者給俄勒岡司法部寫了信，“好希望司法部抓住這幫卑鄙的人?！?/p>

更多的人表達(dá)了無奈：“這太可笑了... 我剛查了一下我的支持者號(hào)碼，是65071，而這里一共有62642名支持者。看來我要等上相當(dāng)長一段時(shí)間了?！?/p>

回款希望渺茫

對(duì)于更多支持者而言，最實(shí)際的是拿回自己的投資金，然而在Kickstarter上是難以實(shí)現(xiàn)的。

在Kickstarter官網(wǎng)公布的規(guī)則上的一個(gè)Q&A問答是：如果項(xiàng)目失敗，Kickstarter會(huì)向投資者還錢嗎？回答是不會(huì)，平臺(tái)給出的原因是，資金流轉(zhuǎn)是在支持者和發(fā)起者之間進(jìn)行的。

也就是說，平臺(tái)只是一個(gè)資金撮合方和項(xiàng)目展示平臺(tái)，在項(xiàng)目出問題的時(shí)候，就變成了“甩手掌柜”，支持者需要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

在kickstarter官網(wǎng)的規(guī)則說明中，有這樣一句話，“在Kickstarter上面投資，要么得到一切，要么喪失一切（Funding on Kickstarter is all-or-nothing）?！?/p>

而且由于先前約定的規(guī)則，支持項(xiàng)目者沒有充分的理由指責(zé)平臺(tái)。Kickstarter規(guī)則顯示，平臺(tái)不保證、也不會(huì)審核發(fā)起者是否有完成項(xiàng)目的能力，在選擇支持與否時(shí)，由支持者最終決定一個(gè)項(xiàng)目的可信度和價(jià)值。

相對(duì)于Kickstarter，國內(nèi)的眾籌平臺(tái)似乎規(guī)則更有利于項(xiàng)目支持者。國內(nèi)產(chǎn)品眾籌平臺(tái)中做的比較有起色的是一些電商平臺(tái)，比如京東眾籌、淘寶眾籌、蘇寧眾籌等，這些平臺(tái)的快速發(fā)展主要依賴于電商導(dǎo)入的海量客戶。因其電商傳統(tǒng)，規(guī)則設(shè)置上都強(qiáng)調(diào)注重《消費(fèi)者保護(hù)法》，歸根到底還是把產(chǎn)品眾籌當(dāng)做產(chǎn)品預(yù)售，把眾籌支持者當(dāng)做消費(fèi)者，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離。

比如澎湃新聞咨詢京東眾籌客服得知，如果項(xiàng)目研發(fā)失敗，或者在約定期限內(nèi)沒有到貨，可以申請(qǐng)?jiān)吠嘶刈约旱闹С纸痤~，這種申請(qǐng)一般都會(huì)批準(zhǔn)。

蘇寧眾籌也是一樣。蘇寧眾籌與項(xiàng)目發(fā)起人約定，發(fā)起人需承諾，如項(xiàng)目眾籌成功，及時(shí)兌現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目支持者承諾的回報(bào)；如項(xiàng)目眾籌失敗，同意蘇寧將眾籌款項(xiàng)及時(shí)退還項(xiàng)目支持者，并由發(fā)起人就項(xiàng)目眾籌失敗的原因等對(duì)項(xiàng)目支持者做出解釋。

而一家新興平臺(tái)輕松籌方面對(duì)澎湃新聞表示，但澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，輕松籌的實(shí)物眾籌更類似與淘寶，發(fā)貨后打款，所以支持者也不用擔(dān)心項(xiàng)目失敗風(fēng)險(xiǎn)。

項(xiàng)目是否眾籌失敗的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是Kickstarter缺失的，因而小冰箱的支持者難以要求退款——小冰箱畢竟是研發(fā)成功了，只不過延期交貨，在項(xiàng)目是否失敗方面存在爭(zhēng)議。

眾籌失敗到底如何界定？可以參照的是，蘇寧眾籌規(guī)定，發(fā)起人在項(xiàng)目回報(bào)日前未完成回報(bào)，且無合理理由的，視為項(xiàng)目延期；項(xiàng)目延期30天（含）以上的，視為項(xiàng)目失敗。平臺(tái)有權(quán)通過系統(tǒng)直接向未確認(rèn)收貨的支持者退還支持款，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)將支持款全額返還平臺(tái)。也就是說，如果在蘇寧眾籌，小冰箱已經(jīng)延期交貨兩個(gè)月以上，應(yīng)當(dāng)視作項(xiàng)目失敗了。

眾籌小冰箱的光環(huán)逐漸暗淡下去，支持者的抱怨和吐槽還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。最新的消息是，一位支持者表示，Ryan團(tuán)隊(duì)給他回了一封郵件，稱如果堅(jiān)持退款可以填寫一份申請(qǐng)表遞交過去。對(duì)于夏天過去還沒有用上野餐小冰箱的支持者來說，可能是維護(hù)自己權(quán)益的最后一線曙光。