過去三天，微信公眾號(hào)刷量風(fēng)波又起。

28日晚間，“公號(hào)刷量工具崩潰”的消息在刷單產(chǎn)業(yè)鏈上快速流傳。 9月29日，微信用戶陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，很多微信“大V”、“大號(hào)”平時(shí)輕松達(dá)到數(shù)萬閱讀量的推送文章，點(diǎn)擊量甚是慘淡，都徘徊在四位數(shù)甚至三位數(shù)左右?！耙恢芫喿x量上萬的公眾號(hào)在9月28日最少的閱讀量只有200，十萬以上的閱讀量在28日只有2萬。”

以評(píng)估微信、微博數(shù)據(jù)為專業(yè)的“新榜”給出了一組監(jiān)測(cè)數(shù)字：“6成微信大號(hào)28日閱讀數(shù)下降，其中124個(gè)暴跌達(dá)80%以上”。微信團(tuán)隊(duì)則在29日傍晚給出了官方回應(yīng)，刷閱讀量、點(diǎn)贊數(shù)已經(jīng)成為一條較為成熟的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，“平臺(tái)與黑色產(chǎn)業(yè)鏈之間的技術(shù)對(duì)抗一直存在，并且在不斷升級(jí)”，“會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)技術(shù)手段，確保平臺(tái)的真實(shí)、公正和公平”。

公眾號(hào)刷量風(fēng)波已經(jīng)出現(xiàn)過幾次，距今最近的一次據(jù)說就在八月份，因而論者已經(jīng)能嫻熟的談?wù)撨@種自媒體時(shí)代的景觀?！按骎露底”、“大V裸奔”、“大號(hào)現(xiàn)原型”、“是騾是馬全明了”……各種語言的花樣。近期以來，除了瘋狂的房地產(chǎn)市場(chǎng)，恐怕還沒有什么對(duì)象能享受到普羅大眾這種不斷把玩語言描述方式的熱情。當(dāng)然也只有房市，才能和這種把幾百刷成幾萬閱讀量的盛大泡沫媲美。

自媒體的誕生，側(cè)證了信息技術(shù)本身是有價(jià)值方向的。它必然指向開放的信息流動(dòng)，指向話語的自由和話語權(quán)的平等。在印刷時(shí)代，紙媒寫作者和編輯者習(xí)慣于面向大眾訓(xùn)話，現(xiàn)在放低了姿態(tài)，但也仍然可以自說自話、不被打斷，始終有著一種話語優(yōu)勢(shì)。與之相比，自媒體生于開放、生于信息的互動(dòng)中，形成了一種公眾票選的生存模式，其品牌建設(shè)框架、內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)律、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則都是建立在這個(gè)模式之上。由此，閱讀量造假也就是選票造假，如同在摧毀新媒體的評(píng)價(jià)體系。

泛泛地說，大概任何新生業(yè)態(tài)最該警惕的都是“套路”的出現(xiàn)。平媒和電視媒體都各有自身根深蒂固的套路，在跑口上、在跑發(fā)行上、在提升收視率上、在選題模式上、在話語系統(tǒng)上、在處理和管理者以及廣告商的關(guān)系上，有些套路交疊起來已經(jīng)形成了穩(wěn)固的閉環(huán)，最終列入了今天一些人唱衰它們的理由。自媒體閱讀量的造假，以及在造假過程中和廣告商的默契甚至共謀，不僅僅是作弊的問題，而是如同平媒發(fā)行造假、電視收視率造假一樣，正在形成一種扼住自己喉嚨的套路，反噬那些真正靠吃土搬磚換來的“10萬+”，即真正執(zhí)著于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)者。

由于傳媒革命的到來，人們關(guān)于傳播載體的討論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了媒體本質(zhì)的關(guān)注、對(duì)媒體專業(yè)性的關(guān)注。從后者來看，紙媒、電視、網(wǎng)媒恐怕并不是斷裂的，而是動(dòng)態(tài)地走向豐富性和開放性的狀態(tài)。正如光明網(wǎng)評(píng)論員之前討論過的，人們希望在這個(gè)“動(dòng)態(tài)的流動(dòng)”中，傳統(tǒng)媒體能將準(zhǔn)確、平衡、深刻、高新聞標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)傳遞給新媒體，將嚴(yán)肅公共議題和討論嚴(yán)肅公共議題的熱情傳給給新媒體。但遺憾的是，套路顯然比上述這些優(yōu)良傳統(tǒng)跑得更快，最終在不同形態(tài)的媒體間形成了一種問題的同構(gòu)。

去年到今年，一些報(bào)紙陸續(xù)停刊，論者感嘆自媒體“10萬+”稱雄。但換一個(gè)角度看，太陽底下也許并無新事。（本文原題為《還能相信“10萬+”么丨光明網(wǎng)評(píng)論員》）