最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部近日聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《改革意見(jiàn)》），其中一項(xiàng)核心要求是著眼于解決影響刑事司法公正的突出問(wèn)題，把證據(jù)裁判要求貫徹到刑事訴訟各環(huán)節(jié)。《改革意見(jiàn)》第2條開(kāi)宗明義地指出：“偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序認(rèn)定證據(jù)，依法作出裁判?！笨梢?jiàn)，證據(jù)裁判原則作為刑事訴訟的基石性原則，是對(duì)偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)統(tǒng)一適用的要求。

基于證據(jù)裁判原則，證據(jù)必須具有證據(jù)能力，否則不能被采納作為訴訟證據(jù)，更談不上作為定案的根據(jù)。要提高辦案人員的證據(jù)意識(shí)和訴訟意識(shí)，最大限度地減少關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集等情形，關(guān)鍵在于規(guī)范取證制度，確保辦案人員嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)。

摒棄有罪推定觀(guān)念，避免先入為主

《改革意見(jiàn)》第4條第1款要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀(guān)、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)。這是法律的明確要求，也是取證的基本原則。辦案人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是，秉承無(wú)罪推定原則，既要收集有罪、罪重的證據(jù)，也要收集無(wú)罪、罪輕的證據(jù)。有意見(jiàn)認(rèn)為，審判階段需要堅(jiān)持無(wú)罪推定，但該原則并不適用于偵查階段，如果辦案人員在偵查階段堅(jiān)持無(wú)罪推定，就無(wú)需費(fèi)力收集證據(jù)、查明事實(shí)。這是對(duì)法律原則的一種誤解，在實(shí)踐中也是有害的。發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑、鎖定犯罪嫌疑人，只是執(zhí)法辦案、推動(dòng)訴訟的前提條件，并不能據(jù)此推定犯罪嫌疑人有罪，更不能徑行認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪；進(jìn)一步講，只有全面客觀(guān)及時(shí)收集證據(jù)，在法庭上依法準(zhǔn)確證明犯罪事實(shí)，才能促使法庭最終認(rèn)定被告人有罪。實(shí)踐表明，不堅(jiān)持無(wú)罪推定，必將走向有罪推定，并無(wú)第三條中間道路。一旦辦案人員陷入有罪推定，以至于只關(guān)注抓人破案，不重視收集證據(jù)；只關(guān)注有罪證據(jù)，不重視無(wú)罪證據(jù)；只關(guān)注證據(jù)內(nèi)容，不重視取證程序，就將導(dǎo)致取證工作誤入歧途，嚴(yán)重影響辦案質(zhì)量。鑒此，無(wú)罪推定應(yīng)當(dāng)被視為貫穿刑事訴訟全過(guò)程的基本原則，偵查階段也不例外。

減少對(duì)口供的依賴(lài)，重視實(shí)物證據(jù)的收集和運(yùn)用

法律明確要求，重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供；只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。此前，在司法實(shí)踐中，一些辦案人員受傳統(tǒng)觀(guān)念影響，辦案過(guò)于依賴(lài)口供，不重視收集其他證據(jù)特別是實(shí)物證據(jù)。一旦面臨辦案壓力，就動(dòng)輒采用刑訊逼供等非法方法獲取口供；一旦從犯罪嫌疑人處獲取口供，就簡(jiǎn)單草率結(jié)案，既不注意核查口供中的疑問(wèn)，也不重視收集實(shí)物證據(jù)來(lái)佐證口供。由于犯罪嫌疑人、被告人翻供的情形比較普遍，加之法律已經(jīng)確立非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于以口供為主、證據(jù)體系薄弱的案件，一旦口供的真實(shí)性或者合法性存疑，不能作為定案的根據(jù)，整個(gè)案件的證據(jù)體系通常隨之土崩瓦解，事后再想補(bǔ)查補(bǔ)正往往已喪失條件。這是司法實(shí)踐中出現(xiàn)疑罪的重要原因。在執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)不斷提高、新型犯罪層出不窮的新形勢(shì)下，為了夯實(shí)案件的證據(jù)基礎(chǔ)，必須要切實(shí)改變“口供至上”的觀(guān)念和做法，重視實(shí)物證據(jù)的收集和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)辦案模式從“由供到證”向“由證到供”的根本轉(zhuǎn)變。需要指出的是，強(qiáng)調(diào)減少對(duì)口供的依賴(lài)，并不是說(shuō)不重視口供的功能，而是要避免“唯口供論”的做法，并且要依法規(guī)范收集口供；強(qiáng)調(diào)重視實(shí)物證據(jù)的收集和運(yùn)用，也不是說(shuō)所有的案件必須有實(shí)物證據(jù)才能定案，而是要求對(duì)存在實(shí)物證據(jù)的案件，不能忽視實(shí)物證據(jù)的收集和運(yùn)用。

切實(shí)防止刑訊逼供、非法取證，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則

刑事訴訟法嚴(yán)禁刑訊逼供等侵犯人權(quán)的非法取證方法，并規(guī)定了羈押訊問(wèn)的場(chǎng)所要求，設(shè)立了訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像制度。為加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供、非法取證的源頭預(yù)防，避免辦案人員在破案壓力等因素影響下訴諸非法取證方法，關(guān)鍵在于完善訊問(wèn)制度?！陡母镆庖?jiàn)》第5條規(guī)定：“嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定要求，在規(guī)范的訊問(wèn)場(chǎng)所訊問(wèn)犯罪嫌疑人。嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像，逐步實(shí)行對(duì)所有案件的訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像。“辦案人員要自覺(jué)遵守“兩個(gè)嚴(yán)格”的取證程序，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，切實(shí)落實(shí)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的法律要求。為確保“兩個(gè)嚴(yán)格”落到實(shí)處，對(duì)嚴(yán)重違反“兩個(gè)嚴(yán)格”要求的情形應(yīng)當(dāng)給予必要制裁，依法否定相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力，督促辦案人員嚴(yán)格遵守法定程序。為落實(shí)法律規(guī)定的要求，對(duì)非法證據(jù)盡早發(fā)現(xiàn)、盡早排除，《改革意見(jiàn)》提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查制度。第5條第2款規(guī)定：“對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)。”嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于從根本上提高執(zhí)法辦案法治化、文明化、規(guī)范化水平，需要進(jìn)一步完善落實(shí)非法證據(jù)排除的配套法律制度。

建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類(lèi)案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引

犯罪學(xué)研究表明，各類(lèi)犯罪案件都存在內(nèi)在的特點(diǎn)和規(guī)律。通過(guò)準(zhǔn)確把握各類(lèi)案件的特點(diǎn)，結(jié)合犯罪構(gòu)成要件的要求歸納相應(yīng)的證據(jù)收集指引，有助于確保取證的全面性和系統(tǒng)性，避免忽視或者遺漏關(guān)鍵證據(jù)。一些辦案部門(mén)在這方面已有一些積極探索，值得認(rèn)真總結(jié)。需要指出的是，這里所謂的“符合裁判要求”，主要是指法庭采納和采信證據(jù)的要求。刑事訴訟法和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”明確規(guī)定了各類(lèi)證據(jù)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)和排除規(guī)則，例如，非法證據(jù)、沒(méi)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)、不能作出合理解釋的瑕疵證據(jù)、不可靠的意見(jiàn)證據(jù)和傳聞證據(jù)，依法不能作為證據(jù)使用（或者不能作為定案的根據(jù)），這些都是裁判的要求，也是取證的指引。

完善各類(lèi)證據(jù)的取證規(guī)程和要求，確保取證合法合規(guī)

《改革意見(jiàn)》第3條規(guī)定：“探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過(guò)程錄音錄像制度。完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則以及庭外核實(shí)程序。統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序。完善見(jiàn)證人制度?！?/strong>第4條第2款、第3款規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù)。對(duì)物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)提取原物、原件，確保證據(jù)的真實(shí)性。需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送檢?！逼渲杏行┮?guī)定是法律已有的要求，但有些規(guī)定，例如命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程的錄音錄像制度，則屬于重大制度創(chuàng)新，有待進(jìn)一步研究落實(shí)。這些改革舉措，連同相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，都是為了促使辦案人員依法規(guī)范取證，減少證據(jù)瑕疵，避免關(guān)鍵證據(jù)的合法性、真實(shí)性存在疑問(wèn)。對(duì)于辦案人員而言，既要重視收集證明犯罪事實(shí)的證據(jù)材料，也要重視收集證明取證合法合規(guī)的證據(jù)材料。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些改革舉措，既是執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)在要求，也是避免執(zhí)法活動(dòng)受到質(zhì)疑的重要保障，更是對(duì)辦案人員的法律保護(hù)。

強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，從源頭嚴(yán)格案件事實(shí)關(guān)證據(jù)關(guān)

《改革意見(jiàn)》第4條第3款規(guī)定：“所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)妥善保管，隨案移送?！?/strong>客觀(guān)收集證據(jù)、全面移送證據(jù)，是偵查機(jī)關(guān)履行舉證責(zé)任的內(nèi)在要求，也是確保案件質(zhì)量的根本保障。目前發(fā)現(xiàn)的一些冤假錯(cuò)案，暴露出有的辦案機(jī)關(guān)有意無(wú)意地隱匿無(wú)罪證據(jù)，這種做法將會(huì)直接扭曲案件裁判結(jié)果，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生，必須堅(jiān)決杜絕。同時(shí)，有的辦案人員人為取舍證據(jù)，主觀(guān)上認(rèn)為部分證據(jù)足以定案，就不再妥善保管、移送其他證據(jù)，不必要地增加了人民檢察院指控犯罪的難度，甚至影響起訴、審判階段對(duì)案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，都反映出偵查機(jī)關(guān)對(duì)法庭審判重視不夠，辦案責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，需要通過(guò)建立健全相應(yīng)的辦案責(zé)任機(jī)制予以解決。

完善補(bǔ)充偵查制度，依法有效解決案件中的事實(shí)證據(jù)疑問(wèn)

《改革意見(jiàn)》第7條規(guī)定：“進(jìn)一步明確退回補(bǔ)充偵查的條件，建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說(shuō)理機(jī)制，明確補(bǔ)充偵查方向、標(biāo)準(zhǔn)和要求?！毖a(bǔ)充偵查制度，既體現(xiàn)出偵查機(jī)關(guān)與人民檢察院共同肩負(fù)舉證責(zé)任，也反映出人民檢察院在審前程序中的主導(dǎo)性。為引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)，人民檢察院要強(qiáng)化對(duì)補(bǔ)充偵查的引導(dǎo)和說(shuō)理機(jī)制，所提要求應(yīng)當(dāng)有理有據(jù)、切實(shí)可行，不能過(guò)于寬泛、無(wú)的放矢，要通過(guò)規(guī)范的補(bǔ)充偵查程序更好地落實(shí)公檢機(jī)關(guān)“互相配合”的原則要求。同時(shí)，為規(guī)范補(bǔ)充偵查行為，避免實(shí)踐中出現(xiàn)推諉等情形，《改革意見(jiàn)》第7條規(guī)定：“對(duì)于確實(shí)無(wú)法查明的事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書(shū)面向人民檢察院說(shuō)明理由?！贝送猓嗣駲z察院要認(rèn)真對(duì)待人民法院在審判階段提出的補(bǔ)查要求，督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)充完善證據(jù)，切實(shí)解決補(bǔ)查補(bǔ)正難的問(wèn)題。

健全偵查階段的審查把關(guān)機(jī)制，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入后續(xù)訴訟程序

偵查是起訴、審判的基礎(chǔ)，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、切實(shí)解決案件事實(shí)證據(jù)存在的問(wèn)題。《改革意見(jiàn)》第4條第3款規(guī)定：“證據(jù)之間有矛盾的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查證?！钡?條規(guī)定：“在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人提出無(wú)罪或者罪輕的辯解，辯護(hù)律師提出犯罪嫌疑人無(wú)罪或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見(jiàn)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以核實(shí)。”偵查機(jī)關(guān)要完善案件統(tǒng)一審核、統(tǒng)一出口機(jī)制，解決多頭辦案、標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，不能勉強(qiáng)結(jié)案。

（作者為最高人民法院刑三庭法官，中國(guó)社科院法學(xué)所博士后、副研究員）

（原題為《堅(jiān)持證據(jù)裁判原則 全面規(guī)范取證制度》）