近日，西方著名馬克思主義學(xué)者佩里·安德森應(yīng)北京大學(xué)“大學(xué)堂”講學(xué)計(jì)劃之邀來(lái)北京講學(xué)。10月18日和20日，安德森教授分別以“大國(guó)協(xié)調(diào)：十九世紀(jì)”和“大國(guó)協(xié)調(diào)：二十一世紀(jì)”為題作了兩次演講，考察了維也納會(huì)議之后的十九世紀(jì)國(guó)際秩序的兩個(gè)主軸：以協(xié)作遏制反君主革命，以休戰(zhàn)防止間接觸發(fā)革命；概覽了動(dòng)蕩的二十世紀(jì)之中三種不同的國(guó)際格局：從競(jìng)爭(zhēng)性的無(wú)政府狀態(tài)到兩極對(duì)立，再到單極化體系；并分析了新世紀(jì)正在形成之中的新型國(guó)際體系及其前景。以這一國(guó)際秩序史作為背景，在10月20日下午的第三場(chǎng)講座中，安德森教授以“民族主義的他者（The Other of Nationalism）”為題，討論了國(guó)際主義的流變。他將民族主義的演變史作為對(duì)照，采用分時(shí)期的方法，闡述了國(guó)際主義演化史中的曲折反復(fù)的七個(gè)階段。本次講座邀請(qǐng)了清華大學(xué)公共管理學(xué)院崔之元教授作為評(píng)議人，并由北京大學(xué)法學(xué)院副教授章永樂(lè)主持。

作為“民族主義”之邏輯反面的“國(guó)際主義”：

一種分期對(duì)照的研究方法

在演講中，安德森教授開(kāi)宗明義地指出，國(guó)際主義本身是一個(gè)模棱兩可的概念，需要在與民族主義的對(duì)照中加以把握。如果依捷克斯洛伐克開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖馬薩里克（Masaryk）對(duì)民族主義的定義——“把民族國(guó)家視為最高政治價(jià)值的觀點(diǎn)”，那么，相對(duì)應(yīng)的就可以得到國(guó)際主義的定義。這一定義可以包容更多的歷史經(jīng)驗(yàn)，并利于對(duì)民族主義與國(guó)際主義關(guān)系的研究。

接著，安德森教授闡明了自己所用的方法。他把國(guó)際主義的歷史樣態(tài)與同時(shí)期民族主義的理想型（ideal-type）對(duì)應(yīng)起來(lái)，關(guān)注核心國(guó)家，以五個(gè)坐標(biāo)來(lái)說(shuō)明某一時(shí)期民族主義的特征：1.在此種民族主義中活躍的資本類型；2.此種民族主義的核心地區(qū)；3.在其中占主導(dǎo)地位的哲學(xué)話語(yǔ)；4.民族的操作性定義；5.此種民族主義與被統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系，對(duì)照民族主義的這五個(gè)坐標(biāo)，能夠準(zhǔn)確描繪國(guó)際主義的歷史。在這一方法下，簡(jiǎn)化是不可避免的，也是有益的，雖然每個(gè)時(shí)期都存在不止一種民族主義和國(guó)際主義，但二者的主導(dǎo)類型依然可以理出一個(gè)歷史線索。

十八世紀(jì)的美國(guó)獨(dú)立與法國(guó)大革命：

相互契合的愛(ài)國(guó)主義與普世主義

在美國(guó)獨(dú)立和法國(guó)大革命當(dāng)中，孕育了作為民眾集合體的民族概念。相較于尼德蘭和英國(guó)以上帝之名進(jìn)行的革命，美國(guó)和法國(guó)的革命中產(chǎn)生了第一次世俗的民族情感。作為前工業(yè)革命時(shí)代，此時(shí)資本的主要形式仍是商業(yè)和農(nóng)業(yè)資本，相對(duì)應(yīng)的，大眾主要由工匠和農(nóng)民組成，工業(yè)革命所帶來(lái)的資本家與勞動(dòng)者之間的鴻溝尚不存在。因而用一個(gè)詞匯可以涵蓋所有階級(jí)的立場(chǎng)，那就是愛(ài)國(guó)主義（patroitism），它源于古代的共和國(guó)——雅典、斯巴達(dá)和羅馬。這種新的愛(ài)國(guó)主義依據(jù)的是理性主義的哲學(xué)話語(yǔ)——以理性反對(duì)傳統(tǒng)，以共同意志反對(duì)僵化的習(xí)俗，以自然權(quán)利反對(duì)人為特權(quán)。因而，此種民族主義必然是政治性的，亦即它指向未來(lái)的理想而非過(guò)往的遺產(chǎn)。

回顧之下，這一啟蒙時(shí)代的愛(ài)國(guó)主義最驚人的特征是普遍主義（universalism），即預(yù)設(shè)了文明民族之間的基本和諧（未開(kāi)化的族群不在此列）。其樂(lè)觀理性主義的特征表現(xiàn)在康德的《論永久和平》之中：君主之間的敵對(duì)是戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因，一旦立憲共和國(guó)廣泛建立，加入聯(lián)盟的歐洲諸民族將再無(wú)開(kāi)戰(zhàn)之理。

在這個(gè)時(shí)代，愛(ài)國(guó)主義與普世主義（cosmopolitanism）相互契合，這種契合不僅是價(jià)值層面的，也是實(shí)踐層面的：拉法耶特和潘恩同時(shí)參加法國(guó)與美國(guó)的革命，即是明證。在南美，解放者們——玻利瓦爾、蘇克雷、圣馬丁——不僅為自己出生地的省份而戰(zhàn)，也為整個(gè)大陸的解放而戰(zhàn)。

浪漫主義的民族主義和手工業(yè)者的第一國(guó)際

愛(ài)國(guó)主義和普世主義理念，在拿破侖的軍事擴(kuò)張中被敗壞了，它們所帶有的啟蒙印記也被消除，二者的反動(dòng)版本產(chǎn)生了：在民族方面表現(xiàn)為各國(guó)對(duì)第一帝國(guó)擴(kuò)張的抵抗，在國(guó)際方面表現(xiàn)為維也納會(huì)議以后的列強(qiáng)協(xié)作體系。這一體系以神圣同盟維護(hù)舊君主制，從而導(dǎo)致民族主義與愛(ài)國(guó)主義的分離。民族主義被資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)表達(dá)建立資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的意愿。這些資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)自己處在工業(yè)革命的相對(duì)落后地區(qū)——相較于工業(yè)革命中心英國(guó)及其周邊地區(qū)而言，他們力圖趕上領(lǐng)先國(guó)家。因此，新類型的民族主義的核心區(qū)域是比利時(shí)、德國(guó)、意大利、波蘭和匈牙利，其修辭話語(yǔ)來(lái)源于歐洲浪漫主義，其主要代言人是詩(shī)人和小說(shuō)家——裴多菲、密茨凱維奇、曼佐尼。與先前民族主義的理性主義不同，此時(shí)的民族主義產(chǎn)生了一種對(duì)本國(guó)中世紀(jì)或前現(xiàn)代歷史的狂熱崇拜。對(duì)這些浪漫的民族主義者而言，民族的基本定義不是政治的而是文化的。赫爾德是這種文化特殊性的預(yù)言者。

浪漫的民族主義者不再是普世主義的，但由于對(duì)文化多樣性的重視，他們實(shí)際上維護(hù)了一種“差異化的普遍主義”（differentiated universalism）。在政治上，它首先在希臘和比利時(shí)革命中打破了舊秩序，并在1848年革命中得到最壯麗的表達(dá)：從巴黎到維也納，從柏林到羅馬，從米蘭到布達(dá)佩斯，街壘遍布整個(gè)歐洲。如果說(shuō)意大利、德國(guó)和匈牙利是為了國(guó)家統(tǒng)一或獨(dú)立而斗爭(zhēng)，那么1848年也發(fā)生了一些失敗的自由主義革命，并且——《共產(chǎn)黨宣言》宣稱——是社會(huì)主義革命的開(kāi)端。

與浪漫的民族主義相對(duì)應(yīng)的國(guó)際主義實(shí)踐是“第一國(guó)際”，其參與者多是獨(dú)立的手工業(yè)者，他們有跨國(guó)流動(dòng)的能力。1848年革命時(shí)期巴黎有三萬(wàn)德國(guó)手工業(yè)者；同年，馬克思和恩格斯在倫敦為在英國(guó)的德國(guó)手工業(yè)者寫作了《共產(chǎn)黨宣言》。這一時(shí)期的手工業(yè)者既植根于本地社會(huì)，又能實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域流動(dòng)，這一結(jié)構(gòu)使得國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)可以國(guó)際化。一個(gè)突出的例證就是加里波第：他不僅是1848年羅馬共和國(guó)的英雄，而且參加了巴西和烏拉圭的解放運(yùn)動(dòng)，林肯也曾邀請(qǐng)他參加北軍，后來(lái)他又參加了第三共和國(guó)抵抗德國(guó)軍隊(duì)的斗爭(zhēng)，并被選為國(guó)民議會(huì)的議員；在巴黎公社起義發(fā)生之后，他宣布支持第一國(guó)際。在他身上體現(xiàn)了并行不悖的民族主義和國(guó)際主義。

1870年代到一戰(zhàn)：

第二國(guó)際難以抵抗沙文主義的國(guó)家意識(shí)形態(tài)

1860年代以后，以俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)為代表，一批國(guó)家以自上而下的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)革命，浪漫的民族主義即遭到廢棄。民族主義的主導(dǎo)類型發(fā)生了突變，沙文主義成為主要工業(yè)國(guó)的普遍氣氛。這是政客的時(shí)代——如張伯倫（Chamberlain）、費(fèi)里（Ferry）、比洛（Bulow）、麥金利（Mckinley）、克里斯皮（Crispi）。這些國(guó)家的資本日益集中于大企業(yè)，這些企業(yè)力圖壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擴(kuò)大殖民地。沙文主義的詞匯來(lái)自社會(huì)達(dá)爾文主義，其哲學(xué)話語(yǔ)是實(shí)證主義，其對(duì)民族的定義是族群（ethnicity）——文化因素與生理因素的混合，強(qiáng)調(diào)民族之間生存競(jìng)爭(zhēng)和適者生存。

這一時(shí)期國(guó)際主義的表現(xiàn)形式是社會(huì)主義政黨的第二國(guó)際。第二國(guó)際包含了更多的政黨和更多的工廠工人，看起來(lái)比第一國(guó)際強(qiáng)大，其實(shí)不然，工廠工人既缺乏第一國(guó)際手工業(yè)者的社會(huì)植根性，也缺乏他們的跨國(guó)生活的經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)，難以抵抗國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)，各國(guó)的社會(huì)主義政黨——除了在意大利——紛紛背叛自己的承諾，加入這場(chǎng)大屠殺。

一戰(zhàn)到二戰(zhàn)：

極端民族主義的法西斯與極端國(guó)際主義的蘇聯(lián)

一戰(zhàn)的結(jié)束重新界定了民族主義與國(guó)際主義。在史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，產(chǎn)生了新的資本集中方式，增長(zhǎng)變?yōu)樗ネ?，自由貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)。在這一背景下，戰(zhàn)敗國(guó)成為新的民族主義中心，基于非理性主義，法西斯主義把民族界定為一個(gè)生物上的共同體——種族（race）。在這個(gè)意義上，法西斯主義是加強(qiáng)版的沙文主義，它動(dòng)員戰(zhàn)敗國(guó)的下層階級(jí)開(kāi)展新一輪競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償與復(fù)仇；同時(shí)，它也在議會(huì)失效的國(guó)家控制住了傾向于社會(huì)主義革命的工人階級(jí)。到1941年，這一努力近乎成功。

同時(shí)，正如沙文主義極端化為法西斯主義，國(guó)際主義也極端化了。蘇聯(lián)成為世界上第一個(gè)不在國(guó)名中包含民族和地域的國(guó)家，其成立的初衷是絕對(duì)的國(guó)際主義。不久之后，布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)人成立了第三國(guó)際來(lái)支援各國(guó)共產(chǎn)黨的行動(dòng)。歐洲的第三國(guó)際成員黨堅(jiān)決排斥本國(guó)的民族主義，并抵抗統(tǒng)治階級(jí)的壓力。然而，斯大林的“一國(guó)社會(huì)主義”理論催生了另一種民族主義，第三國(guó)際最終從屬于蘇聯(lián)的利益，成為英雄主義和犬儒主義、無(wú)私團(tuán)結(jié)和恐怖專斷的結(jié)合體。在二戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨拒絕支持本國(guó)政府，認(rèn)為新一輪的帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)無(wú)益于大眾。而當(dāng)希特勒入侵蘇聯(lián)后，各國(guó)共產(chǎn)黨才投入反納粹的戰(zhàn)斗。在戰(zhàn)爭(zhēng)的高潮，斯大林解散了第三國(guó)際，以安撫英美兩個(gè)盟友。自此，一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史循環(huán)結(jié)束了。二戰(zhàn)的結(jié)束給國(guó)際主義和民族主義帶來(lái)了巨變。

二戰(zhàn)結(jié)束到1965年：

反帝反殖民的民族主義與資本主義的國(guó)際主義

從法國(guó)大革命到二戰(zhàn)，所有的民族主義都由有產(chǎn)階級(jí)來(lái)表達(dá)，而十九世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際主義，都由勞動(dòng)階級(jí)表達(dá)。從1945年開(kāi)始，這種對(duì)應(yīng)被顛覆了。民族主義成為世界上受剝削的貧困階層反對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義的主要理?yè)?jù)，而國(guó)際主義則轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)階級(jí)一邊。兩個(gè)主義的演變擴(kuò)展到了全世界。

新的民族主義類型是反帝主義（anti-imperialism），其中心區(qū)域是亞非拉第三世界。第三世界的民族解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)各不相同——資產(chǎn)階級(jí)、殖民官員、共產(chǎn)黨或混合的。這一反帝主義的思想資源是多樣的，正如各國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)是多樣的，在極端情況下，其意識(shí)形態(tài)表達(dá)能同時(shí)利用理性主義、浪漫主義、實(shí)證主義和非理性主義的資源。土耳其的凱爾末主義，印尼的蘇加諾主義，都是例證。這一反帝主義的突出特點(diǎn)在于，不僅能利用各種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，而且能吸收前啟蒙時(shí)代和后資本主義時(shí)代的信仰系統(tǒng)，亦即宗教和社會(huì)主義。前者有伊朗革命為例，后者如尼加拉瓜的桑地諾主義。

同時(shí)，在資本主義陣營(yíng)，美國(guó)成為超級(jí)大國(guó)，而面對(duì)壯大的社會(huì)主義陣營(yíng)的威脅，資本主義國(guó)家間的沖突被調(diào)和，而資本主義的國(guó)際主義成為必要。這一國(guó)際主義的結(jié)果是從布雷頓森林會(huì)議開(kāi)始的商業(yè)、意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略的統(tǒng)一化。代議制民主——而非民族國(guó)家——首次在西方成為整合勞動(dòng)階級(jí)的合法性工具，在官方意識(shí)形態(tài)占據(jù)先要位置的，不再是直到二戰(zhàn)都作為最高價(jià)值的保衛(wèi)國(guó)家，而是對(duì)所謂“自由世界”的禮贊。

1965年到1989年：

“跨國(guó)主義”與 “一國(guó)社會(huì)主義”

1960年代中期以后，國(guó)際形勢(shì)顯著變化，完成戰(zhàn)后重建的日、德、法、意的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快于美國(guó)，多邊合作日益重要。同時(shí)，國(guó)家權(quán)威對(duì)資本積累過(guò)程的控制力越來(lái)越弱，金融資本的全球運(yùn)作觸動(dòng)著國(guó)內(nèi)的法規(guī)。歐共體朝著統(tǒng)一市場(chǎng)發(fā)展；多邊會(huì)議和協(xié)定增多。1970年代末，G7誕生，類似于考茨基的“超帝國(guó)主義”。我們或許可以把這一時(shí)期的國(guó)際主義稱為跨國(guó)主義（transnationalism）。這一術(shù)語(yǔ)有雙重含義，首先是主要資本主義國(guó)家間的制度性聯(lián)系，其次是跨國(guó)和跨大洲的企業(yè)和金融運(yùn)作。

冷戰(zhàn)終結(jié)之后：

分離主義與美國(guó)彌賽亞式的普遍主義

安德森教授最后指出，在冷戰(zhàn)終結(jié)之后，流行的民族主義形式就是形形色色的分離主義，不僅是蘇聯(lián)與南斯拉夫等前社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的不斷分裂，同時(shí)也包括了許多后殖民國(guó)家內(nèi)部的分離主義。在上一個(gè)階段，跨國(guó)公司是資本主義世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)國(guó)際化的先鋒，在這一階段，金融市場(chǎng)成為了新的先鋒。而在唯一的超級(jí)霸權(quán)美國(guó)，“國(guó)際主義”逐漸被作為“孤立主義”的對(duì)立面，二者其實(shí)都是美國(guó)維護(hù)自身利益的不同方式。但在缺乏其他力量制約的前提之下，國(guó)際主義不再意味著冷戰(zhàn)時(shí)期資本主義列強(qiáng)之間的相互協(xié)調(diào)，而是美國(guó)按照自己的形象去改造世界，具有了彌賽亞式的普遍主義的色彩。

崔之元教授評(píng)議：

中國(guó)在國(guó)際主義圖景中的位置

安德森教授演講結(jié)束后，崔之元教授作了簡(jiǎn)要的評(píng)論。他指出，作為第四階段的補(bǔ)充，要注意共產(chǎn)國(guó)際在我國(guó)民主革命中的影響。在二戰(zhàn)全面爆發(fā)之前，在英美介入抗戰(zhàn)之前，蘇聯(lián)與國(guó)共都有聯(lián)系，并為國(guó)民政府提供軍事援助。因而，蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的第三國(guó)際，在中國(guó)革命中的影響十分直接和顯著，也就說(shuō)明，第五階段的一些特征在第四階段即有體現(xiàn)，世界各地的國(guó)際主義進(jìn)展在時(shí)間上是不平衡的。

同時(shí)，崔教授還對(duì)安德森教授所述的第一國(guó)際的國(guó)際主義表示了特別的關(guān)注，那一時(shí)期歐洲的手工業(yè)者既植根于本地社會(huì)，又具有跨國(guó)流動(dòng)性。崔教授提醒我們注意信息化背景下國(guó)際主義新的表現(xiàn)形式。他舉出ICANN（The International Corporation of Assigned Names and Numbers，一個(gè)負(fù)責(zé)在全球范圍內(nèi)分配互聯(lián)網(wǎng)地址與域名的非盈利性國(guó)際組織）作為例證，認(rèn)為在信息化和全球化環(huán)境中，許多重要資源開(kāi)始脫離大國(guó)控制而呈現(xiàn)出中立化和自主化的傾向。