深度：托兒費(fèi)貴過房租，美國托兒所為何還是供不應(yīng)求？ 原創(chuàng) 加美編譯 加美財經(jīng)

關(guān)注后在公眾號對話框發(fā)“媒體看中國”，或加小編微信causeditor，入內(nèi)容分享群，看更多平時看不到的內(nèi)容。

School photo created by freepik

Claire Suddath在彭博社發(fā)表文章，詳細(xì)描述了美國目前兒童看護(hù)系統(tǒng)的困局，一方面，高達(dá)2000美元一月的看護(hù)費(fèi)使得家長們不堪重負(fù)，另一方面，兒童看護(hù)中心卻因為超高的運(yùn)營成本，即使在沒有疫情的前提下也只能勉強(qiáng)支撐。

唯一能夠施以援手的政府卻在兒童看護(hù)的問題上陷入了意識形態(tài)的爭執(zhí)，保守派擔(dān)心政府的資助會鼓勵婦女走出家庭，從而破壞了完美的家庭結(jié)構(gòu)。拜登的《重建美好法案》提供了3900億美元幫助家長們分擔(dān)兒童看護(hù)費(fèi)用，這開了一個好頭，但是由于法案缺乏細(xì)節(jié)，更多地依靠各州自行制定具體方案，美國的兒童看護(hù)要追趕上其他發(fā)達(dá)國家看來還有很長的一段路要走。

迪安娜·科恩在從事音樂行業(yè)20年后，意識到她沒辦法再繼續(xù)下去了。乍一看，她似乎很成功，大學(xué)畢業(yè)后，她從一家唱片公司的實習(xí)生一直工作到一家全國性電視網(wǎng)絡(luò)音樂節(jié)目的副總裁。然而，她結(jié)婚了，有一個女兒，離婚了，再婚了，然后，在2008年，在她44歲時，她懷上了她的第二個孩子。

科恩和她的家人住在俄勒岡州的波特蘭，那里照顧嬰兒的費(fèi)用每月高達(dá)2000美元，她較大的那個孩子上的幼兒園要便宜一些，但選擇性不多，而且科恩找到的大多數(shù)項目在中午就放學(xué)了。為了滿足一個正常工作日的需要，她還需要增加課后護(hù)理或保姆?？贫骱退恼煞蛎磕暌Ц?.5萬美元甚至更多的兒童看護(hù)費(fèi)用，這是他們幾乎無法承受的數(shù)字。

科恩回憶說：“我當(dāng)時想，我該怎么辦呢？”科恩有一個教育學(xué)位，并且一直喜歡和孩子們在一起，她接著說道：“所以我想，我就自己開一個托兒所吧?！?/p>

2009年，她從零起步，當(dāng)時只有一個助手和一張執(zhí)照，她在自己家里照顧少數(shù)幾個孩子。在美國，大多數(shù)托兒所都是這樣開始的。雖然有全國性的連鎖機(jī)構(gòu)，比如規(guī)模最大的KinderCare教育機(jī)構(gòu)在全國各地招收了20萬名兒童，但它們也只為6%的孩子提供了服務(wù)。事實上，這個行業(yè)絕大多數(shù)是由女性擁有的小企業(yè)主導(dǎo)的。

科恩將她的幼兒園取名為Wow & Flutterville，這是一個音頻術(shù)語，指的是唱片針找到唱片最佳狀態(tài)下的聲音。她設(shè)計了基于華德福早期教育理念的課程，華德福教育注重想象力的游戲，于是她配備了手工桌和戶外花園。

不出幾年，她就增加了第二個地點，然后是第三個，每個地點都在一個租用的房子里。幾年前，她把它們合并成一個兒童看護(hù)中心。今天，她有三個地方，在滿員的情況下，為131個6周至5歲的孩子提供服務(wù)。

嚴(yán)格來說，Wow & Flutterville是一個兒童看護(hù)中心，但它的外觀和運(yùn)作模式更像一所學(xué)校。在美國，公共教育通常從幼兒園開始。在此之前，父母只能靠自己帶孩子。兒童看護(hù)是所有日托所、學(xué)前班或任何其他在父母工作時照顧、教育嬰幼兒的地方的總稱。

隨著擴(kuò)張，Wow & Flutterville可以照顧更多的孩子，這應(yīng)該意味著更多的利潤，然而，在十多年的辛苦經(jīng)營后，科恩的收入依然沒有提高，科恩說：“利潤率仍然很低，即使是在生意好的時候。”

這是因為托兒所的工作方式與一般企業(yè)不同，照顧年幼的孩子需要遵守一系列的規(guī)定來確保項目的安全，比如空間大小的要求，分區(qū)限制（即某個地點是否允許建立日托所的規(guī)定），地震防備計劃，消防安全法規(guī)，心肺復(fù)蘇認(rèn)證，營養(yǎng)指南，停車和戶外空間的規(guī)則，責(zé)任保險等。

最昂貴的規(guī)定是嬰幼兒與工作人員的比例，要求每三或四個嬰兒配備一個護(hù)理人員，具體數(shù)字取決于州的規(guī)定。這就需要很多的雇員，這也解釋了為什么一個嬰兒的優(yōu)質(zhì)護(hù)理費(fèi)用超過了許多家庭的承受能力，廉價的選擇往往沒有執(zhí)照和監(jiān)管，父母無法確保孩子的安全。

由于照顧嬰兒的成本是如此昂貴，很多日托機(jī)構(gòu)根本不接受他們。另一些企業(yè)用低于成本的收費(fèi)接收嬰兒，再通過照顧大量的大齡幼兒來實現(xiàn)盈利，根據(jù)托兒所可用性的研究，幾乎80%的日托位置都留給了3歲以上的孩子，因為這個年齡層孩子對人手的要求更寬松，照顧他們的成本更低。

Baby photo created by freepik

科恩接受嬰兒，對2歲以下的嬰兒每月收費(fèi)略低于2000美元，對較大的孩子收費(fèi)1500美元。但是，這并沒有給她留下多少錢來支付員工。在新冠疫情之前，Wow & Flutterville的助理一開始的時薪是15美元，勉強(qiáng)高于波特蘭的最低工資，有經(jīng)驗的教師工資是17美元。

她承認(rèn)：“這不是一個足夠維持生活的工資，你真的必須愛孩子才能接受這個價位的薪水，我總是告訴人們，‘如果你在考慮做咖啡師還是做這個，我建議你做咖啡師’。”

根據(jù)美國進(jìn)步中心的數(shù)據(jù)，大約60%的托兒所成本用于工資和福利，當(dāng)有什么突發(fā)事件發(fā)生時，比如說，疫情，就會影響到入學(xué)率，托兒所就會入不敷出。

美國兒童看護(hù)的情況非常罕見，它幾乎完全是一個私人市場，所提供的服務(wù)無論對消費(fèi)者還是對提供服務(wù)的企業(yè)來說都過于昂貴。這一現(xiàn)實反映在兩個令人震驚的事實中。

在大多數(shù)州，把嬰兒放在有執(zhí)照的兒童護(hù)理中心的費(fèi)用比州內(nèi)大學(xué)的學(xué)費(fèi)還要高，但提供這種護(hù)理的人平均每年的工資約2.4萬美元，比快餐店工人或看門保安還要少，盡管他們中的87%擁有某種形式的高等教育學(xué)歷。

每年，兒童看護(hù)行業(yè)有四分之一的工人離開，所有這些因素加起來就形成了一個特別不穩(wěn)定的商業(yè)模式，根據(jù)美國財政部最近的一項研究，兒童保育中心的普遍利潤率只有1%。

財政部長珍妮特·耶倫在9月說：“自由市場在許多領(lǐng)域運(yùn)作良好，但不包括兒童看護(hù)?！迸c州和地方政府合作的兒童保育財務(wù)顧問路易絲·斯托尼說得更直白：“這是一個基本無法產(chǎn)生足夠資金存活下去的行業(yè)?！?/p>

這些都不是也不應(yīng)該是新聞。1960年，勞工部和現(xiàn)在的衛(wèi)生和人類服務(wù)部就得出結(jié)論，私人兒童看護(hù)市場“永遠(yuǎn)無法滿足國家的需求”。但是，從來沒有足夠的政治意愿去做出改變，當(dāng)然，有一些政府補(bǔ)貼計劃，如兒童保育和發(fā)展基金，但它們通常只適用于低收入父母，而且資金長期不足，只有14%的符合條件的家庭能夠收到補(bǔ)貼。

此外，補(bǔ)貼只包括部分護(hù)理費(fèi)用，因此，接受補(bǔ)貼的企業(yè)就會虧損，所以許多看護(hù)中心不接受用補(bǔ)貼支付費(fèi)用的家庭。阿什利·弗萊明在洛杉磯經(jīng)營一家家庭看護(hù)，她不接受補(bǔ)貼。她說：“我希望我能為低收入的父母提供服務(wù)，我自己也是一個苦苦掙扎的單身母親，我明白這一點，但我沒有能力去幫助跟我一樣的人?！?/p>

去年，國會的各種新冠救濟(jì)法案撥款525億美元，來維持兒童看護(hù)行業(yè)的發(fā)展。但是，這還不夠。強(qiáng)制停業(yè)大大減少了入學(xué)率，超過一半的托兒所報告說他們正在虧損，大約三分之一已經(jīng)關(guān)閉，盡管數(shù)十億的援助看起來是很多錢，但其他行業(yè)得到的援助要多得多。

在美國，每55名職業(yè)婦女中就有一人從事兒童保育或早期教育工作，但《疫情救助法案》給予達(dá)美航空公司的援助比所有這些婦女的援助總和還要多。

其他國家政府處理兒童看護(hù)的方式截然不同。許多歐洲國家在疫情期間提供免費(fèi)的公共學(xué)前教育，或者提供嬰兒護(hù)理補(bǔ)貼。法國和德國也有全面的失業(yè)計劃，當(dāng)托兒所因健康問題關(guān)閉時，工人們也會得到報酬，直到他們能夠重新開業(yè)，家長們也許現(xiàn)在在家里工作，但至少托兒所和學(xué)前班在家長回到公司上班的時候還存活著。

現(xiàn)在，國會民主黨人制定的《重建美好法案》，是一項價值數(shù)萬億美元的社會支出法案，其中包括一項3900億美元的計劃，用以削減許多美國家庭的兒童保育費(fèi)用，并為美國每個孩子提供免費(fèi)學(xué)前教育。

這個版本如果完全實施，將為美國家庭節(jié)省數(shù)十億美元，并為數(shù)百萬兒童進(jìn)入學(xué)前班打開大門。但是，這項法案只提供了一個關(guān)于這種救濟(jì)的粗略輪廓，如將費(fèi)用限制在大多數(shù)家庭收入的7%，要求為兒童看護(hù)人員提供“生活工資”等，但沒有定義這意味著什么，并依靠各州來確定細(xì)節(jié)。也就是說，各州可以自行決定是否完全采納它。

馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫說：“我們在解決這個問題上比以往任何時候都更近一步，但我們需要做更多，僅僅告訴各州‘嗯，對，去做點事情’是不夠的?！?/p>

Image by rmpelicano from Pixabay

在某些方面，這項法案使提供者和倡導(dǎo)者都陷入困境。一方面，這是50年來美國政府第一次做出有意義的嘗試，為公民提供負(fù)擔(dān)得起的兒童護(hù)理。另一方面，它沒有說明像科恩這樣的企業(yè)將如何維持下去。

兩黨政策中心的早期兒童倡議主任琳達(dá)·史密斯說：“重點是在需求方面，為父母買單，同時需要加大對企業(yè)的支持，如果我們做得不對，我們實際上會使問題變得更糟?！?/p>

父母需要照顧孩子，這是他們的責(zé)任，而且他們也真的盡力了，但他們不可能工作的同時照顧一個嬰兒。幾個世紀(jì)以來，男人們通過依靠女人照顧孩子來解決這個矛盾，但這從來都不是一個好辦法。

有些人的配偶生病了，甚至過世了，還有一些人離開了家庭，而且男人并不總能賺到足夠支撐一個家庭的收入，更不要忘了在美國歷史上的大部分時間里，良好的教育和高薪工作是有色人種很少能享受到的特權(quán)。

美國第一個為嬰兒提供日常護(hù)理的機(jī)構(gòu)，是費(fèi)城的工業(yè)之家，它是一個附屬于工作間的托兒所，雇用那些丈夫死于1793年黃熱病的寡婦。簡·亞當(dāng)斯于1889年在芝加哥建立了赫爾之家（Hull-House），部分原因是她了解到服裝工人只能把沒人看管的幼兒綁在廚房桌腿上。

不過，由于政府對鼓勵母親工作的事情普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度，政府沒有參與兒童看護(hù)。這種情況在第二次世界大戰(zhàn)期間發(fā)生了短暫的變化，當(dāng)時約有150萬名有10歲以下孩子的婦女進(jìn)入了勞動力市場，這被普遍定義成一種愛國責(zé)任感，但實際上是出于經(jīng)濟(jì)上的需要。

約85%的工作母親的丈夫在海外作戰(zhàn)（或已被殺害），因此沒有給家里寄足夠的錢，甚至完全不寄錢來。起初，這些媽媽只能發(fā)揮自己的創(chuàng)意，一些人把孩子送到電影院，其他人則任由孩子在街上游蕩，脖子上系著一把家門鑰匙，于是有了“鑰匙兒童”一詞。

國會最終通過了1940年的《蘭哈姆法案》（Lanham Act），這項法案創(chuàng)建了3102個全國性的日托機(jī)構(gòu)，被稱為蘭哈姆中心。它們由聯(lián)邦資助，但由地方管理，服務(wù)和時間根據(jù)雇員的需要而定。

父母支付的費(fèi)用相當(dāng)于今天的8至13美元一天。拉納姆中心取得了巨大的成功，但只存在于戰(zhàn)爭時期，戰(zhàn)爭結(jié)束后資金就撤走了。時至今日，拉納姆中心仍然是美國政府為在職父母提供的唯一一個負(fù)擔(dān)得起的兒童保育解決方案。

之后，這個國家花了75年的時間，陷入了一場意識形態(tài)的爭論：政府是否應(yīng)該幫助在職父母看護(hù)孩子，這是否會鼓勵母親外出工作，從而威脅到一些理想化的家庭生活概念？1960年，勞工統(tǒng)計局的專員陳述了事實：婦女進(jìn)入勞動力市場的人數(shù)正在不斷增加，而且是永久性的，除非采取一些措施來幫助她們，否則“日托問題會變得比今天更嚴(yán)重”。

相反，保守的政客們不鼓勵婦女工作。1958年，德懷特·艾森豪威爾總統(tǒng)指責(zé)那些“寧愿上班也不愿意做個真正的母親”的女性。理查德·尼克松采取了類似的態(tài)度，他否決了1971年的一項兩黨法案，這項法案將建立一個由聯(lián)邦資助的兒童護(hù)理中心網(wǎng)絡(luò)，就像是一種永久性的《蘭哈姆法》，尼克松聲稱這是一個“國家取代家庭撫養(yǎng)孩子的危險提議”。

為工作母親提供的兒童看護(hù)服務(wù)，By Marjory Collins，via Wikimedia commons

50年后的今年3月，愛達(dá)荷州的立法者以同樣的理由拒絕了一項600萬美元的兒童早期教育撥款。州議員查理·謝潑德在一次辯論中說：“任何讓母親更容易或更方便地走出家門的法案，我認(rèn)為都不是我們應(yīng)該去的好方向?！?/p>

田納西州共和黨參議員瑪莎·布萊克本最近在推特上說：“你知道還有誰喜歡全民日托嗎？”他鏈接了1974年紐約時報一篇關(guān)于蘇聯(lián)補(bǔ)貼性護(hù)理的文章。

這種態(tài)度忽視了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。

今天，在美國，幾乎70%的6歲以下兒童生活在所有成年監(jiān)護(hù)人都需要工作的家庭中。托兒服務(wù)非常昂貴，約占典型的美國雙親家庭收入的13%，占單親家庭收入的36%，這影響了人們的謀生能力。

幾十年來，與加拿大、德國和英國等地相比，美國的女性就業(yè)水平長期偏低，尤其是25至50歲的女性，這對國內(nèi)生產(chǎn)總值是一個拖累。在2018年的一項研究中，分析了為什么這么多美國婦女在職業(yè)生涯中期停止工作，舊金山聯(lián)邦儲備銀行指出了缺乏帶薪育兒假和一個有效的兒童看護(hù)系統(tǒng)是其中的重要原因，研究認(rèn)為，如果美國提供類似于其他工業(yè)化國家提供的兒童看護(hù)，它將使勞動力增加500萬人。

孩子們也錯過了寶貴的機(jī)會，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，美國在早期教育和護(hù)理方面投入的公共資金占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例幾乎低于所有組織追蹤的其他38個國家。在法國、德國、韓國、西班牙、英國和其他一些地方，超過90%的3歲兒童都在學(xué)前班學(xué)習(xí)，而在美國，這一數(shù)字是40%。

美國財政部副助理部長凱瑟琳·沃爾夫拉姆是兒童看護(hù)報告的作者，她說：“有非常強(qiáng)大的、有力的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)記錄了早期兒童教育的積極影響，教育孩子對社會的其他環(huán)節(jié)都有好處。”然而，這個國家卻沒有采取行動。

Photo by BBC Creative on Unsplash

在沒有聯(lián)邦計劃的情況下，各州和地方政府只能自行解決兒童看護(hù)需求。俄勒岡州的穆特諾瑪（Multnomah）縣正在實施最雄心勃勃的地方解決方案之一，該縣于11月通過了一項名為“全民學(xué)前教育”措施。明年，穆特諾瑪縣（包括波特蘭在內(nèi)）開始向居住在那里的所有3-4歲兒童提供免費(fèi)的學(xué)前教育，不論其家庭收入如何。

穆特諾瑪縣花了9年的時間來實現(xiàn)“全民學(xué)前教育”，還需要10年才能完全實現(xiàn)。這段旅程始于2012年，當(dāng)時俄勒岡州對其早期教育系統(tǒng)進(jìn)行了全面改革，以努力糾正一個令人震驚的事實：這個州約有35%的兒童在進(jìn)入幼兒園時沒有掌握基本技能，如熟知字母表或從1數(shù)到100，主要是因為他們的父母沒有能力送他們?nèi)W(xué)前班。

立法機(jī)構(gòu)通過了一項法律，在全州建立了16個區(qū)域性的早期學(xué)習(xí)中心，每個中心獲得了大約500萬美元的資金來解決當(dāng)?shù)卣J(rèn)為緊要的問題。當(dāng)早期學(xué)習(xí)中心之一，俄勒岡州的穆特諾瑪縣詢問家長需要什么的時候，家長給出的答案很明確：負(fù)擔(dān)得起的兒童看護(hù)。

佩洛西2013探望舊金山兒童看護(hù)中心，以支持兒童看護(hù)項目，By Nancy Pelosi from San Francisco, CA , CC BY 2.0, via Wikimedia commons

有兩個孩子的莉迪亞·格雷·霍利菲爾德加入了早期學(xué)習(xí)中心的家長責(zé)任委員會（PAC），她說：“我們談?wù)摰氖悄切┎坏貌辉诜孔夂屯袃核g做出選擇的父母，黑人和棕色人中的孩子沒有得到同樣的服務(wù)，因為他們的父母負(fù)擔(dān)不起。”根據(jù)調(diào)查，穆特諾瑪縣60%有5歲以下兒童的家庭在沒有援助的情況下無法負(fù)擔(dān)兒童護(hù)理，但國家補(bǔ)貼只惠及了其中的15%。

強(qiáng)調(diào)教育的學(xué)前教育不像兒童看護(hù)問題那樣兩極分化。這就是為什么1965年為低收入兒童提供的“啟蒙計劃”從3歲開始，它被認(rèn)為是為孩子上小學(xué)做準(zhǔn)備的一種方式，這也是為什么一些城市，如紐約和哥倫比亞特區(qū)，已經(jīng)成功地推出了他們自己的補(bǔ)貼性學(xué)前教育計劃。

格雷·霍利菲爾德和組成PAC的其他家長推動了一項完全免費(fèi)的學(xué)前教育計劃，但為了獲得資金，他們需要選民通過一項投票措施。2018年，他們把自己的想法告訴了縣長杰西卡·維加·佩德森，后者召集了一個由商業(yè)領(lǐng)袖、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)和早期教育專家組成的特別工作組，把他們的想法變成了一個正式提案。

他們首先研究了現(xiàn)有的項目，看看哪些可以借鑒，哪些需要避免。例如，他們了解到，當(dāng)紐約市在2014年開始實施全民學(xué)前教育計劃時，這項計劃迅速擴(kuò)大，僅在五年內(nèi)，參加這項計劃的4歲兒童的數(shù)量就增加了三倍，而一直為這個年齡層孩子服務(wù)的日托機(jī)構(gòu)卻沒有一個相應(yīng)的應(yīng)對計劃。

由于失去了抵消嬰兒費(fèi)用的4歲兒童，日托所失去了收入來源，一些托兒所關(guān)閉了，由于普及學(xué)前教育（pre-K，為通常是三到五歲的孩子準(zhǔn)備的學(xué)前班），紐約失去了大約2700個嬰幼兒看護(hù)名額，并且?guī)缀跞谪毨У貐^(qū)。像全國許多地方一樣，穆特諾瑪縣已經(jīng)存在嬰兒護(hù)理短缺的問題，它不想讓事情變得更糟。

除此以外，還有一些實際的挑戰(zhàn)。維加·佩德森認(rèn)為這個項目將在學(xué)校時間運(yùn)行，但家長們希望它包括課前和課后的時間，以便更好地與他們的工作時間保持一致。格雷·霍利菲爾德說：“如果你建立了一個學(xué)前教育項目，但它只提供給部分家庭，你就沒有解決任何問題。”在一次有爭議的會議上，家長們推動了和工作時間一致的提議，但佩德森擔(dān)心這聽起來太像日托，很難向選民推銷，整個事情似乎處于崩潰的邊緣。

所以他們妥協(xié)了。全民學(xué)前教育將提供免費(fèi)的學(xué)前教育，但課前和課后護(hù)理將根據(jù)家庭的支付能力，按比例提供。這項計劃將在10年內(nèi)分階段實施，從那些被認(rèn)為是最需要的人開始，如有色人種的兒童、被寄養(yǎng)的兒童或無家可歸的兒童等等。小型的家庭服務(wù)提供者可以申請加入，這將使他們能夠維持他們的3歲和4歲孩子的加入，避免重蹈紐約的覆轍。

解決兒童看護(hù)人員的需求則更難，當(dāng)時，波特蘭的學(xué)前教育教師平均每小時工資為13.70美元，即使在疫情之前，托兒所每年就有四分之一的員工流失。全民學(xué)前教育將創(chuàng)建大約580個教室，為額外的1.2萬兒童提供服務(wù)，穆特諾瑪縣需要更多的學(xué)前教育教師，它必須增加工資，同時又不能讓支付工資的小企業(yè)負(fù)擔(dān)不起。

為此，特別工作組與俄勒岡州立法收入辦公室合作，制定了一項稅收，以產(chǎn)生足夠的資金來增加學(xué)前教育教師的數(shù)量，并支付他們相當(dāng)于幼兒園教師的工資，即每小時35.73美元。他們決定對應(yīng)稅收入超過12.5萬美元的個人和超過20萬美元的家庭征收1.5%至2.3%的分層稅。一旦稅收在2026年完全生效，每年將產(chǎn)生約2.02億美元，其中2500萬美元將用于提高提供嬰幼兒護(hù)理的托兒所護(hù)理人員的工資。

曾參與“全民學(xué)前教育”的早期教育顧問梅根·歐文說：“這是一個夢寐以求的政策，我們真的試圖盡可能地考慮到所有的組成部分和資金?！?/p>

全民學(xué)前教育項目以64%的票數(shù)通過，但由于疫情，它所要解決的問題變得更糟了。95％的托兒所業(yè)主和雇員是女性，近40％是有色人種女性，其中許多人被迫辭職，在封鎖期間留在家里照顧自己的孩子。

其他人只能苦苦掙扎于貧困的生活中。奧利維亞·佩斯是波特蘭眾多在疫情期間離開這個行業(yè)的學(xué)前班教師中的一個，她說：“我付不起房租，我和我的父母住在一起，我沒有車?！?/p>

佩斯今年25歲，擁有波特蘭州立大學(xué)兒童和家庭研究的學(xué)位，她從教師助理做起，每小時12美元。她通過自己的努力成為了學(xué)前班的首席教師，工資為17.25美元，但沒有健康保險。她說：“我一直知道，當(dāng)我年滿26歲并被踢出我父母的保險時，我就必須離開這個職業(yè)，這不是一個成年人可以從事并養(yǎng)活自己的工作，更不用說養(yǎng)活一個家庭了。”

Photo by Gautam Arora on Unsplash

Wow & Flutterville托兒所的老板科恩說，她很想?yún)⒓舆@個項目，但她現(xiàn)在無法適應(yīng)新的法規(guī)，她說，在疫情期間，她失去了30%的業(yè)務(wù)，就在前幾天，她的副手，一個為她工作了8年的女人辭職了，因為她無法為自己的孩子找到課后護(hù)理。科恩說：“我仍然在日復(fù)一日地掙扎，疫情還沒有結(jié)束，時機(jī)太糟糕了?！?/p>

并不是只有美國遭遇了兒童看護(hù)的困境。在疫情期間，各國政府都清醒地認(rèn)識到，他們的經(jīng)濟(jì)依賴于工作的父母，他們需要更好地支持他們。

加拿大正在考慮仿效魁北克的全國性系統(tǒng)，這個系統(tǒng)已經(jīng)存在了20年，目前向父母收取約8美元一天的費(fèi)用。澳大利亞去年將托兒服務(wù)定為免費(fèi)，為期三個月，然后擴(kuò)大了補(bǔ)貼計劃，以支付多達(dá)95%的家庭的看護(hù)費(fèi)用。法國長期以來被認(rèn)為是早期教育的黃金標(biāo)準(zhǔn)，它不需要做太多改變，法國政府補(bǔ)貼3歲以下兒童托兒所系統(tǒng)的做法從1844年就開始了。

美國沒有一個現(xiàn)成的項目可以依靠，所以它正在努力追趕，《重建美好法案》將大大減少許多家庭的托兒費(fèi)用，并幫助220萬在疫情期間退出勞動力市場的婦女重返工作崗位，但它的成功取決于各州如何采納它。

這項法案不會從頭開始創(chuàng)建一個全新的兒童保育系統(tǒng)，它所做的只是為各州提供資金，讓它們自行解決問題。為了獲得聯(lián)邦資金，各州的計劃必須符合某些標(biāo)準(zhǔn)：提高工人工資，為所有3-4歲的兒童普及學(xué)前教育，以及一個補(bǔ)貼計劃，使低收入家庭的日托完全免費(fèi)，而其他人的費(fèi)用不超過家庭收入的7%。各州可以決定將錢用于學(xué)前教育，但拒絕用于補(bǔ)貼兒童看護(hù)，或者一個州可以稱所有這些都是共產(chǎn)主義，然后什么都不做。

除此之外，法案中沒有太多細(xì)節(jié)。例如，各州在如何幫助兒童保育企業(yè)支付更高的工資方面沒有任何指導(dǎo)。兩黨政策中心的琳達(dá)·史密斯說，在一些州，這項法案可能將嬰兒護(hù)理費(fèi)用從每年2萬美元提高到3.3萬美元以上，這只是一個嬰兒的費(fèi)用。然后，我們是不是要把所有3歲和4歲的孩子都找出來，把他們放進(jìn)學(xué)前班？在短期內(nèi)，這可能是災(zāi)難性的。”

這項法案最好是被看作一個框架，讓各州找到自己的解決方案，一些州已經(jīng)開始了，密歇根州最近擴(kuò)大了它從3月開始的一項試點計劃，研究州政府、父母和他們的雇主是否可以平等地分擔(dān)兒童保育費(fèi)用。在俄勒岡州，縣長維加·佩德森已經(jīng)與州政府官員會面，討論如何更廣泛地應(yīng)用 “全民學(xué)前教育”。

佩德森說：“我想說的是，我們還在事情的早期階段，但我們在國家層面進(jìn)行的巨大投資的勢頭是前所未有的。即使這項法案成為法律，各州接受了這筆錢，對許多父母來說，幫助也不會來得那么快。我們現(xiàn)在處于一個全國性的兒童保育危機(jī)，但是，波特蘭現(xiàn)在的幼兒在‘全民學(xué)前教育’項目全面投入使用時，已經(jīng)是十幾歲的孩子了?！?/p>

Wow & Flutterville很可能會熬過這場疫情，但今年也經(jīng)歷了很多暗淡的時刻。起初，波特蘭強(qiáng)迫托兒所關(guān)閉，除非它們?yōu)橹匾と说淖优?wù)。Wow & Flutterville只能用在當(dāng)?shù)仉s貨店工作的父母的孩子取代了大部分中產(chǎn)階級家庭，中產(chǎn)家庭通常支付全額費(fèi)用，而工人父母往往領(lǐng)取國家補(bǔ)貼?？贫髡f，“他們非常感謝能夠獲得這種計劃”，但俄勒岡州的補(bǔ)貼只包括她的一半費(fèi)用，“我們只能勉強(qiáng)度日”。

在減少收入的同時，為了防止員工流失，科恩將工資提高了3美元/小時，然后，當(dāng)一家長期經(jīng)營的托兒所倒閉時，她果斷介入，租下了它的建筑。她說：“從資金上講，我并沒有真正做好準(zhǔn)備?！钡ㄌ靥m對托兒所的分區(qū)要求非常嚴(yán)格，很少有現(xiàn)成建筑符合條件，她知道這是她擴(kuò)大規(guī)模的最好機(jī)會。

隨著疫苗接種率的攀升，科恩認(rèn)為她的托兒中心會在今年秋天迅速滿員。但是，家庭返回的速度比她預(yù)期的要慢。她的新地點目前只招收了三分之一的兒童。為了生存，Wow & Flutterville明年將不得不再提高5%的價格。科恩說：“我明白，這對一些家庭來說是一個巨大的經(jīng)濟(jì)打擊?！钡惺裁催x擇呢？總得有人買單。

原文鏈接：https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-18/biden-s-build-back-better-wants-to-save-america-s-child-care-business

原標(biāo)題：《深度：托兒費(fèi)貴過房租，美國托兒所為何還是供不應(yīng)求？》

閱讀原文