【編者按】

2016年11月9日下午，北大國(guó)發(fā)院舉辦第72期“朗潤(rùn)·格政”，本期主題為產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)，由北大國(guó)發(fā)院兩位創(chuàng)始教授林毅夫與張維迎就產(chǎn)業(yè)政策的利弊及學(xué)術(shù)邏輯現(xiàn)場(chǎng)闡述和論辯。思辨會(huì)由北大國(guó)發(fā)院教授黃益平主持。

本文為林毅夫演講內(nèi)容及現(xiàn)場(chǎng)論辯部分林毅夫教授對(duì)張維迎教授觀點(diǎn)的回應(yīng)。文章已經(jīng)演講者本人確認(rèn)。原文首發(fā)于北大國(guó)發(fā)院官網(wǎng)，澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

在對(duì)話(huà)開(kāi)始之時(shí)，有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)政策做個(gè)清晰的定義，否則很容易各說(shuō)各話(huà)，沒(méi)有交集。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)學(xué)界普遍接受的定義，認(rèn)為凡是中央或地方政府為促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地發(fā)展而有意識(shí)地采取的政策措施就是產(chǎn)業(yè)政策，包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)政策，稅收優(yōu)惠，土地、信貸等補(bǔ)貼，工業(yè)園、出口加工區(qū)，R&D中的科研補(bǔ)助，經(jīng)營(yíng)特許權(quán)，政府采購(gòu)，強(qiáng)制規(guī)定（比如美國(guó)政府規(guī)定的在某個(gè)特定期限前汽油中必須包含多少比例的生物燃料）等。但不是每個(gè)產(chǎn)業(yè)政策把這些措施都包含了，有的產(chǎn)業(yè)政策只涉及其中的一個(gè)，有的涉及兩個(gè)或更多。只要針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)會(huì)影響該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策都叫產(chǎn)業(yè)政策。

根據(jù)在國(guó)際上非常有影響的劍橋大學(xué)張夏準(zhǔn)教授在其獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的名著《Kicking Away the Ladder》（上了樓房踢掉樓梯）一書(shū)中的研究，從16、17世紀(jì)英國(guó)追趕荷蘭，19世紀(jì)中葉以后美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)追趕英國(guó)，到二戰(zhàn)后日本、亞洲四小龍等成功跨越低收入、中等收入進(jìn)入到高收入的經(jīng)濟(jì)體，在追趕過(guò)程中政府都用了關(guān)稅保護(hù)、補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策來(lái)扶持國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，他認(rèn)為現(xiàn)在有些發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)發(fā)展中國(guó)家使用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)支持新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一種過(guò)河拆橋的行為。

同樣地，由斯賓塞和索羅兩位諾獎(jiǎng)獲得者領(lǐng)銜的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)委員會(huì)在2008年發(fā)表的《The Growth Report》（增長(zhǎng)報(bào)告），對(duì)13個(gè)在二次世界大戰(zhàn)以后取得了年均7%以上、持續(xù)25年或更長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體的研究發(fā)現(xiàn)，這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的共同特征是：開(kāi)放，宏觀穩(wěn)定，高儲(chǔ)蓄率、高投資率，有效市場(chǎng)，積極有為的政府，也就是這些經(jīng)濟(jì)體也都采用了產(chǎn)業(yè)政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

實(shí)際上，不僅成功追趕的經(jīng)濟(jì)體使用了產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)達(dá)國(guó)家也還在繼續(xù)使用產(chǎn)業(yè)政策。以美國(guó)為例，作為高收入國(guó)家，其產(chǎn)業(yè)、技術(shù)是在世界最前沿，因此美國(guó)要想擁有新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)，必須靠自己研究和發(fā)明（R&D）。根據(jù)Mazzucato在《The Entrepreneurial State》(企業(yè)家型政府）一書(shū)中細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在美國(guó)在世界上領(lǐng)先的航天、信息、生化、納米、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，早期的新產(chǎn)品、新技術(shù)開(kāi)發(fā)所需的基礎(chǔ)科研都是政府支持的。以大家津津樂(lè)道的喬布斯為例，1976年推出的蘋(píng)果I型計(jì)算機(jī)是建立在1960年代和1970年代以美國(guó)政府的公共資金支持的計(jì)算技術(shù)的研發(fā)成果上，2001年推出的IPOD和其后的IPHONE也是建立在政府資金支持而研發(fā)出來(lái)的衛(wèi)星定位、聲控和大規(guī)模儲(chǔ)存等新技術(shù)上的，喬布斯的天才在于把這些新技術(shù)組合開(kāi)發(fā)成消費(fèi)者喜愛(ài)的新產(chǎn)品。值得一提的是蘋(píng)果公司在未上市之前，除了得到風(fēng)險(xiǎn)投資的資金之外，也得到美國(guó)小企業(yè)局50萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)股本投資。同樣，谷歌核心的計(jì)算技術(shù)也是來(lái)自于政府資助的研究項(xiàng)目。并且，美國(guó)直到現(xiàn)在也還繼續(xù)支持研發(fā)，2013年美國(guó)R&D的投入中，有接近40%來(lái)自政府的資金，來(lái)自企業(yè)的占60%。

OECD的其他發(fā)達(dá)國(guó)家也是這樣，有的多達(dá)80%，少的也有25%的R&D投入來(lái)自于政府。企業(yè)的R&D投入主要用于開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)，因?yàn)樾庐a(chǎn)品、新技術(shù)可以申請(qǐng)專(zhuān)利。但是開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)所依據(jù)的基礎(chǔ)科研由于投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，企業(yè)家不愿意投入，如果政府不投入，企業(yè)新產(chǎn)品、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)也就成為了無(wú)源之水無(wú)本之木，就不會(huì)有像比爾?蓋茨或喬布斯那樣車(chē)庫(kù)里的創(chuàng)新企業(yè)家。

政府能用于支持R&D的錢(qián)是有限的，不能什么基礎(chǔ)科研都支持，政府對(duì)基礎(chǔ)科研資金的配置，就決定了這個(gè)國(guó)家會(huì)發(fā)展那種新產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)，這種選擇性配置也是一種產(chǎn)業(yè)政策。所以，只看到企業(yè)家發(fā)明新產(chǎn)品、新技術(shù)的貢獻(xiàn)，而沒(méi)有看到政府在企業(yè)新產(chǎn)品新技術(shù)開(kāi)發(fā)之前所投入的基礎(chǔ)科研的作用，這是只看到冰山露出水面的一角，而沒(méi)有看到冰山在水面下厚厚的冰層，認(rèn)為在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)只要企業(yè)家，不需要政府發(fā)揮作用的觀點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)代新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新特性的無(wú)知。

但是，因?yàn)槎?zhàn)后許多發(fā)展中國(guó)家使用了產(chǎn)業(yè)政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效卻很差，即便在成功的經(jīng)濟(jì)體中，包括美國(guó)、日本和亞洲四小龍等，也有許多產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，因此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策?？墒?，從上面引用的研究中可發(fā)現(xiàn)：尚未見(jiàn)不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也尚未見(jiàn)不使用產(chǎn)業(yè)政策而能繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，不能因?yàn)榇蠖鄶?shù)產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，就所有的產(chǎn)業(yè)政策都反對(duì)。如果這樣做，就是把嬰兒跟洗澡水一起倒掉。

由于沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然不成功，而許多產(chǎn)業(yè)政策不成功，因此，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任不是因?yàn)榕庐a(chǎn)業(yè)政策失敗而凡產(chǎn)業(yè)政策都一概反對(duì)，或是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件就無(wú)條件地支持一切產(chǎn)業(yè)政策，而是要研究清楚產(chǎn)業(yè)政策成功和失敗的道理，以幫助政府在使用產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，減少失敗，提高成功的概率。

為何需要產(chǎn)業(yè)政策

一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是人均收入和生活水平的不斷提高，其前提則是越來(lái)越高的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高有兩個(gè)途徑：一是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，將現(xiàn)有勞動(dòng)力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置到附加價(jià)值更高的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這兩者的實(shí)現(xiàn)需要有“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”的共同作用。

“有效的市場(chǎng)”的重要性在于，引導(dǎo)企業(yè)家按照要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的同類(lèi)產(chǎn)品中，要素生產(chǎn)成本才會(huì)最低，才可能會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)才可能獲得最大的利潤(rùn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)才有機(jī)會(huì)創(chuàng)造最大的剩余和資本積累，使得比較優(yōu)勢(shì)從勞動(dòng)或自然資源密集逐漸向資本密集提升，為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、技術(shù)升級(jí)到資本更為密集、附加價(jià)值更高的新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)家會(huì)按照要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的前提，則是必須有一個(gè)能夠很好地反映各種要素相對(duì)稀缺性的價(jià)格體系，如果有這樣的價(jià)格體系，企業(yè)為了自己的利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)力，就會(huì)按照要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇合適的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，這種價(jià)格體系只有在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中才會(huì)存在。所以，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體要發(fā)展好必須要有一個(gè)“有效的市場(chǎng)”。因此，需要有建立有效市場(chǎng)所需的產(chǎn)權(quán)界定清楚和發(fā)育各種要素市場(chǎng)等制度安排。

然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，“有為的政府”也必不可或缺。首先，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)資源必須隨著要素積累、比較優(yōu)勢(shì)變化，不斷從現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)配置到新的效率更高的技術(shù)和附加價(jià)值更大的產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程。在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，必須要有“第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家”，如果沒(méi)有其他必要的安排，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家倘若失敗，將承擔(dān)所有成本，并讓后來(lái)者知道螃蟹不可吃，不去犯同樣的錯(cuò)誤；倘若成功了，后來(lái)者將會(huì)隨之涌進(jìn)，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家不會(huì)有壟斷利潤(rùn)。也就是如果沒(méi)有其他必要的安排，對(duì)于第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家而言，失敗的成本和成功的收益是不對(duì)稱(chēng)的；而從社會(huì)的角度看，不管失敗或成功都給后來(lái)者提供有用的信息。因此，政府需要給第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家一定的激勵(lì)，企業(yè)家才會(huì)有積極性去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)利制度發(fā)揮的就是這種功能，在18世紀(jì)英國(guó)如果沒(méi)有專(zhuān)利制度給新發(fā)明獲得豐富的壟斷利潤(rùn)的機(jī)會(huì)也就不會(huì)有羅巴克和博爾頓等人出資支持瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)。發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一般是在國(guó)際的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部來(lái)進(jìn)行，多數(shù)情況下不能給予專(zhuān)利，但是，仍然需要給第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家以必要的激勵(lì)。當(dāng)然，這種激勵(lì)需要找到其他合適的替代方式。

其次，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家成功與否，并不完全決定于企業(yè)家個(gè)人的勇氣、智慧和企業(yè)家才能。例如，要進(jìn)入一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，所要求的從業(yè)人員的技能，和以往的產(chǎn)業(yè)不盡相同，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家如果完全靠自己培訓(xùn)員工，后來(lái)的企業(yè)可以以稍高的工資聘走擁有新技術(shù)的員工，而使第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家蒙受損失。新產(chǎn)業(yè)所需的資本規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)也通常會(huì)比原有的產(chǎn)業(yè)大，需要有新的能夠動(dòng)員更多資本、有效分散風(fēng)險(xiǎn)的金融制度安排和其匹配，這也不是第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家自己可以解決的問(wèn)題。隨著技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，資本密集度和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的提高，市場(chǎng)的范圍和交易的價(jià)值會(huì)不斷擴(kuò)大，交通、電力、港口等硬的基礎(chǔ)設(shè)施和法律、法規(guī)等軟的制度環(huán)境，也必須隨之不斷完善，這些完善顯然超出第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家的能力之所及。隨著一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)會(huì)越來(lái)越接近國(guó)際的前沿，新的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)需要與這些新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)科學(xué)的突破，基礎(chǔ)科學(xué)的研發(fā)屬于公共產(chǎn)品范疇，其發(fā)現(xiàn)不能申請(qǐng)專(zhuān)利，企業(yè)家不會(huì)有積極性從事這方面研究。凡此種種困難都屬于市場(chǎng)失靈的范疇，需要一個(gè)“有為的政府”來(lái)協(xié)調(diào)不同的企業(yè)加以克服，或是由政府自己直接提供相應(yīng)的服務(wù)。只有這樣才能將隨著要素積累，比較優(yōu)勢(shì)變化，使具有潛在的比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)變成新的具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家的政府可動(dòng)員和配置的資源有限，不可能滿(mǎn)足所有各種可能的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需的外部性補(bǔ)償，以及完善所有可能的相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的要求。因此，和企業(yè)家一樣，發(fā)展中國(guó)家的政府也必須對(duì)可能的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)回報(bào)做出甄別，按“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的精神，以“產(chǎn)業(yè)政策”集中有限資源，協(xié)助企業(yè)家從事那些回報(bào)最高的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，只有這樣才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)最好最快地發(fā)展，避免陷入“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。同樣，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府也必須對(duì)其企業(yè)家所要從事的新一輪的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的基礎(chǔ)科研給予支持，才能保持經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。由于發(fā)達(dá)國(guó)家可以用來(lái)支持基礎(chǔ)科研的經(jīng)費(fèi)并非無(wú)限，因此，也和發(fā)展中國(guó)家一樣必須根據(jù)可能的回報(bào)來(lái)配置有限的科研資源。所以，Mazzucato才根據(jù)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究，而把美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的政府稱(chēng)為“企業(yè)家型政府”。

有效市場(chǎng)與有為政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中缺一不可，這是我的一貫主張?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中講政府作用的人比較少。結(jié)果媒體報(bào)道上就卡通化，突出我重視政府作用的觀點(diǎn)，結(jié)果以訛傳訛，張維迎教授就成了市場(chǎng)派，我變成了政府派，認(rèn)為張維迎教授主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠市場(chǎng)，我則主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠政府。這種看法其實(shí)是不正確的、不全面的。

剛才提到，增長(zhǎng)委員總結(jié)了13個(gè)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)體的五大特征。斯賓塞教授在發(fā)表了《增長(zhǎng)報(bào)告》以后常講這五種特征只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的藥材，不是藥方。其實(shí)是有藥方的，藥方就是按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所建議的按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展有兩個(gè)制度前提：有效的市場(chǎng)和有為的政府，這兩個(gè)就是《增長(zhǎng)報(bào)告》中所總結(jié)的成功經(jīng)濟(jì)體的第四個(gè)和第五個(gè)特征。如果按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展結(jié)果會(huì)怎么樣？當(dāng)然是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，符合比較優(yōu)勢(shì)的就多生產(chǎn)并且出口，不符合比較優(yōu)勢(shì)就少生產(chǎn)并進(jìn)口，那不就是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，而且在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程當(dāng)中，后發(fā)國(guó)家還有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以靠模仿、引進(jìn)、消化來(lái)取得新技術(shù)、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，這就是《增長(zhǎng)報(bào)告》成功經(jīng)濟(jì)體的第一項(xiàng)開(kāi)放的特征。按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的話(huà)，宏觀經(jīng)濟(jì)也會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，為什么會(huì)相對(duì)穩(wěn)定？因?yàn)楫a(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)力，而且不需要政府補(bǔ)貼，在這種狀況之下經(jīng)濟(jì)有競(jìng)爭(zhēng)力，內(nèi)生的危機(jī)會(huì)比較少。并且如果遭遇到國(guó)際危機(jī)的沖擊，因?yàn)檎呢?cái)政狀況好，外匯的儲(chǔ)備比較多，所以進(jìn)行反周期政策的能力也比較強(qiáng)，因此，宏觀會(huì)比較穩(wěn)定，這是《增長(zhǎng)報(bào)告》中成功經(jīng)濟(jì)體第二項(xiàng)宏觀穩(wěn)定的特征。第三項(xiàng)特征，高儲(chǔ)蓄、高投資前面已經(jīng)討論過(guò)了，如果按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展能夠創(chuàng)造最大的剩余，而且投資的回報(bào)率會(huì)最高，因此，資本的積累會(huì)最快，儲(chǔ)蓄最高，投資最大。所以，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功是有藥方的，這個(gè)藥方就是按照要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，在有效的市場(chǎng)中，政府必須發(fā)揮有為的作用，來(lái)克服在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的外部性和協(xié)調(diào)的問(wèn)題。政府的資源和執(zhí)行能力是有限的。按照華盛頓共識(shí)，新自由主義的看法，政府應(yīng)該把全國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施都建設(shè)好，把全國(guó)的各種法制、營(yíng)商環(huán)境都完善好，不應(yīng)該對(duì)任何地區(qū)或產(chǎn)業(yè)有偏向，認(rèn)為把這些工作做好了，新產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)就會(huì)自發(fā)的涌現(xiàn)。這種想法意愿是好的，但是有一個(gè)問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍不好，要把全國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施都完善，有那么多資源嗎？如果沒(méi)有那么多資源，就必須按毛主席所講的，集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)，按產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要把一個(gè)局部區(qū)域搞好，降低其交易費(fèi)用，那個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)就能夠快速發(fā)展，然后，星星之火可以燎原，從一點(diǎn)發(fā)展，帶動(dòng)全面發(fā)展，這是個(gè)很實(shí)事求是的哲學(xué)思想。

這種策略性地使用資源，必須了解要發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)所需要的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施有哪些？在哪兒建立工業(yè)園合適？這種針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)在特定地區(qū)提供因勢(shì)利導(dǎo)措施的舉措就是所謂的產(chǎn)業(yè)政策。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策而取得成功的國(guó)家，當(dāng)然更多的是，實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策失敗的國(guó)家。為什么：我發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策失敗是因?yàn)檫`反比較優(yōu)勢(shì)，違反比較優(yōu)勢(shì)，有兩種可能性：發(fā)展中國(guó)家違反比較優(yōu)勢(shì)，通常是過(guò)度趕超，想在資本極端短缺的情況下去和發(fā)達(dá)國(guó)家直接競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展資本技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策失敗的原因正好是相反的，有些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢(shì)了，比如農(nóng)業(yè)或是一些加工業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢(shì)了，但是為了維持就業(yè)，還給它很多支持，像在歐盟，每頭奶牛每天可以得到2歐元的補(bǔ)貼。這兩者都是違反比較優(yōu)勢(shì)。違反比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果會(huì)怎么樣？企業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中沒(méi)有自生能力，就必須給予保護(hù)補(bǔ)貼。一保護(hù)補(bǔ)貼，就導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一個(gè)是資源錯(cuò)誤配置，一個(gè)是尋租腐敗。在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)然會(huì)失敗。

從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看產(chǎn)業(yè)政策若想取得成功，就是要幫助企業(yè)進(jìn)入到一個(gè)要素生產(chǎn)成本比較低的產(chǎn)業(yè)，也就是從要素稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)看是具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。但國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)是總成本的競(jìng)爭(zhēng)，總成本還包括交易成本。交易成本取決于交通基礎(chǔ)設(shè)施、法治環(huán)境、金融服務(wù)等是不是合適。如果不合適，交易成本會(huì)特別高。因此，即使這個(gè)產(chǎn)業(yè)是符合比較優(yōu)勢(shì)，要素生產(chǎn)成本低，但交易成本太高，總成本也就太高，還是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的產(chǎn)業(yè)在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱(chēng)為具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策的目的是什么？產(chǎn)業(yè)政策的目的，就是把那些具有潛在比較優(yōu)勢(shì)，但因?yàn)榻灰壮杀咎?，在?guó)內(nèi)外市場(chǎng)中還不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)由政府幫助改善基礎(chǔ)設(shè)施和金融法制環(huán)境，把交易成本降低。如果能把交易成本降低，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就能馬上從具有潛在比較優(yōu)勢(shì)變成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這是產(chǎn)業(yè)政策的目的。

中等收入國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策

對(duì)于像中國(guó)這樣的中等發(fā)達(dá)國(guó)家，怎樣來(lái)界定潛在比較優(yōu)勢(shì)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)把中等發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)分成五大類(lèi)：

第一類(lèi)是追趕型產(chǎn)業(yè)。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平跟國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)還有差距。以中國(guó)為例，中國(guó)是按照聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)唯一的一個(gè)各種產(chǎn)業(yè)部類(lèi)都齊全的國(guó)家。但是，中國(guó)在2015年是8154美元的人均GDP，代表人均的生產(chǎn)力是8154美元的水平。美國(guó)是56421美元，德國(guó)是41955美元，日本是33223美元，韓國(guó)是28338美元。他們所在的行業(yè)我國(guó)都有，但是我國(guó)相同行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平比較低，代表技術(shù)和附加值的水平比較低。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)實(shí)際上還是在追趕的階段。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)就是追趕型產(chǎn)業(yè)。

第二類(lèi)是領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)。有些產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢(shì)而退出，我們的產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上已經(jīng)處于領(lǐng)先或接近領(lǐng)先地位，像家電、摩托車(chē)等產(chǎn)業(yè)即是。

第三類(lèi)是退出型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)過(guò)去符合比較優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在由于資本積累、工資上漲失去比較優(yōu)勢(shì)，像勞動(dòng)力密集的出口加工產(chǎn)業(yè)，需要退出。

第四類(lèi)是彎道超車(chē)型產(chǎn)業(yè)。由于現(xiàn)代科技的特性，有些產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品新技術(shù)的研發(fā)周期短、以人力資本投入為主，像互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊設(shè)備，它的研發(fā)以人力資本為主，而且周期特短，像雷軍的小米手機(jī)，100多人的團(tuán)隊(duì)半年一年就研發(fā)出來(lái)了。它的研發(fā)以人力資本的投入為主，我國(guó)具有創(chuàng)新才能的人力資本跟發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)沒(méi)有多大的差距，我國(guó)跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差異主要是在物質(zhì)資本上，而且，我國(guó)有13億人口，具有產(chǎn)業(yè)類(lèi)別齊全和廣大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)這一類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)可以實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)，跟發(fā)達(dá)國(guó)家直接去競(jìng)爭(zhēng)。

第五類(lèi)，國(guó)防安全產(chǎn)業(yè)。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)跟彎道超車(chē)型產(chǎn)業(yè)正好相反，資本投入特別大，研發(fā)周期特別長(zhǎng)，不符合我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，其存在是為了國(guó)防安全的需要。

這五大類(lèi)產(chǎn)業(yè)所需要的產(chǎn)業(yè)政策是不一樣的。對(duì)于第一大類(lèi)，歷史上所有成功的國(guó)家在追趕期都有產(chǎn)業(yè)政策，它的產(chǎn)業(yè)政策有一個(gè)共同特性就是以要素稟賦的結(jié)構(gòu)相似，人均收入水平的差距為一、二倍，發(fā)展快速的國(guó)家的成熟產(chǎn)業(yè)為追趕的對(duì)象。產(chǎn)業(yè)政策基本上是幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入這些作為參照系國(guó)家的成熟產(chǎn)業(yè)。反過(guò)來(lái)講，發(fā)展中國(guó)家失敗的產(chǎn)業(yè)政策，是以人均收入水平差距太太的國(guó)家的產(chǎn)業(yè)為追趕的目標(biāo)。為什么要找一個(gè)要素稟賦結(jié)構(gòu)接近，收入水平差距也不大，發(fā)展快速的國(guó)家的產(chǎn)業(yè)作為參照？要素稟賦結(jié)構(gòu)相似、發(fā)展程度差距不大，比較優(yōu)勢(shì)也就會(huì)相似。這里如果是資源土地密集型，就必須有那種自然資源。如果是一般制造業(yè)，自然資源是不重要的，只要看資本跟勞動(dòng)的比例就可以了，這是第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，如果一個(gè)國(guó)家，能夠維持20年30年的快速發(fā)展，那代表這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)基本符合比較優(yōu)勢(shì)，如果不符合比較優(yōu)勢(shì)，不能夠維持20年30年快速發(fā)展。那么，如果它的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，符合比較優(yōu)勢(shì)，但經(jīng)過(guò)20年30的發(fā)展，資本積累會(huì)很快，原來(lái)符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)就要逐漸失掉比較優(yōu)勢(shì)，這樣，如果要素稟賦結(jié)構(gòu)相似，作為參照系的國(guó)家失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，正好成為追趕國(guó)家的潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)上述思路提出了“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”的兩軌六步伐。第一軌甄別，什么是具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，第二軌，根據(jù)這個(gè)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)降低交易費(fèi)用的需要，因勢(shì)利導(dǎo)，改善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，使其成為具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

第一步就是找到那些高速增長(zhǎng)，要素稟賦結(jié)構(gòu)相似，人均GDP比國(guó)內(nèi)高一、二倍，或是20年前人均GDP在同一個(gè)水平的經(jīng)濟(jì)體，它的成熟的可貿(mào)易產(chǎn)品是什么，那些成熟的可貿(mào)易產(chǎn)品很可能就是這個(gè)國(guó)家具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。這一點(diǎn)非常重要，可以避免兩種錯(cuò)誤：第一種是政府太冒進(jìn)，或是政府被國(guó)內(nèi)的企業(yè)所綁架，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的企業(yè)有可能為了尋租，就跟政府講，這個(gè)產(chǎn)業(yè)非常重要，沒(méi)有它就沒(méi)有現(xiàn)代化，但其實(shí)是違反比較優(yōu)勢(shì)的。違反比較優(yōu)勢(shì)，就必須政府大量的保護(hù)補(bǔ)貼，即使有保護(hù)補(bǔ)貼，把它建立起來(lái)，企業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中還是沒(méi)有自生能力，那些保護(hù)補(bǔ)貼就必須一直存在。所以，要避免這兩種錯(cuò)誤。

第二步，如果已經(jīng)有了一個(gè)具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的列表，那再來(lái)看國(guó)內(nèi)有沒(méi)有一些企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)機(jī)會(huì)，自發(fā)進(jìn)入了，如果國(guó)內(nèi)已經(jīng)有企業(yè)進(jìn)入了，照理說(shuō)，要素生產(chǎn)成本會(huì)比作為參照系的國(guó)家低，但為什么在國(guó)際上，不能跟作為參照性的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)？如果是技術(shù)水平較低，可以幫助企業(yè)到海外并購(gòu)有高技術(shù)的企業(yè)，或到海外設(shè)立研發(fā)中心雇傭具有高技術(shù)的人才開(kāi)發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品、如果是交易費(fèi)用太高，政府就應(yīng)該分析，為什么交易費(fèi)用高，然后把造成交易費(fèi)用高的一些軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸消除掉，幫助企業(yè)把交易費(fèi)用降低下來(lái)。

第三步，如果國(guó)內(nèi)沒(méi)有企業(yè)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)，或是從事出口的企業(yè)很少，那么政府可以招商引資把作為參照系的國(guó)家的企業(yè)吸引過(guò)來(lái)。照理，來(lái)這里生產(chǎn)要素生產(chǎn)成本會(huì)比較低，作為參照系的國(guó)家的企業(yè)會(huì)有積極性來(lái)，但現(xiàn)在為什么不來(lái)呢？很可能是不了解這個(gè)國(guó)家，或者這個(gè)國(guó)家的交通基礎(chǔ)設(shè)施、營(yíng)商環(huán)境不好，交易成本太高，那在這種情況下，政府要做的就是招商引資，同時(shí)改善交通運(yùn)輸、營(yíng)商環(huán)境等，把交易費(fèi)用降下來(lái)。另外，也可以在國(guó)內(nèi)設(shè)立孵化器來(lái)培育這些產(chǎn)業(yè)。

第四步，每個(gè)國(guó)家都可能有一些特殊的稟賦，這些稟賦可能生產(chǎn)出作為參照系的國(guó)家沒(méi)有，但在市場(chǎng)上有需求的產(chǎn)品，例如一些中藥和農(nóng)副產(chǎn)品。另外，現(xiàn)在的技術(shù)變化太快，有很多技術(shù)、產(chǎn)業(yè)，20年前根本不存在，如果國(guó)內(nèi)的企業(yè)發(fā)現(xiàn)了新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的機(jī)會(huì)，并且表現(xiàn)出獲利的能力，在這種狀況下，政府應(yīng)該針對(duì)這些產(chǎn)業(yè)幫助企業(yè)把交易成本降下來(lái)，讓它能夠發(fā)展的更好。這里最明顯的例子是上世紀(jì)80年代，印度的信息服務(wù)業(yè)。80年代之前，是沒(méi)有信息外包服務(wù)業(yè)的，但80年代的時(shí)候，印度的一些企業(yè)家，發(fā)現(xiàn)了可以幫美國(guó)的企業(yè)作信息外包，剛剛開(kāi)始的時(shí)候，是用衛(wèi)星通訊，所以交易成本很高，后來(lái)印度政府發(fā)展光纖通訊，交易費(fèi)用大量下降，印度的信息服務(wù)業(yè)就變成印度最大的最有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。

第五步，發(fā)展中國(guó)家一般交通基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境不好。如果有能力把全國(guó)都改善最好當(dāng)然最理想，但實(shí)際上，政府的資源有限。在資源有限的約束下，政府可以用集中力量辦大事的方式，設(shè)立工業(yè)園或者經(jīng)濟(jì)特區(qū)，集中力量把工業(yè)園、經(jīng)濟(jì)特區(qū)里做好，讓具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)可以很快地發(fā)展起來(lái)成為具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，并且用這種方式也可以很快形成產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)一步降低交易費(fèi)用。

第六步，就是對(duì)先行企業(yè)的外部性的補(bǔ)償。外部性補(bǔ)償可以是給予稅收優(yōu)惠；在有資本管制的國(guó)家，可以讓先行企業(yè)優(yōu)先得到外匯以進(jìn)口機(jī)器設(shè)備；在有金融抑制的國(guó)家對(duì)要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，可以給先行企業(yè)優(yōu)先得到貸款。這種優(yōu)惠和上世紀(jì)50、60年代許多發(fā)展中國(guó)家按結(jié)構(gòu)主義的進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)政策的保護(hù)補(bǔ)貼有何差異？結(jié)構(gòu)主義的產(chǎn)業(yè)政策想要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)是違反比較優(yōu)勢(shì)的，企業(yè)是沒(méi)有自生能力的。因?yàn)闆](méi)有自生能力，需要大力度的保護(hù)補(bǔ)貼，而且，即使把它建立起來(lái)，還要長(zhǎng)期保護(hù)補(bǔ)貼。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)因勢(shì)利導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，所要幫助的企業(yè)是有自生能力的，政策優(yōu)惠只是解決外部性問(wèn)題，這種優(yōu)惠通常數(shù)額少，而且是一次性或者是短期的。

上述是追趕型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。

對(duì)于國(guó)際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)，政府的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該如何來(lái)做？國(guó)際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品新技術(shù)必須自己研發(fā)。發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)樗械漠a(chǎn)業(yè)技術(shù)都是國(guó)際領(lǐng)先的，所以，所有的產(chǎn)業(yè)都必須自己研發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)才能獲得技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)。發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)是怎樣做的？研究的產(chǎn)出基本上是一個(gè)公共產(chǎn)品，所以在發(fā)達(dá)國(guó)家的研究基本上是國(guó)家扶持的。像美國(guó)的國(guó)家科學(xué)基金、國(guó)家健康研究院，由他們提供資金來(lái)支持基礎(chǔ)研究，研究出來(lái)的成果屬于公共知識(shí)，各個(gè)企業(yè)再根據(jù)這些知識(shí)，去開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，新技術(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家能夠用來(lái)支持研究的資源是有限的，所以，也必須對(duì)要支持的基礎(chǔ)研究有所選擇。也就是說(shuō)，在配置這些基礎(chǔ)研究資金的時(shí)候，必須針對(duì)這些基礎(chǔ)知識(shí)的突破對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)有多大的幫助，這些新技術(shù)新產(chǎn)品對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有多大的貢獻(xiàn)來(lái)決定基礎(chǔ)科研資金的配置。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家并不是沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策，只不過(guò)它的產(chǎn)業(yè)政策和追趕型產(chǎn)業(yè)政策中政府發(fā)揮作用的地方不同。那么，我們作為發(fā)展中國(guó)家，有些產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上已經(jīng)處于領(lǐng)先地位了，這些產(chǎn)業(yè)同樣必須有產(chǎn)業(yè)政策的支持，政府要做的是支持這些產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品新技術(shù)開(kāi)發(fā)有關(guān)的基礎(chǔ)研究，來(lái)幫助這個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)能夠比較好的開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)。另外，也可以跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，以專(zhuān)利、政府采購(gòu)等來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和幫助企業(yè)迅速擴(kuò)大新產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模。國(guó)際領(lǐng)先型的產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)品的市場(chǎng)是全世界，我國(guó)政府也可以像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，給予企業(yè)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)上必要的幫助，如利用高訪推銷(xiāo)產(chǎn)品、提高產(chǎn)品認(rèn)知度，提供企業(yè)在海外設(shè)廠和開(kāi)拓銷(xiāo)售渠道時(shí)所需的人才培訓(xùn)、資金支持、領(lǐng)事保護(hù)等。

對(duì)于退出型產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不符合比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該退出。怎么退出？除了跟國(guó)防安全有關(guān)的，可以提供人才培訓(xùn)的職業(yè)教育，幫助一些有條件的企業(yè)進(jìn)入到經(jīng)營(yíng)品牌、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、市場(chǎng)渠道管理的微笑曲線的兩端；對(duì)于絕大多數(shù)加工的企業(yè)，幫助他們轉(zhuǎn)移到海外生產(chǎn)成本比較低的地方，可以用國(guó)內(nèi)現(xiàn)在常講，抱團(tuán)出海，幫助接受?chē)?guó)筑巢引鳳、招商引資，使這些加工企業(yè)迅速創(chuàng)造第二春，將國(guó)內(nèi)的GDP變?yōu)镚NP。另外，對(duì)要退出去的工人，可以給予再培訓(xùn)，讓他們有能力轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)去。

對(duì)于彎道超車(chē)型的產(chǎn)業(yè)，政府可以設(shè)立一些“夢(mèng)想小鎮(zhèn)”，“孵化基地”把人才引進(jìn)來(lái)，并且引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)資本，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等以支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新。

對(duì)于國(guó)防安全型的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樗`反比較優(yōu)勢(shì)，這種產(chǎn)業(yè)只能由財(cái)政給予支持， 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于趕超的力度太大，所以財(cái)政上沒(méi)有辦法直接補(bǔ)貼，只能靠扭曲各種價(jià)格信號(hào)來(lái)給予間接性的補(bǔ)貼?，F(xiàn)在國(guó)防安全產(chǎn)業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的比重其實(shí)已經(jīng)很小，應(yīng)該由財(cái)政直接給予補(bǔ)貼。補(bǔ)貼的方式可以是財(cái)政直接撥款支持投資和生產(chǎn)，或是用政府采購(gòu)產(chǎn)品的方式來(lái)補(bǔ)貼。

總之，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和世界產(chǎn)業(yè)前沿的差距，給政府在產(chǎn)業(yè)政策的制定上提供了一個(gè)分析框架，幫助政府發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，助推經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。除了跟國(guó)防安全有關(guān)的戰(zhàn)略性行業(yè)外，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策不是政府主導(dǎo)，而是因勢(shì)利導(dǎo)，也就是企業(yè)已經(jīng)自己發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)，自發(fā)愿意進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)，政府幫助這些企業(yè)家克服外部性和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善的協(xié)調(diào)問(wèn)題，以使具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)迅速變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)政策中政府對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)完善，理應(yīng)推向全國(guó)，但因資源和執(zhí)行能力有限，因此，只能像毛主席所說(shuō)的“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”，其目的則像鄧小平所說(shuō)“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，以帶動(dòng)全面富?！薄?/p>

對(duì)于張維迎教授的若干回應(yīng)

（1）轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)改革轉(zhuǎn)型成功的原因確實(shí)是往市場(chǎng)方向走，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)確實(shí)越來(lái)越清晰，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越自由，跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌越來(lái)緊密。但是，不能像張維迎教授那樣，把中國(guó)轉(zhuǎn)型取得的穩(wěn)定和快速發(fā)展簡(jiǎn)單歸結(jié)為推行了市場(chǎng)化、私有化、自由化、國(guó)際化。在上世紀(jì)九十年代的時(shí)候，不少前社會(huì)主義國(guó)家跟我們同樣處于轉(zhuǎn)型階段，他們?cè)谶@四化方面推行的比我們徹底，但是他們?cè)庥隽私?jīng)濟(jì)崩潰、停滯和危機(jī)不斷。我國(guó)的成功是因?yàn)橥菩辛藙?wù)實(shí)的漸進(jìn)雙軌的改革，在上世紀(jì)80、90年代，西方主流學(xué)界主張社會(huì)主義國(guó)家要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)該采用休克療法，同時(shí)推行市場(chǎng)化、私有化、自由化、國(guó)際化，認(rèn)為休克療法會(huì)給轉(zhuǎn)型中國(guó)家?guī)?lái)“J”型的增長(zhǎng)，也就是在初始階段經(jīng)濟(jì)稍微下滑后會(huì)迅速的反彈并高速增長(zhǎng)。他們同時(shí)認(rèn)為漸進(jìn)雙軌的轉(zhuǎn)型是最糟糕的轉(zhuǎn)型方式，對(duì)這種轉(zhuǎn)型績(jī)效的差異我在《中國(guó)的奇跡》、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型》、《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》等著作，以及最近寫(xiě)的“華盛頓共識(shí)的再審視”、“不能簡(jiǎn)單照搬西方理論”文章中進(jìn)行了分析。

另外，我對(duì)新自由主義的批評(píng)主要有兩點(diǎn)：一是，新自由主義經(jīng)常把目標(biāo)當(dāng)手段，忽視了問(wèn)題存在的原因，只看到轉(zhuǎn)型中國(guó)家政府對(duì)市場(chǎng)有各種干預(yù)和扭曲，以為把這種扭曲取消掉，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展好。其實(shí)，許多干預(yù)和扭曲是為了保護(hù)補(bǔ)貼計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的違反比較優(yōu)勢(shì)的不具有自生能力的大型國(guó)有企業(yè)的生存的需要，在自生能力的問(wèn)題未解決前，取消保護(hù)補(bǔ)貼，不僅會(huì)造成大量破產(chǎn)、失業(yè)、社會(huì)不穩(wěn)定的問(wèn)題，而且，這些大型企業(yè)許多和國(guó)防產(chǎn)業(yè)有關(guān)，這些企業(yè)倒閉了會(huì)影響國(guó)防安全。于是，在取消原來(lái)的保護(hù)補(bǔ)貼后，為了社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)防安全而需要給予更為隱蔽的、更沒(méi)有效率的保護(hù)補(bǔ)貼，這實(shí)際上是俄羅斯和東歐在轉(zhuǎn)型中發(fā)生的問(wèn)題；二是， 新自由主義只重視市場(chǎng)的作用，而忽視了政府的作用，實(shí)際經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要成功和要發(fā)展好，市場(chǎng)和政府兩者不能偏廢，這也就是為何我提出“有效市場(chǎng)”和“有為政府”的原因。

最后，我同意維迎所所說(shuō)的“歷史不是一塊白板”不可能一個(gè)模式可以適用于所國(guó)家。但是，他認(rèn)為蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行了70年我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行了20多年，所以，蘇聯(lián)只能使用休克療法的看法是說(shuō)不通的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)推行的歷史越長(zhǎng)，扭曲越深，越需要的是一種漸進(jìn)的改革，而非休克療法的改革。就像病人病得越沉，身體越虛弱，越需要溫和漸進(jìn)的方法來(lái)治療，而不是休克療法。

（2）新古典。張維迎教授認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是新古典理論的運(yùn)用，這是他混淆了新古典的理論和新古典的分析方法。新古典的分析方法是假定所有的決策者，包括政府、企業(yè)家等，在需要做選擇的時(shí)候會(huì)根據(jù)所要達(dá)到的目標(biāo)、給定的資源下可能有的選擇方案來(lái)選擇該決策者所認(rèn)為的最好的方案的一種分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的方法。新古典的理論，包括新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用這種方法來(lái)分析所觀察到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的因果邏輯所得到的結(jié)果。但是，任何理論都是“刻舟求劍”，只有在給定條件下才成立的。目前的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是教科書(shū)上的理論，絕大多數(shù)是總結(jié)于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展階段和條件為暗含的前提，發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中的國(guó)家的條件與此不同，而且，現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，缺乏“結(jié)構(gòu)”的概念，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是把發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)作為唯一的結(jié)構(gòu)。因此，運(yùn)用于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常會(huì)有“淮南為橘淮北為枳”的局限性。所以，我反對(duì)直接搬用現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而主張根據(jù)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家的條件，自己來(lái)觀察現(xiàn)象，了解其背后的因果邏輯，提出新的理論來(lái)解釋現(xiàn)象，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是這種努力的初步成果。

（3）比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論。 張維迎教授認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張政府根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)來(lái)因勢(shì)利導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是邏輯不自洽的。他認(rèn)為：“根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)是個(gè)人的事情，企業(yè)的事情，不是國(guó)家的事情。國(guó)際貿(mào)易本質(zhì)上是個(gè)人之間的貿(mào)易、企業(yè)之間的貿(mào)易，因?yàn)閲?guó)家不會(huì)做交易，除非是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家。因此，分析比較優(yōu)勢(shì)的好處完全沒(méi)有必要涉及國(guó)家”。這是張維迎教授對(duì)理論的片面理解，企業(yè)按照比較優(yōu)勢(shì)選擇產(chǎn)業(yè)只能使其要素生產(chǎn)成本在在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)中具有優(yōu)勢(shì)，但是，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不是要素生產(chǎn)成本的競(jìng)爭(zhēng)，而是，包括交易費(fèi)用在內(nèi)的總成本的競(jìng)爭(zhēng)。交易費(fèi)用決定于企業(yè)組織生產(chǎn)所需的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施是否合適，后者的完善超乎企業(yè)自己的能力范圍，需要政府來(lái)幫助解決，否則比較優(yōu)勢(shì)只能成為潛在的比較優(yōu)勢(shì)，不能使該產(chǎn)業(yè)成為在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。例如，在勞動(dòng)密集型的加工業(yè)中最重要的要素生產(chǎn)成本是工人的工資，非洲國(guó)家的工資水平低的只有我國(guó)的十分之一，高的也只有我國(guó)的五分之一，但是，非洲國(guó)家在勞動(dòng)力密集型加工業(yè)上無(wú)法和我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，就是因?yàn)檐浻不A(chǔ)設(shè)施不完善，交易成本太高。所以，不能因?yàn)樘岢容^優(yōu)勢(shì)的李嘉圖在其理論模型中沒(méi)有提到交易費(fèi)用就認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不存在交易費(fèi)用，政府就無(wú)需為具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)降低交易費(fèi)用，使其變成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。顯然，張維迎教授認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提倡的按比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略“邏輯上是不能自洽的，經(jīng)驗(yàn)上是不符合事實(shí)”的論斷，是他生搬硬套理論的結(jié)果。

張維迎教授還認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)甄別于因勢(shì)利導(dǎo)的六步法的錯(cuò)誤在于，“把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化看成是一個(gè)完全線性的演化，每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都只能沿著同樣的軌跡行進(jìn)，不可能超越”。顯然這也是張維迎教授沒(méi)有完全理解六步法的結(jié)果，在上面介紹的六步法中第四步是企業(yè)發(fā)現(xiàn)了新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的機(jī)會(huì)，這種產(chǎn)業(yè)是作為參照系的國(guó)家中不存在的，所以，不是只能沿著作為參照系國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡行進(jìn)不能超越。

（4）人的無(wú)知。張維迎教授強(qiáng)調(diào)，未來(lái)是看不清楚的。對(duì)于，發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是在世界最前沿的，下一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)會(huì)是什么，我同意確實(shí)是難于預(yù)先料定的。但是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，例如前面五種產(chǎn)業(yè)劃分中的追趕產(chǎn)業(yè)，是有許多信息可以參考的，并非是無(wú)知的。最近華為的老總?cè)握钦f(shuō)過(guò)，過(guò)去華為的發(fā)展相對(duì)容易，因?yàn)槭窃谧汾s，有參照系；現(xiàn)在華為的手機(jī)和電信設(shè)備已經(jīng)是世界最好的，下一步怎么走就不清楚。但是，對(duì)于世界最前沿的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)下一步如何發(fā)展，也不能因?yàn)槌錆M(mǎn)不確定性，政府就撒手不對(duì)R&D中的R提供支持，如果不支持R，也就不會(huì)有企業(yè)的D。這樣的經(jīng)濟(jì)就不會(huì)有持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。所以，即使95%以上的基礎(chǔ)科研投入是沒(méi)有任何成果的，政府也不能停止對(duì)基礎(chǔ)科研的支持。

（5）企業(yè)家精神。張維迎教授認(rèn)為只有企業(yè)家才有企業(yè)家精神，其實(shí)熊彼特討論的企業(yè)家精神指的是發(fā)現(xiàn)各種新機(jī)會(huì)的能力并以創(chuàng)新的方式來(lái)掌握這種新機(jī)會(huì)的精神，不僅是企業(yè)家可以有，學(xué)者、官員也可以有。如果我們沒(méi)有企業(yè)家精神，就不會(huì)到北大來(lái)辦中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心；如果我們沒(méi)有企業(yè)家精神，也不會(huì)設(shè)法把中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心升格為國(guó)家發(fā)展研究院。當(dāng)然，政府官員也可以發(fā)揮企業(yè)家精神給產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供因勢(shì)利導(dǎo)的支持。

（6）政府選擇產(chǎn)業(yè)和補(bǔ)貼。維迎老是說(shuō)我主張政府選擇產(chǎn)業(yè)，不讓企業(yè)家選擇。我再次強(qiáng)調(diào)，在我的兩軌六步法以及五種產(chǎn)業(yè)的劃分當(dāng)中只有一種產(chǎn)業(yè)是政府選擇的，那就是涉及國(guó)防安全的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，其它產(chǎn)業(yè)都是企業(yè)家主動(dòng)選擇進(jìn)入的，然后政府幫著解決他們自己解決不了的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問(wèn)題。他批評(píng)的那種靠補(bǔ)貼來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所反對(duì)的產(chǎn)業(yè)政策，把新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所反對(duì)的產(chǎn)業(yè)政策加在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)上，然后來(lái)批評(píng)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是沒(méi)有好好讀新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是故意栽贓。他認(rèn)為我的產(chǎn)業(yè)政策涵義太廣了，我倒覺(jué)得是非常窄的，因?yàn)槌藝?guó)防安全產(chǎn)業(yè)外，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的政府因勢(shì)利導(dǎo)措施這在給先行者提供激勵(lì)補(bǔ)償和解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善問(wèn)題，既不需要財(cái)政補(bǔ)貼，也不需要高關(guān)稅保護(hù)或限制市場(chǎng)準(zhǔn)入。

（7）政府失靈。在談為什么要有產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，我確實(shí)談到市場(chǎng)失靈，但是我同意也會(huì)有政府失靈，因此才會(huì)研究根據(jù)什么樣的原則，可以減少政府失靈。盡管存在市場(chǎng)失靈，但我們不能因此說(shuō)不要市場(chǎng)。同樣的，也不能因?yàn)闀?huì)有政府失靈，就說(shuō)不需要政府。張維迎教授說(shuō)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)政府是全知全能的，實(shí)際上新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有這樣的假設(shè)。

（8）官員的激勵(lì)。有為政府是一個(gè)理想的目標(biāo)，但政府是不是一定有為是沒(méi)有保障的，不排除政府的作為變成亂為。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)采用新古典的分析方法，假定每個(gè)人都是理性的。所謂理性就是追求自己的目標(biāo), 而不是無(wú)私的仁愛(ài)型政府（ benevolent state）。 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政府官員基本上追求兩個(gè)目標(biāo)：第一個(gè)目標(biāo)是希望能夠繼續(xù)執(zhí)政或是能夠得到升遷。第二個(gè)目標(biāo)是希望青史留名，讓人家記住他是個(gè)好官。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也進(jìn)一步論證用什么方式能夠讓政府官員同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)目標(biāo)，那就是給他所管的地區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定、人民生活幸福安康。倘若如此，老百姓會(huì)支持他，繼續(xù)執(zhí)政或升官?zèng)]問(wèn)題，也能青史留名。這種狀況下政府官員的個(gè)人利益跟國(guó)家利益、社會(huì)利益是一致的。遺憾的是，盡管從亞當(dāng)???斯密發(fā)表了《國(guó)富論》以來(lái)兩百多年，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了大量研究，現(xiàn)有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚未有能夠給予發(fā)展中國(guó)家的政府官員提供可以遵循就能給他管轄的地區(qū)或國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的理論。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)希望能提供一個(gè)分析框架，讓政府官員在追求自己目標(biāo)的時(shí)候，能夠給國(guó)家、給社會(huì)帶來(lái)進(jìn)步、繁榮。當(dāng)然現(xiàn)在還只是初步的框架，我希望跟大家一起努力把它做得更豐富、更深入、更實(shí)用。

（9）專(zhuān)利保護(hù)。張維迎教授認(rèn)為，企業(yè)家的創(chuàng)新是為了壟斷利潤(rùn)，但是壟斷利潤(rùn)能存在是因?yàn)橛袑?zhuān)利保護(hù)。如果沒(méi)有專(zhuān)利保?護(hù)，就不會(huì)有壟斷利潤(rùn)，企業(yè)家就普遍缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用是很重要的，但是也要把企業(yè)家精神發(fā)揮作用的制度條件研究清楚。張維迎教授認(rèn)為我把專(zhuān)利保護(hù)定義為產(chǎn)業(yè)政策，其實(shí)我沒(méi)有這樣定義，因?yàn)閷?zhuān)利制度不是針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)。但是，企業(yè)家開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)拿到專(zhuān)利之前所依據(jù)的基礎(chǔ)科研需要政府支持，我認(rèn)為那種政府支持是針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的，是產(chǎn)業(yè)政策。

（10）稅收優(yōu)惠。我主張發(fā)展中國(guó)家針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以及招商引資出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家大部分處于追趕階段的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是新的，但是，在世界范圍內(nèi)都是成熟的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，沒(méi)辦法給予專(zhuān)利。稅收優(yōu)惠不僅在發(fā)展中國(guó)家可以用，中國(guó)的企業(yè)如果到美國(guó)或其他國(guó)家投資，當(dāng)?shù)氐恼餐瑯訒?huì)提供各種稅收優(yōu)惠，力度不會(huì)比中國(guó)差。

（11）基礎(chǔ)設(shè)施。上世紀(jì)八十年代新自由主義盛行以后國(guó)際上有一股思潮，認(rèn)為企業(yè)家和市場(chǎng)能解決一切事情，包括基礎(chǔ)設(shè)施也完全可以由企業(yè)來(lái)做，不需要政府插手。世界銀行在1947年成立以后最大的部門(mén)是基礎(chǔ)設(shè)施部，到2008年我到世界銀行當(dāng)高級(jí)副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)這一部門(mén)已經(jīng)被裁消了。但是基礎(chǔ)設(shè)施的初始投入非常大，回收周期非常長(zhǎng)，很多因素是企業(yè)家控制不了的。在這樣一個(gè)思潮的推動(dòng)下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)家只對(duì)一種基礎(chǔ)設(shè)施有興趣，那就是移動(dòng)通信，因?yàn)橐苿?dòng)通信收費(fèi)很容易，并且有自然壟斷的利潤(rùn)。對(duì)于其它的基礎(chǔ)設(shè)施，像道路、電力、港口，企業(yè)家普遍不愿意投，導(dǎo)致整個(gè)八十年代以后在發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資嚴(yán)重不足。直到現(xiàn)在，大部分發(fā)展中國(guó)家仍然到處面臨基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸，發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施也普遍老舊。張維迎教授認(rèn)為市場(chǎng)失靈的理論是新古典范式的失靈，在他秉持的重視企業(yè)家作用的米塞斯-哈耶克范式中是沒(méi)有市場(chǎng)失靈的。顯然，張維迎教授是以理論來(lái)看世界，而不是以真實(shí)世界的現(xiàn)象來(lái)構(gòu)建理論。

（12）產(chǎn)業(yè)集群。張維迎教授認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策必然失敗，反對(duì)中國(guó)政府采用任何產(chǎn)業(yè)政策。中國(guó)政府有很多的產(chǎn)業(yè)政策，照此推論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然失敗。但是怎么解釋中國(guó)能夠維持這么長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定和高速發(fā)展？如果拋開(kāi)書(shū)本到各個(gè)地方去走走看，會(huì)發(fā)現(xiàn)各地都有產(chǎn)業(yè)集群。在產(chǎn)業(yè)集群形成的過(guò)程中，企業(yè)家的作用當(dāng)然是重要的，但是政府的因勢(shì)利導(dǎo)的作用絕對(duì)不能忽視。我院張曉波教授研究了我國(guó)各個(gè)地方產(chǎn)業(yè)集群的形成，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)集群形成過(guò)程當(dāng)中有很多企業(yè)家解決不了的協(xié)調(diào)問(wèn)題是靠當(dāng)?shù)卣畞?lái)解決，產(chǎn)業(yè)集群才能夠發(fā)展和壯大的。所以，雖然有很多失敗的產(chǎn)業(yè)政策，但是，產(chǎn)業(yè)政策并不必然失敗。

（13）汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。張維迎教授想用日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)來(lái)證明產(chǎn)業(yè)政策的無(wú)效。我想張維迎教授可能對(duì)日本經(jīng)濟(jì)歷史不夠了解。日本從二戰(zhàn)以后對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)一直是采用高關(guān)稅保護(hù)的，而且有很?chē)?yán)格的根據(jù)日本特殊國(guó)情而制定的各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)消費(fèi)者即使愿意支付高關(guān)稅來(lái)進(jìn)口汽車(chē)，也難于拿到行車(chē)執(zhí)照，這些都是產(chǎn)業(yè)政策。韓國(guó)也是這樣的，上世紀(jì)八十年代、九十年代，在韓國(guó)也很難看到外國(guó)車(chē)，也是因?yàn)橛嘘P(guān)稅保護(hù)和準(zhǔn)入限制。

張維迎教授指出我在2001年的文章中認(rèn)為日本的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是成功的，而韓國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，但現(xiàn)在韓國(guó)的現(xiàn)代汽車(chē)卻風(fēng)行全世界。其實(shí)，他沒(méi)有仔細(xì)了解我那篇文章的分析，在那篇文章中我指出日本進(jìn)入汽車(chē)的時(shí)候，日本的人均GDP已經(jīng)差不多是美國(guó)的一半；韓國(guó)進(jìn)入汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，人均GDP只有美國(guó)的20%、日本的30%。這種情況下韓國(guó)所需要的保護(hù)和支持措施就比日本多很多。這是，為何日本的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)有10多家都很成功，而韓國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)本來(lái)有三家公司，后來(lái)倒閉了兩家，只剩下現(xiàn)代汽車(chē)一家。我在這篇文章中也指出，為什么中國(guó)跟印度從上世紀(jì)50年代就開(kāi)始有汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策但最終失敗呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)和印度人均GDP只有美國(guó)的5%。

就像張維迎教授指出的美國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的成功亨利?福特的貢獻(xiàn)居功甚偉，但是美國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)也受到關(guān)稅的高度保護(hù)。一直到上世紀(jì)六十年代，美國(guó)進(jìn)口汽車(chē)的關(guān)稅稅率高達(dá)50%。在這樣的產(chǎn)業(yè)政策之下，企業(yè)家克服了早期的困難，從而發(fā)展起來(lái)。美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)成功的另一個(gè)原因是19世紀(jì)末的時(shí)候美國(guó)的人均GDP已經(jīng)達(dá)到英國(guó)的85%，實(shí)際上跟英國(guó)是同一發(fā)展階段的國(guó)家，美國(guó)學(xué)習(xí)英國(guó)發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要。

上述這些國(guó)家汽車(chē)產(chǎn)業(yè)成功和失敗背后的原因都符合新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理。

（14）要素流動(dòng)。張維迎教授認(rèn)為要素可以流動(dòng)之后，要素稟賦就不重要了。中國(guó)吸引了大量外資，但外資在投資中所占的比重并不高，最多的時(shí)候也就在10%到15%之間，中國(guó)的絕大多數(shù)投資來(lái)自國(guó)內(nèi)的資本。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家雖然資本相對(duì)豐富，但是發(fā)達(dá)國(guó)家的資本流動(dòng)到發(fā)展中國(guó)家來(lái)是要利用發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，來(lái)獲取更大的利潤(rùn)，他們不會(huì)把資本流動(dòng)到使發(fā)展中國(guó)家的人均資本達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家一樣高的水平。所以資本流動(dòng)并不改變一個(gè)發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力相對(duì)豐富的比較優(yōu)勢(shì)。

（15）地區(qū)差異。張維迎教授提到，中國(guó)有些地區(qū)實(shí)際上已成為高收入經(jīng)濟(jì)體，有些還是中低收入經(jīng)濟(jì)體。我同意這樣的觀點(diǎn)。在這種狀況下，我們不能全國(guó)一刀切的產(chǎn)業(yè)政策，而是應(yīng)該根據(jù)各地不同的情形制定產(chǎn)業(yè)政策。我講的五種產(chǎn)業(yè)的劃分實(shí)際上就能滿(mǎn)足這樣的需要。

（16）對(duì)標(biāo)國(guó)家。張維迎教授列出了人均收入水平比中國(guó)高一倍或兩倍的國(guó)家名單，但他忘了因勢(shì)利導(dǎo)框架中選擇參照系國(guó)家的另一個(gè)條件，那就是維持二、三十年的快速發(fā)展。他列出的那些國(guó)家很多都是失敗的國(guó)家。為什么要選擇維持二、三十年快速發(fā)展的國(guó)家作為參照系？有兩個(gè)原因。一是如果能夠快速發(fā)展二、三十年，那么，這個(gè)國(guó)家大部分的產(chǎn)業(yè)必然是符合其比較優(yōu)勢(shì)的。二是如果能維持長(zhǎng)時(shí)間的快速發(fā)展，資本積累一定非?？?，有一些原來(lái)有比較優(yōu)勢(shì)的可貿(mào)易產(chǎn)業(yè)就會(huì)失掉比較優(yōu)勢(shì)，這些產(chǎn)業(yè)就會(huì)成為后來(lái)者具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

（17）辯論的方式。我跟張夏準(zhǔn)教授的辯論進(jìn)行了四輪，每一輪都是寫(xiě)出來(lái)在雜志上發(fā)表。我很希望我跟張維迎教授的辯論不是口頭的，因?yàn)椋陬^辯論不容易聚焦于邏輯和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。寫(xiě)出來(lái)最好，通過(guò)文章，大家可以刀對(duì)刀、槍對(duì)槍、邏輯對(duì)邏輯、事實(shí)對(duì)事實(shí)，這樣才能使真理越辯越清楚。

（唐杰 整理）