- +1
影視劇“為求真實”虐待動物為何屢上演?
對于不斷發(fā)生的虐待動物風(fēng)波,觀眾和網(wǎng)友的指責(zé)聲也越來越強(qiáng)烈。歸根揭底還是國內(nèi)沒有成立相關(guān)的法律法規(guī)。羅翔曾在一檔綜藝節(jié)目里說過,法律是對人最低的道德標(biāo)準(zhǔn),但對動物的保護(hù)卻連基本的道德標(biāo)準(zhǔn)都未能完善。
綜合自 | 法制晚報、新周刊等
11月初,于正新劇《當(dāng)家主母》開播,這部講述晚清時期女性意識覺醒的劇自開播以來就收獲了不少關(guān)注。
或許是想復(fù)制前幾年的爆款劇《延禧攻略》中“電視劇+非遺”的成功經(jīng)驗一樣,這部劇不僅以織錦文化做背景,劇里用多個鏡頭詳細(xì)的展現(xiàn)了刺繡、昆曲、緙絲、等多項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
但很可惜,這部劇自開播以來,并沒有像《延禧攻略》一樣成為今年歡娛的爆款劇,盡管請來了蔣勤勤、楊蓉、惠英紅等“老戲骨”挑大梁,但豆瓣評分一直都在5分打轉(zhuǎn)。
直到上周,這部劇終于引起了大家的討論,但似乎并不是于正想要的那種。
1.
/劇組為拍戲毒死小貓咪?/
11月26日,有網(wǎng)友在追劇時發(fā)現(xiàn)《當(dāng)家主母》第32集中,一段小貓被毒死的鏡頭疑似真的毒死了小貓。

劇里,幺娘正在院子里教姑娘們學(xué)習(xí)禮儀,身后一只小貓咪因為偷吃擺在桌長的點心被當(dāng)場毒死。
這個本是推進(jìn)劇情的一個鏡頭,因為小貓咪從桌上滑落時僵硬的身體、還在掙扎的四肢、嘴角淌出的鮮血過于逼真,不少網(wǎng)友質(zhì)疑該劇在拍攝時是否真的毒死了一只小貓咪。
輿論發(fā)酵后,有不少網(wǎng)友參與討論,單#當(dāng)家主母 貓#這一個話題就有4.1億閱讀,9.1萬人參與討論。

隨后當(dāng)家主母官方微博做出回應(yīng),稱小貓嘴邊的“血跡”為可使用血漿,而掙扎的四肢則是通過繩子牽引完成。并放出了其他角度拍攝的鏡頭,和CG處理對比,以證真實性。

但網(wǎng)友對此并不買賬,不少網(wǎng)友在這條微博底下紛紛評論讓劇組放出貓咪現(xiàn)在的視頻,或者開直播。


也有網(wǎng)友拍攝用繩子牽引自家貓咪的視頻,視頻中貓咪對牽引的繩子極不配合,網(wǎng)友以此證明劇組在撒謊。

更有視頻解說博主用視頻剪輯軟件將@電視劇當(dāng)家主母發(fā)布的視頻進(jìn)行逐幀分析,認(rèn)為視頻疑似PS,視頻中貓咪舔血的舌頭更像是P上去的。

11月29日,@電視劇當(dāng)家主母再次發(fā)布一條視頻并配文,“好消息,咪咪回家了。”并將其置頂。
在視頻中,貓主人抱著一只白色貓咪說咪咪從劇組接回來時還挺胖,大概意思是說劇組伙食不錯。

本以為事情到這里就結(jié)束了,沒想到網(wǎng)友還是能發(fā)現(xiàn)其他疑點:視頻中貓主人尋找咪咪的照片并不是從相冊中尋找,而是從聊天記錄中查找;視頻中的貓咪疑似公貓,而劇中貓咪則是母貓。

28日,一條抖音評論更是將這場“劇組殺貓”事件推向高潮:一位抖音網(wǎng)友聲稱自己的該劇群演,并表示貓咪在拍攝時就死了,因為劇組用電擊刺激他條件反射最后被電死,當(dāng)天就埋了。

29日凌晨,@電視劇當(dāng)家主母發(fā)布聲明稱,針對該網(wǎng)友言論,劇組已經(jīng)報警。
29日中午,微博上又出現(xiàn)了一個微博用戶@我是口米口米,疑似是劇中貓咪。

劇組為了證明貓咪還活著算是用盡了各種方法,劇中演員也先后在各個平臺回應(yīng)貓咪還活著。
但網(wǎng)友提出的最簡單也是可以直接打消“殺貓”疑慮的訴求:提供該片段拍攝后貓咪依舊活蹦亂跳的視頻。
可惜劇組遲遲沒有回應(yīng)。
2.
/ 為求真實不該是借口 /
劇組不回應(yīng),網(wǎng)友的質(zhì)疑始終也無法打消。
盡管無法證明劇組是不是真的毒死一只小貓咪,但這部劇還是受到了不少影響。事件發(fā)酵后,在豆瓣本就不高的評分,直接跌至2.8,相關(guān)分類里還出現(xiàn)了“貓”。

隨后又有網(wǎng)友扒出2018年的爆劇《延禧攻略》中,曾淹死一只和尚鸚鵡。

實際上,影視劇拍攝時傷害動物演員的情況并非個例。
1993年,一部講述抗日題材的電影《犬王》中,有一個橋段是名為海龍的軍犬為了拯救全村人的姓名,咬著炸彈向村外跑去,因此壯烈犧牲。

當(dāng)時導(dǎo)演為了拍攝的真實性,找了一只立過戰(zhàn)功的老軍犬,讓他咬住真正的炸彈,當(dāng)然,最后的犧牲鏡頭也是真的。
2009年,高希希導(dǎo)演執(zhí)拍攝的電視劇《三國》時也曾傳出疑似劇組“虐馬”。
起因在一次專訪中高希希透露,為達(dá)到逼真的戰(zhàn)爭場面,劇組都是使用真馬拍攝:
“我們的馬在拍戲中一共犧牲了六匹,瘋了八匹,連馬都受不住了,你想想大概是什么樣的一個戰(zhàn)爭場面吧。”
盡管事后高希希對此作出了澄清,自己當(dāng)初只是想表達(dá)的是拍攝艱苦,至于“犧牲了六匹,瘋了八匹”的言論,則是被他人別有用心的傳播。
或許是因為早年間技術(shù)不成熟而不得不使用動物直接拍攝,可近年來也有影視作品傳出虐待動物的傳聞。
2018年《瘋狂外星人》上映期間,有網(wǎng)友對劇組在拍攝時將狗狗困在籠子中吊起、打轉(zhuǎn)、墜入河流。隨后片方發(fā)表聲明,承認(rèn)是因為限位裝置效果不佳導(dǎo)致狗狗落水,對此表示歉意并刪掉相關(guān)片段。

2020年,《狼殿下》播出時因為劇中肖戰(zhàn)肩上的蹲著一只老鷹,因為鏡頭里的鷹太過真實被網(wǎng)友質(zhì)疑使用國家二級保護(hù)動物。

那么,拍攝動物片段就一定要用真動物做道具嗎?其實也不見得。
國內(nèi)宮斗天花板《甄嬛傳》在拍攝時,使用了不少真貓,但拍攝一些貓咪撲向孕婦橋段時,為防止拍攝時貓咪抓傷演員,也避免貓咪受傷,劇組則是選擇用CG形式呈現(xiàn)。

劇中主演孫儷在影片殺青后,因為擔(dān)心拍攝時的貓咪沒人照顧而特意將貓咪帶回上海尋找主人。
2019年上映的電影《寵愛》分別有六位專業(yè)動物演員參與演出,導(dǎo)演在拍攝時聘請了專業(yè)的動物訓(xùn)練師,完善劇組提供的醫(yī)療飲食。在拍戲時,也經(jīng)常開會來研究該如何保護(hù)動物演員。

盡管我們無法用這種標(biāo)準(zhǔn)去衡量一部劇的好壞,但至少,我們可以感受到劇組的用心,以及他們平等地對待每一條生命。
3.
/ 動物生命也是生命 /
對于不斷發(fā)生的虐待動物風(fēng)波,觀眾和網(wǎng)友的指責(zé)聲也越來越強(qiáng)烈,歸根結(jié)底還是國內(nèi)沒有成立相關(guān)的法律法規(guī)。
以在影視作品中大量使用動物演員的好萊塢為例,絕大多數(shù)作品最后都會注明一句“沒有動物受到傷害”的聲明。
這樣的聲明并不是制片方可以隨意標(biāo)注的,而是需要經(jīng)過美國人道主義協(xié)會的認(rèn)證。
美國人道主義協(xié)會是業(yè)內(nèi)唯一官方認(rèn)可的負(fù)責(zé)監(jiān)督動物演員在影視劇拍攝過程中是否受到虐待的組織。組織內(nèi)部有一套全面的評分系統(tǒng),而想要得到該協(xié)會出具的“沒有動物受到傷害”的認(rèn)證并不容易。
2008年上映的迪士尼電影《雪狗兄弟》中有五只年幼的金毛犬演員,他們有許多在雪地里拉雪橇的鏡頭。然而在電影拍攝完畢后,它們相繼因為生病和勞累死去。

盡管迪士尼方面稱并不知道它們生病,但按照美國影視界通用的《安全使用動物細(xì)則》的規(guī)定,用于電影拍攝的狗必須年齡滿八個月。因此迪士尼利用未成年的幼犬拍戲被觀眾痛批指責(zé)。
不止美國,1937年英國頒布《電影拍攝法案》,禁止在拍攝電影時傷害動物有表現(xiàn)殘害動物的鏡頭。英國電影分級委員會有權(quán)對電影中出現(xiàn)的傷害動物的鏡頭進(jìn)行刪減。
在澳大利亞,影視劇拍攝時須有一名合格的獸醫(yī)監(jiān)督,如果發(fā)現(xiàn)影視劇組虐待動物,可依據(jù)動物保護(hù)法進(jìn)行起訴。
反觀國內(nèi),在2002年2月1日起施行的《電影管理條例》以及2004年10月20日起施行的《電視劇審查管理規(guī)定》中,并沒有任何有關(guān)保護(hù)動物演員的規(guī)定。
11月初,網(wǎng)友在網(wǎng)上呼吁成立《動物保護(hù)法》,而這部法案曾在2009年有消息稱正在起草,10年過去了,法案依舊沒有出臺。
羅翔曾在一檔綜藝節(jié)目里說過,法律是對人最低的道德標(biāo)準(zhǔn),但對動物的保護(hù)卻連基本的道德標(biāo)準(zhǔn)都未能完善。

或許正式因為沒有相關(guān)法律的支持,劇組才遲遲不回應(yīng)網(wǎng)友的爭議,避重就輕的回復(fù)無關(guān)痛癢的問題,網(wǎng)友的質(zhì)疑才從未停止。


每一個劇組虐殺小動物時間的背后都是劇組人員在強(qiáng)調(diào)為了呈現(xiàn)最好的影視效果,但在這個“效果”背后時常會有一個問題被討論:藝術(shù)和生命到底誰價更高?
盡管無法衡量,但藝術(shù)的成就不應(yīng)該是以犧牲一個生命為代價。
尊重生命才應(yīng)該是成就藝術(shù)的根本。
—end—
原標(biāo)題:《影視劇“為求真實”虐待動物為何屢上演?》
本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




