因百余篇論文被中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄，89歲的退休教授趙德馨將中國(guó)知網(wǎng)起訴至法院并全部勝訴，累計(jì)獲賠70多萬元。趙德馨勝訴后，知網(wǎng)將他的論文全部下架并不再收錄他的文章，此舉引發(fā)熱議。

人民日?qǐng)?bào)發(fā)文評(píng)論稱，作為一家掌握獨(dú)家資源的平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格守法，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，面對(duì)訴訟維權(quán)和法院判決，理應(yīng)服從判決、尊重作者，真正拿出改正錯(cuò)誤的誠(chéng)意。趙教授勝訴后知網(wǎng)隨后就下架論文，這種做法既不是正確的態(tài)度，更不是合理的做法。

知網(wǎng)擅自收錄論文的做法，究竟侵犯了作者哪些權(quán)利？在作者維權(quán)勝訴后下架論文的做法，又是否合法合理？關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的律師在接受澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）采訪時(shí)表示，知網(wǎng)的做法侵犯了論文作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和著作權(quán)。知網(wǎng)將趙教授的論文全部下架是為了避免侵權(quán)，有其合法性和合理性，但阻礙了優(yōu)秀作品的傳播。

12月10日晚，知網(wǎng)發(fā)布最新回應(yīng)稱，該司誠(chéng)懇接受批評(píng)，認(rèn)真分析漏洞，虛心聽取意見。其中提到，目前知網(wǎng)刪除了趙德馨教授作品，但至今趙德馨教授尚未提出其被刪除作品繼續(xù)在中國(guó)知網(wǎng)傳播的主張，知網(wǎng)主辦單位將會(huì)同相關(guān)期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通處理其作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺(tái)傳播的問題。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨在家中清理案頭書籍和資料。 高勇 攝

89歲教授多次起訴知網(wǎng)，獲賠70多萬元

“知網(wǎng)擅錄九旬教授論文，賠償70多萬”的話題，將中國(guó)知網(wǎng)推向風(fēng)口浪尖。

據(jù)大武漢客戶端12月7日?qǐng)?bào)道， 因?yàn)橹袊?guó)知網(wǎng)擅自收錄了自己100多篇論文，89歲的退休教授趙德馨通過起訴中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行維權(quán)，全部官司均勝訴，累計(jì)被判獲賠70多萬。

趙德馨在接受長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)采訪時(shí)表示，知網(wǎng)在未告知他的情況下將他的論文收錄在數(shù)據(jù)庫，還通過電腦、手機(jī)等端口傳播，包括他本人在內(nèi)的讀者下載均需付費(fèi)，而他卻沒有收到稿費(fèi)。

12月10日，澎湃新聞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，趙德馨多次以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛為由，起訴中國(guó)知網(wǎng)的主辦單位《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司，多起案件由北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理。

其中，（2021）京0491民初15643號(hào)一審判決書顯示，趙德馨以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛為由起訴，訴訟請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失7200元、公證費(fèi)29元、律師費(fèi)1000元。該判決書裁判理由提及，被告《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司系軟件CNKI手機(jī)知網(wǎng)的主辦單位，未經(jīng)原告許可，以電子版的形式發(fā)布原告享有著作權(quán)的涉案作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第十一條、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，前述法院判決《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司賠償趙德馨經(jīng)濟(jì)損失4500元、維權(quán)合理開支529元。

作者維權(quán)勝訴后，文章被知網(wǎng)下架

趙德馨在此前接受媒體采訪時(shí)表示，目前知網(wǎng)已經(jīng)不再收錄他的文章，此前收錄的文章也都下架了。

知網(wǎng)這一做法是否合法合理？北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱認(rèn)為，公開披露的判決書顯示，趙教授曾提出要求知網(wǎng)停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。在案件一審?fù)徶?，趙教授確認(rèn)涉案作品已被刪除后，撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。因此，知網(wǎng)將趙教授的論文全部下架是為了避免侵權(quán)，有其合法性和合理性。

趙德馨多次起訴中國(guó)知網(wǎng)主辦單位。

湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師邢鑫則認(rèn)為，在學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域，知網(wǎng)屬于掌握獨(dú)家資源的主體，在這一層面上，知網(wǎng)具有特殊的社會(huì)責(zé)任，本應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“先鋒”。然而，面對(duì)敗訴便下架作者全部作品的做法，明顯不是積極履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。

但邢鑫進(jìn)一步指出，在法律層面上，作為一家經(jīng)營(yíng)數(shù)字資源的企業(yè)，知網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)主體選擇文章進(jìn)入資源庫的做法屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的范疇，很難通過法律層面去強(qiáng)制要求其收錄哪些文章。

下架作者文章阻礙優(yōu)秀作品傳播

論文被網(wǎng)站擅自收錄，作者的權(quán)利是否受到侵害，又該如何保障？

北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱分析，知網(wǎng)在未經(jīng)作者授權(quán)許可的情況下將多篇文章收錄到數(shù)據(jù)庫，并通過電腦、手機(jī)等端口，供網(wǎng)絡(luò)用戶付費(fèi)下載，使用戶可以在個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲得作品，這屬于典型的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師邢鑫也分析，在該事件中，知網(wǎng)侵犯了論文作者的著作權(quán)?！靶枰f明的是，知網(wǎng)并非單獨(dú)和每位作者聯(lián)系取得授權(quán)，而一般是從期刊雜志社獲取授權(quán)，而期刊在收錄作者的文章時(shí)，往往會(huì)向作者取得轉(zhuǎn)授權(quán)，但是這種情況只能說明知網(wǎng)可以轉(zhuǎn)載發(fā)表作品，但發(fā)表作品還是應(yīng)當(dāng)向作者支付相應(yīng)報(bào)酬?，F(xiàn)實(shí)情況下，有的作者也許默認(rèn)或習(xí)慣了這種操作，也有人對(duì)自己的成果能被收錄而感到榮幸，并不認(rèn)為自己被侵權(quán)，實(shí)際上這屬于個(gè)體對(duì)自身權(quán)利的讓渡或者處分，并不意味著這樣的行為模式不存在侵權(quán)?！?/p>

劉凱指出，該事件中所涉及的法律問題在于知網(wǎng)前述行為是否屬于合理使用、是否構(gòu)成報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可。他稱，為了鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)優(yōu)秀作品傳播，我國(guó)著作權(quán)法在制定時(shí)規(guī)定，為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，我國(guó)《著作法》第35條第2款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！钡谇笆鍪录校W(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)庫，而非“報(bào)刊”，其提供作品網(wǎng)絡(luò)閱覽及下載服務(wù)，有其商業(yè)目的，并不符合合理使用及報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可。

劉凱稱，作為在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有較高知名度的學(xué)者，趙教授的作品具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。中國(guó)知網(wǎng)作為目前收錄學(xué)術(shù)資料最為齊全的信息數(shù)據(jù)庫，下架涉事作者文章的做法阻礙了優(yōu)秀作品的傳播。因此，知網(wǎng)在重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提下，雙方通過合作共贏的方式，以適當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)獲得趙教授授權(quán)，才是最好的處理結(jié)果。這樣不僅能更好的推動(dòng)學(xué)術(shù)的良性發(fā)展，同時(shí)也能促進(jìn)優(yōu)秀作品的廣泛傳播。

邢鑫則認(rèn)為，作為個(gè)人，趙教授可以實(shí)現(xiàn)向知網(wǎng)索賠的權(quán)利。但是，對(duì)于知網(wǎng)下架其作品的行為，憑趙教授個(gè)人的力量很難進(jìn)行維權(quán)主張，這方面應(yīng)該需要政府出面敦促企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，或者鼓勵(lì)建設(shè)多家類似平臺(tái)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保護(hù)作者群體的利益。

12月10日晚，知網(wǎng)發(fā)布最新回應(yīng)稱，根據(jù)趙德馨教授作品此前的權(quán)利人北京世紀(jì)大醫(yī)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求以及后來趙德馨教授本人的訴訟請(qǐng)求，知網(wǎng)刪除了涉案作品，至今趙德馨教授尚未提出其被刪除作品繼續(xù)在知網(wǎng)傳播的主張。知網(wǎng)主辦單位將積極會(huì)同相關(guān)期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通，處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺(tái)傳播的問題。

對(duì)此，趙德馨教授在12月10日晚接受長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示：“就這個(gè)問題本身，他已經(jīng)道歉了，態(tài)度還是可以的?！壁w德馨表示，希望知網(wǎng)之后能拿出具體的整改措施，真正拿出誠(chéng)意去解決問題，而不是停留于表面。