我國第一件核準(zhǔn)注冊的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，三年多來通過數(shù)百起維權(quán)訴訟，獲利超百萬元。

近日，澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）報(bào)道了“庫爾勒香梨”地理商標(biāo)訴訟侵權(quán)存在的問題，數(shù)百份裁判文書呈現(xiàn)了巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒香梨協(xié)會（以下簡稱協(xié)會）正在對全國各地大小水果商戶進(jìn)行“批量”起訴維權(quán)。

判例中，商戶賣個梨，被賦予了沉重的商標(biāo)審查義務(wù)。而注冊商標(biāo)被侵權(quán)、起訴及審理等環(huán)節(jié)存在的問題，最終集中在了終端的小商販身上。有的被訴商戶，是文化程度低的夫妻店，接到法院傳票和收到律師函后擔(dān)驚害怕、無心經(jīng)營，店鋪?zhàn)罱K倒閉；有的被訴商戶，是癌癥晚期病人，無力承擔(dān)數(shù)萬元的索賠，但仍然被判賠1萬元。還有的商戶，僅銷售了幾箱香梨，卻被判決賠償數(shù)千元侵權(quán)費(fèi)用。更多的商戶，出于各種考慮與協(xié)會妥協(xié)和解及支付不菲“罰款”，但內(nèi)心充滿無奈和委屈。

澎湃新聞注意到，一方面香梨協(xié)會的維權(quán)，被大量商戶譴責(zé)為非正義、不道德。甚至有商戶定義為“釣魚維權(quán)”——通過購買商戶的侵權(quán)商品后高額索賠，而不是善意提醒商戶停止侵權(quán)。另一方面，協(xié)會的商標(biāo)侵權(quán)起訴，作為我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形式，得到法律認(rèn)可和法院支持。協(xié)會商標(biāo)合法維權(quán)的邊界在哪？庫爾勒香梨協(xié)會訴訟維權(quán)中到底存在哪些問題？怎么看待商戶對商標(biāo)訴訟維權(quán)的反感和質(zhì)疑？

近日，澎湃新聞專訪了中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長，中國政法大學(xué)教授馮曉青，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究所講師、牛津大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法博士后，地理標(biāo)志研究專家王曉艷。

馮曉青教授 受訪者供圖

【談商標(biāo)權(quán)邊界】

“應(yīng)在專有權(quán)保護(hù)與地名使用的公共領(lǐng)域之間取得平衡”

澎湃新聞：市場上的“庫爾勒香梨”，可以分三種情況：一是來自庫爾勒特定產(chǎn)區(qū)、具有特定品質(zhì)，并被協(xié)會認(rèn)可授予“庫爾勒香梨”地理證明商標(biāo)；二是來自庫爾勒特定產(chǎn)區(qū)、具有特定品質(zhì)但并未申領(lǐng)“庫爾勒香梨”地理證明商標(biāo)，但也稱作“庫爾勒香梨”的；三是來自庫爾勒地區(qū)，具有一定品質(zhì)，未達(dá)到“庫爾勒香梨”地理證明商標(biāo)申領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)，但也是“庫爾勒香梨”的。根據(jù)判例中協(xié)會的觀點(diǎn)，以上三種情況中只有第一種才能叫做“庫爾勒香梨”。那么后兩種，是否屬于《商標(biāo)法》第59條中的合法使用？

需要指出的是，就我個人的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)而言，對于一些地理標(biāo)志產(chǎn)品，就算消費(fèi)者買到了合法貼地理標(biāo)志的產(chǎn)品，其品質(zhì)口感，有時還不如一些沒有貼標(biāo)但來源于特定產(chǎn)地的產(chǎn)品好。

王曉艷：對于情況一，如果協(xié)會授權(quán)使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)的產(chǎn)品，其品質(zhì)沒有達(dá)到要求，協(xié)會有責(zé)任。因?yàn)閰f(xié)會對地理標(biāo)志產(chǎn)品負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，其未盡監(jiān)管職責(zé)，對消費(fèi)者造成損害，相關(guān)部門可以對其進(jìn)行一定的行政處罰。

對于情況二，對于產(chǎn)品來自原產(chǎn)地、且達(dá)到特定質(zhì)量要求，滿足地理標(biāo)志產(chǎn)品與產(chǎn)地關(guān)聯(lián)性要件的，客觀上是地理標(biāo)志產(chǎn)品，相關(guān)主體可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。如果沒有向證明商標(biāo)權(quán)人提出要求，也可以正當(dāng)使用該地名。

對于情況三，只能在描述性含義上表示產(chǎn)品來自庫爾勒地區(qū)。

澎湃新聞：從目前各種地理商標(biāo)協(xié)會維權(quán)的勢頭來看，協(xié)會對其商標(biāo)被侵權(quán)的關(guān)注度，似乎大于對其商標(biāo)商品品質(zhì)的關(guān)注。比如，潼關(guān)肉夾饃，通過在全國各地招收加盟拓展經(jīng)營，完全忘記其是有地域限制的“地理商標(biāo)”。是否可以談一下，我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)和重視地理標(biāo)志商標(biāo)？

王曉艷：對于地理標(biāo)志來說，一方面是向消費(fèi)者保證產(chǎn)品的來源地，二是保證產(chǎn)品的品質(zhì)（具有原產(chǎn)地賦予的特殊品質(zhì)或聲譽(yù)），協(xié)會負(fù)有對內(nèi)監(jiān)管和對外維權(quán)的職責(zé)。如果產(chǎn)品客觀品質(zhì)達(dá)到要求就可以不經(jīng)過證明商標(biāo)權(quán)人的同意而自行使用該地理標(biāo)志商標(biāo)，將沒有生產(chǎn)經(jīng)營者再愿意向證明商標(biāo)注冊人要求使用該商標(biāo)，這不利于協(xié)會對地理標(biāo)志產(chǎn)品品質(zhì)的監(jiān)管，最終恐釀成“公地悲?。ㄖ该鎸τ邢薜馁Y源，如果每個人只從自身短期利益出發(fā)，一切將變得不可持續(xù)）”。地理標(biāo)志作為一種“集體財(cái)產(chǎn)”，需要域內(nèi)生產(chǎn)者共同維護(hù)，比如采取一定措施禁止原產(chǎn)地外的非法使用，防止地理標(biāo)志證明商標(biāo)變成通用名稱，這都需要付出一定的維權(quán)成本。另外，地理標(biāo)志的使用若缺乏協(xié)會的監(jiān)管也不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，因?yàn)橄M(fèi)者無法從市場上區(qū)分哪些是客觀上達(dá)到了品質(zhì)要求的、哪些是沒有達(dá)到品質(zhì)要求的。

澎湃新聞：在庫爾勒香梨發(fā)起的大量侵權(quán)訴訟中，我們似乎看到在協(xié)會的起訴中，上述三種情況的區(qū)分和邊界被模糊了。正確的做法應(yīng)該是？

馮曉青：國家相關(guān)法律、部門規(guī)章關(guān)于地理標(biāo)志申請證明商標(biāo)、集體商標(biāo)規(guī)定，體現(xiàn)了利用法律手段保護(hù)地方名優(yōu)特產(chǎn)、使名優(yōu)特產(chǎn)發(fā)揚(yáng)光大，更好地滿足人民物質(zhì)文化生活需要，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平競爭秩序的目的。

針對上述三種情況，總體上需要注意：已經(jīng)注冊為證明商標(biāo)使用，需要強(qiáng)化協(xié)會的監(jiān)管，以保障庫爾勒香梨的品質(zhì)和信譽(yù)；對于來自于庫爾勒地區(qū)的香梨，即使在庫爾勒地區(qū)以外的地方銷售，也應(yīng)保障水果店等經(jīng)營者作為地名意義上的正當(dāng)使用，而不能認(rèn)為禁止任何未獲得“庫爾勒香梨”證明商標(biāo)所有人，在即使是來自于庫爾勒地區(qū)的香梨也不能使用“庫爾勒香梨”幾個字。換言之，“庫爾勒香梨”證明商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)在專有權(quán)利與作為地名使用的公共領(lǐng)域之間取得平衡。

【談證據(jù)認(rèn)定】

“人民法院不宜對于合法來源證據(jù)有過高的要求”

澎湃新聞：地理證明商標(biāo)，有的只有文字，如湖南“永興冰糖橙”，有的則既包含文字又包含圖形，如“庫爾勒香梨”，是這幾個文字和孔雀圖形的結(jié)合，且孔雀圖形占據(jù)面積更大。那么對兩者在侵權(quán)方面的認(rèn)定上，是否有不同標(biāo)準(zhǔn)？

比如只有文字的證明商標(biāo)，只要是非法使用其文字標(biāo)識則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而對于文字+圖形的商標(biāo)，如果只是使用文字標(biāo)識，而完全沒有使用其圖形標(biāo)識，是否不構(gòu)成侵權(quán)？

王曉艷：組合商標(biāo)，且漢字又是作為一個顯著識別的部分，如果被訴侵權(quán)人使用的文字與組合商標(biāo)的漢字部分是相同的，一般認(rèn)定為近似商標(biāo)，使用在相同的商品上，這時混淆的可能性很大?；煜赡苄缘呐袛嘈枰Y(jié)合多種因素，但是商標(biāo)的近似情況、商品的類似情況，是最為重要的兩個因素，在這里認(rèn)定侵權(quán)的可能性也很大。

馮曉青：只有文字的地理標(biāo)志商標(biāo)，如“永興冰糖橙”，其商標(biāo)顯著性方面顯然不如圖文并茂的組合商標(biāo)。因?yàn)樯鲜錾虡?biāo)中，地名本身為公共資源，“冰糖橙”則為特定商品的通用名稱。在這類商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐中，如果未經(jīng)許可的水果經(jīng)營者使用同樣的“永興冰糖橙”，在能夠確認(rèn)經(jīng)營者銷售的水果確實(shí)來自于特定的原產(chǎn)地即永興，在水果品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)那闆r下，不能視為侵害證明商標(biāo)專有權(quán)。

澎湃新聞：在商戶的產(chǎn)品被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后，商戶提起的“合法來源抗辯”。但很多判例中，法院都以證據(jù)不足為由，駁回了商戶的該項(xiàng)主張。那么商戶提供的“合法來源”證據(jù)，到底應(yīng)當(dāng)達(dá)到怎樣的證明程度？

馮曉青：在司法實(shí)踐中被控侵權(quán)人確實(shí)因?yàn)榉梢庾R、知識產(chǎn)權(quán)管理水平等多種因素影響而不能提供完整、全面的證據(jù)材料，用以證明其進(jìn)貨的商品有合法來源。加之供貨方出于保護(hù)自身等目的，也不一定有效配合，甚至予以否認(rèn)。

對此，人民法院不宜對于合法來源證據(jù)有過高的要求。首先，在證據(jù)的類型上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)錄音、微信等自媒體平臺上提供的證據(jù)。其次，有時證據(jù)可能零散，甚至任何一個證據(jù)都難以證明存在合法來源，此時尤其需要重視證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和相互印證。

最后，仍然需要更根據(jù)案件的事實(shí)，正確認(rèn)定商家對于進(jìn)貨的商品是否侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，以此確定其是否存在主觀過錯。對此，可以正常人的“注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。

澎湃新聞：一方是由律師、公證員等專業(yè)人員組成的實(shí)力雄厚的維權(quán)團(tuán)隊(duì)，一方部分是低文化層次和低產(chǎn)權(quán)意識的底層群眾。當(dāng)兩者對簿公堂，如何既保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，又不影響社會和諧？

馮曉青：一方面，商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞志S護(hù)，充分、有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)一直是我國知識產(chǎn)權(quán)法律和政策構(gòu)建的立足點(diǎn)和根本所在。就“庫爾勒香梨”一類地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)而言，充分、有效保護(hù)這類地理標(biāo)志證明商標(biāo)，有利于使消費(fèi)者購買到真正的地方名優(yōu)特產(chǎn)，促進(jìn)人們生活福祉，也有利于地方經(jīng)濟(jì)特別是農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入提高。因此，這類商標(biāo)同樣需要給與充分、有效的保護(hù)。

另一方面，也必須看到，這類地理標(biāo)志證明商標(biāo)的保護(hù)有其合法的邊界，不能超越合法邊界去行使權(quán)利。

近期曝光的事件令人深思。具體而言，水果店等銷售者銷售香梨時，如果其能夠根據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，證明該商品是自己合法取得并說明提供者，且其并不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品時，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有合法來源并不承擔(dān)賠償責(zé)任。即使供貨者提供的貨源侵害了地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利，水果店等商家在符合合法來源抗辯的情況下，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

商販經(jīng)歷的困擾，可以認(rèn)為暴露了很多法律問題和社會問題，值得關(guān)注和采取措施解決。例如，權(quán)利人行使權(quán)利過度，超越了其合法邊界，剝奪了他人在原產(chǎn)地意義上（而不是商標(biāo)識別商品來源的意義上）使用地名的正當(dāng)權(quán)利和自由；又如，法院漠視商販合法來源抗辯的主張，或者審查認(rèn)定證據(jù)過于苛刻，甚至在認(rèn)定合法來源抗辯成立的情況下依然判決被告承擔(dān)原告支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。

【談賠償金額】

“賠償數(shù)額應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一”

澎湃新聞：數(shù)百份判決書中呈現(xiàn)的不僅僅是商標(biāo)糾紛，還有一些社會現(xiàn)實(shí)。如被告商戶多為小商小販，有的水果店面積僅十幾個平方米，有的聲稱只是在市場“接貨擺攤”。還有的被告當(dāng)庭表示其水果店鋪因該案“已停業(yè)”，夫妻已失業(yè)。更有的，將醫(yī)院的診斷證明作為證據(jù)提交，以證明其身患癌癥晚期，無力承擔(dān)數(shù)萬元的索賠款。怎么看待這種專業(yè)、合法維權(quán)遭遇的底層道德困境？

馮曉青：鑒于實(shí)踐中，很多經(jīng)營者尤其是攤販文化層次底、法律意識不夠強(qiáng)，在認(rèn)定合法來源相關(guān)證據(jù)和事實(shí)時，本人主張不能過于嚴(yán)格。同時，在認(rèn)定構(gòu)成銷售侵權(quán)的情況下，對于賠償額的確定，不應(yīng)當(dāng)濫用法定賠償，并且動輒判決一萬至數(shù)萬元賠償，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際銷售的利潤，結(jié)合行為人主觀過錯、經(jīng)營規(guī)模、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的時間等等情況綜合考量。

對于已經(jīng)停業(yè)或者經(jīng)濟(jì)特別困難的經(jīng)營者，應(yīng)在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，做出達(dá)到有效制止侵權(quán)和彌補(bǔ)被侵權(quán)人損失的合適的賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在很多案件中，商販涉案侵權(quán)的商品僅一兩箱，法院卻判決賠償動輒幾千甚至幾萬元賠償費(fèi)。需要指出，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，顯然不能單純地依靠在個案中無原則地、大幅度提高侵權(quán)損害賠償額，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照個案中事實(shí)和證據(jù)加以確認(rèn)，在能夠確認(rèn)被侵權(quán)的實(shí)際損失或者侵權(quán)違法所得的前提下，就不能濫用法定賠償尤其是高額的法定賠償。企圖以高額法定賠償達(dá)到威懾侵權(quán)的目的是不公平的，也是不現(xiàn)實(shí)的。

澎湃新聞：關(guān)于法院判賠的高額賠償，絕大部分法院的說理是，“原告并未提供商戶的侵權(quán)行為給其造成的損失，也沒有提供商戶的獲利情況，也沒有可供參考的商標(biāo)許可使用費(fèi)。”所以法院最終以“在法定賠償額內(nèi)，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯程度及被告經(jīng)營地點(diǎn)、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時間等因素，酌定被告賠償原告****元”。也就是說，雖然很多商戶聲稱其僅銷售了少量涉案香梨，但法庭并未去查清這個事實(shí)，而是“酌情認(rèn)定”了一個賠償額。我們根據(jù)現(xiàn)有判例粗略統(tǒng)計(jì)，在除去有數(shù)據(jù)支持的線上店鋪侵權(quán)判例，86起案件中法院“酌定”侵權(quán)金額的判賠達(dá)到1萬多元。這個賠償額，正是引發(fā)商戶不滿的原因。怎么看待法院的判決邏輯？

馮曉青：《商標(biāo)法》第六十三條對于侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為的損害賠償?shù)慕缍ㄓ袑ｉT規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

毫無疑問，對于上述案件涉及的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定進(jìn)行界定，尤其是對于已經(jīng)停業(yè)或者經(jīng)濟(jì)特別困難的經(jīng)營者，應(yīng)在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，做出達(dá)到有效制止侵權(quán)和彌補(bǔ)被侵權(quán)人損失的合適的賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在個案中，如果能夠通過證據(jù)證明權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，則應(yīng)當(dāng)按照這一實(shí)際損害計(jì)算。如果這一損失難以確定，則可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的非法利益計(jì)算。在有的案件中，如果能夠提供商標(biāo)許可使用費(fèi)的證據(jù)，如許可合同，按照上述規(guī)定也可以參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這里的倍數(shù)通常為1至3倍。

在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一個普遍性問題在于，原告對于提供實(shí)際損失證據(jù)“不感興趣”，如基于公證的幾箱梨子，無論如何計(jì)算，損害賠償額都會很低。因而，原告對于法定賠償反而“情有獨(dú)鐘”，更何況修法以后法定賠償幅度被大幅度提高。被告則由于不懂法律，在涉及“庫爾勒香梨”一類證明商標(biāo)侵權(quán)案件中，基于節(jié)省成本的考慮，大多水果門店也沒有聘請律師，缺乏證據(jù)支持意識。在上述情況下，法院往往在判決書羅列了一些考慮因素后，徑行判定一個被告賠償金額。無論如何，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，在很多情況下如果當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠證明被告侵權(quán)的非法所得或者原告因?yàn)楸磺謾?quán)而造成的實(shí)際損失，就不應(yīng)當(dāng)適用法定賠償，特別是動輒適用上萬元至幾萬元的賠償?？偠灾?，單靠高額賠償威懾侵權(quán)者不合適。

【談訴訟維權(quán)】

“商標(biāo)侵權(quán)訴訟應(yīng)排除濫用訴權(quán)和惡意商業(yè)維權(quán)”

澎湃新聞：此次協(xié)會商標(biāo)維權(quán)事件，給底層商戶很大的教訓(xùn)。這些商販經(jīng)歷的困擾與承擔(dān)的賠償支出，是當(dāng)下保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不可避免的嗎？

馮曉青：在涉及地理標(biāo)志證明商標(biāo)、集體商標(biāo)等注冊商標(biāo)保護(hù)的案件中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)自然不會因?yàn)樯特溬r償能力不足而打折扣。但是，法律制度的實(shí)施需要面向現(xiàn)實(shí)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不是為保護(hù)而保護(hù)的制度。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，最重要的是通過對侵權(quán)行為依法處理，充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人和相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，提高人們的知識產(chǎn)權(quán)法律意識，促進(jìn)誠信社會和和諧社會構(gòu)建，并形成良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序。

澎湃新聞：對于這樣數(shù)百起的批量商標(biāo)侵權(quán)訴訟，并引發(fā)爭議，相關(guān)部門是否可以有所作為，而不依賴于原告提起的對抗性過強(qiáng)、正當(dāng)性存疑的訴訟手段？

馮曉青：答案是肯定的。這是因?yàn)?，我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，采取行政執(zhí)法和司法保護(hù)手段，其中司法保護(hù)為主導(dǎo)，行政執(zhí)法為有力支撐。我國《商標(biāo)法》第61條明確規(guī)定：對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移送司法機(jī)關(guān)依法處理。其第62條則規(guī)定：縣級以上工商行政管理部門根據(jù)已經(jīng)取得的違法嫌疑證據(jù)或者舉報(bào)，對涉嫌侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行查處時，可以行使一系列職權(quán)。工商行政管理部門查處，具有效率高、執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢。商標(biāo)侵權(quán)訴訟固然是最重要的形式，但其也有一些局限性，特別是需要排除濫用訴權(quán)和惡意商業(yè)維權(quán)等現(xiàn)象。

澎湃新聞：有商家在抗辯中提到，注冊商標(biāo)所有人應(yīng)當(dāng)加大宣傳，讓老百姓認(rèn)知該梨的外觀及商標(biāo)，而不是把重點(diǎn)放在對小商販的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，怎么看這種觀點(diǎn)？

馮曉青：該觀點(diǎn)不無道理。在實(shí)踐中，很多攤販之所以糊里糊涂地進(jìn)了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的貨物，與其對商標(biāo)法以及“庫爾勒香梨”等地理標(biāo)志產(chǎn)品缺乏認(rèn)知有關(guān)。

此外，“庫爾勒香梨”之類地理標(biāo)志商標(biāo)產(chǎn)品遭受仿冒、假冒等侵權(quán)，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)打擊制售的源頭。只有源頭被鏟除，就自然不存在供貨方侵害這類注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，否則不可能從根本上解決侵權(quán)問題。然而，從實(shí)際情況來看，尤其是一些權(quán)利人為了提高維權(quán)效率和節(jié)省成本，通常委托律師事務(wù)所打包維權(quán)。這種維權(quán)是一種商業(yè)維權(quán)行為。商業(yè)維權(quán)本身不能說違法，但現(xiàn)實(shí)中維權(quán)主體基于自身利益最大化考慮，也存在諸多問題。例如，有些維權(quán)主體根本不愿意打擊源頭的制造窩點(diǎn)，而是熱衷于“批量”將大量處于底層的水果店甚至攤販告到法院。盡管從法律上看，維權(quán)本身似乎沒有問題，但將重點(diǎn)放在對小商販的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，并依靠龐大的侵權(quán)案件數(shù)量獲取高額回報(bào)，對此且不說是否缺乏道德上的正義性，最終無助于從根本上解決地理標(biāo)志注冊商標(biāo)侵權(quán)問題。