在大多數(shù)人的印象中，俄羅斯是個(gè)自由主義傳統(tǒng)匱乏的國(guó)家。即便是專門從事俄羅斯研究的學(xué)者，一提起俄羅斯思想，首先想到的可能是斯拉夫主義、宗教哲學(xué)、民粹主義、虛無主義、革命民主主義或者馬克思主義這樣的流派或思潮。但是這種印象并不十分可靠，正如波蘭學(xué)者瓦利茨基在一本書的導(dǎo)言中所說的那樣：“事實(shí)上，革命前俄羅斯的自由主義傳統(tǒng)比通常認(rèn)為的要強(qiáng)大得多。”

葉卡捷琳娜大帝畫像。

雖然俄國(guó)的自由主義者直到1905年才有機(jī)會(huì)組織一個(gè)自由政黨，但是作為一種意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)，自由主義早在18世紀(jì)下半葉葉卡捷琳娜大帝統(tǒng)治時(shí)期就從西方傳入俄國(guó)。這位深受法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)影響的女王，試圖把孟德斯鳩的《論法的精神》中的政治理想應(yīng)用于俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)，從那時(shí)起，諸如國(guó)家、個(gè)體權(quán)利、人民需要等概念就在俄國(guó)的上層貴族中逐漸深入人心。18世紀(jì)末，美國(guó)通過了旨在保障多項(xiàng)個(gè)人自由、限制政府的司法和其他方面權(quán)力的權(quán)利法案，這個(gè)法案對(duì)俄國(guó)自由主義的知識(shí)分子產(chǎn)生了深刻的影響，而法國(guó)大革命又賦予這些觀念無法抵御的魔力。盡管俄國(guó)專制制度的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與自由主義的基本價(jià)值相齟齬，但是俄國(guó)的自由主義者吸取和擁抱了自由主義的基本價(jià)值，比如法律面前人人平等、言論和出版自由、良心自由、人民代表的自由選舉并賦予他們制定法律并對(duì)其執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，這些價(jià)值雖然未能變成俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)，但卻進(jìn)入了自由主義知識(shí)分子的心田。

自由主義如何進(jìn)入俄國(guó)？

需要說明的是，一種思潮或運(yùn)動(dòng)在歷史中的出現(xiàn)經(jīng)常要先于它的命名，自由主義就是如此。在西方，自由主義思潮和運(yùn)動(dòng)可以追溯到更為久遠(yuǎn)的歷史，但是自由主義（liberalism）和自由主義者（liberal）術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)則是19世紀(jì)最初二十年的事。有研究表明，拿破侖于1799年在法語(yǔ)中最早在政治的意義上使用了“自由的觀念”(liberal ideas)一詞，而1812年西班牙議會(huì)中的Liberales很可能就是第一群自稱為自由主義者的人。不久之后，英國(guó)保守黨把輝格黨中最進(jìn)步的那一部分叫做英國(guó)的自由主義者。1816年出版的《牛津英語(yǔ)詞典》第一次收錄了“自由主義者”這個(gè)詞條，并且采納了這種含義。一年后法國(guó)出版的一本政治小冊(cè)子把“自由主義者”這個(gè)詞列入它的標(biāo)題中。1819年，作為“自由主義者”派生詞的“自由主義”這個(gè)詞同時(shí)出現(xiàn)在法國(guó)和英國(guó)。

19世紀(jì)二十年代，自由主義者（либерал）和自由主義（либерализм）這兩個(gè)詞從西歐引入俄國(guó)，但是它們?cè)诙韲?guó)的普及和真正被接受經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)和艱難的過程。從十二月黨人到19世紀(jì)五十年代大改革方案的起草之間，大約三十年的時(shí)間里，很少有俄羅斯人被描述為自由主義者。1856年卡維林、齊切林和梅利古諾夫形成了俄國(guó)歷史上第一個(gè)自稱西方式自由主義鼓吹者的群體，他們提出七點(diǎn)自由主義的政治綱領(lǐng)來解決俄國(guó)的國(guó)內(nèi)問題，即良心自由、輿論自由、出版自由、教學(xué)自由、免于奴役的自由、政府和司法行為的公共性和開放性。這個(gè)群體直截了當(dāng)?shù)匦Q俄國(guó)問題的解答是“自由主義”， “自由主義”是俄國(guó)每個(gè)受過教育的和通情達(dá)理的人的標(biāo)語(yǔ)，是能夠把所有領(lǐng)域、所有階級(jí)、所有傾向都凝聚在周圍的旗幟，俄國(guó)的整個(gè)前途都在于自由主義。

但是，在更多的情況下，自由主義者在俄國(guó)的名聲并不那么好聽。這類頭銜經(jīng)常是自由主義者的反對(duì)者強(qiáng)加給他們的，那些被視作自由主義者的人士多半并不愿意接受這樣一個(gè)頭銜，甚至立憲民主黨也不例外——無論是作為一個(gè)黨派，還是作為其中的成員，盡管他們信奉的理論的確與西方自由主義者信奉的理論是共同的。之所以如此，一則是因?yàn)樽杂芍髁x、自由主義者這樣的詞匯是純粹的舶來品，缺乏本土根基；二則因?yàn)檫@些詞匯在很大程度上被污名化了，它們受到了各種冷嘲熱諷和猛烈抨擊。這一點(diǎn)可以從屠格涅夫出版于1861年的小說《父與子》中看出來，小說的主人公巴扎洛夫站在虛無主義的立場(chǎng)上對(duì)“上層社會(huì)、自由主義、進(jìn)步、原則”這樣的詞匯進(jìn)行了嘲諷，認(rèn)為它們不過是些毫無用處的概念。翌年，一個(gè)俄國(guó)的激進(jìn)主義學(xué)生寫了一部“政治詞典”，在該“詞典”中他對(duì)俄國(guó)的自由主義者做了如下界定：“自由主義者就是熱愛自由的人，通常是一個(gè)貴族，例如，地主，或者擁有大量土地的上層社會(huì)。這些人喜歡從窗戶看自由，卻什么也不做，只知道閑庭信步、梨園演劇、輕歌曼舞。這就是被稱作自由主義者的人?！倍铀纪滓蛩够鶆t在1868年的一封書信中把俄羅斯的自由主義者叫做“過時(shí)的和退化的沉渣……”，在他看來，“古時(shí)所謂‘有教養(yǎng)的社會(huì)’是一個(gè)自絕于俄國(guó)的東西的大雜燴，它并沒有理解俄國(guó)，而是把自己法式化——這就是俄國(guó)的自由主義者，這就是我們?yōu)槭裁凑f他是反動(dòng)的原因?！?/p>

俄羅斯自由主義思想史上最具代表性的人物有哪些？

赫爾岑。

但是對(duì)自由主義者的這種誤解和污名化，并沒有影響到他們?cè)谒枷胧飞系牡匚?。赫爾岑?812－1870）就是一位可以在俄羅斯思想史上寫下濃墨重彩一筆的自由主義者，他不僅是公認(rèn)的“俄國(guó)社會(huì)主義之父”，也是俄國(guó)民粹主義理論的奠基人，或許可以不夸張地說：俄國(guó)大多數(shù)革命活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)正是由他奠定的。在以往的研究中，赫爾岑作為俄國(guó)自由主義的代表人物這一點(diǎn)被大大忽視了，幸虧有以賽亞·伯林不遺余力的挖掘和闡釋，才使赫爾岑的這一面得以彰顯。在伯林看來，“俄國(guó)社會(huì)主義中聲勢(shì)強(qiáng)大、1917年10月才遭挫敗的自由人文主義傳統(tǒng)，就是導(dǎo)源于他的作品”。赫爾岑不僅在俄國(guó)自由主義的運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐中，而且在自由主義的理論上都做出了非凡的貢獻(xiàn)。在赫爾岑那里，沒有什么比個(gè)人的自由更重要的事情，任何以社會(huì)的、理想的、整體的、未來的名義犧牲當(dāng)下的個(gè)體權(quán)利和尊嚴(yán)的做法都是不能接受的，都是要不得的。赫爾岑對(duì)歷史、進(jìn)步、人民福利、社會(huì)平等等字眼格外警惕，認(rèn)為這些概括性的觀念、集合名詞或者旗號(hào)常常成為無辜者的殘酷祭壇。赫爾岑的自由主義思想集中體現(xiàn)在他的《彼岸書》、《法意書簡(jiǎn)》和《致一位老同志》、《論意志自由》等書信和文集中?！吨乱晃焕贤尽犯潜徊肿u(yù)為“十九世紀(jì)論人類自由前途的著作里，也許最富教益、最具先見、最冷靜明理、最動(dòng)人肺腑的一本文集”。

陀思妥耶夫斯基畫像。

具有諷刺意味的是，曾經(jīng)對(duì)俄國(guó)自由主義者進(jìn)行辛辣批評(píng)的陀思妥耶夫斯基（1821－1881），也成為俄國(guó)自由主義思想史上不能跳過的人物。如果說赫爾岑是世俗作家中自由主義的旗幟，那么陀思妥耶夫斯基則以基督教為背景，對(duì)人的自由及其威脅進(jìn)行了也許是迄今為止最深入和透徹的思考。在《卡拉馬佐夫兄弟》中，他刻畫了一個(gè)“宗教大法官”的形象作為極權(quán)主義者的象征，宗教大法官貶低人的精神價(jià)值，認(rèn)為普通人無力擔(dān)當(dāng)自由，對(duì)他們來說最重要的是地上的面包，能夠讓普通人頂禮膜拜、能夠作為無可爭(zhēng)議的旗幟的是面包，而不是自由，自由不僅不是人們的渴求，甚至是迫不及待要交出去的東西。陀思妥耶夫斯基借宗教大法官之口給出了反對(duì)自由的最強(qiáng)理由，從而對(duì)這種理由的反駁也就成為對(duì)自由的最深刻的辯護(hù)。

在俄羅斯自由主義思想史上，從拉吉舍夫到索爾仁尼琴，我們可以列出一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，其中，佩斯捷利、赫爾岑、齊切林、陀思妥耶夫斯基、索洛維約夫、諾夫格拉德采夫、司徒盧威等人的名字格外耀眼。此外，還可以列出一系列具有象征性或標(biāo)志性意義的事件：法國(guó)啟蒙思想的傳入、流亡出版物《鐘聲》的創(chuàng)辦、亞歷山大二世的“大改革”、地方自治（земство）運(yùn)動(dòng)、《解放》雜志的創(chuàng)辦和解放聯(lián)盟的成立、1905年立憲民主黨的成立、20世紀(jì)的頭二十年三個(gè)文集（《路標(biāo)》、《唯心主義問題》、《來自深處》）的出版、1990年《良心自由與宗教組織法》的頒布，等等。

俄羅斯自由主義思想家最主要的特點(diǎn)是什么？

與西歐的自由主義一樣，俄羅斯的自由主義也秉持并維護(hù)了自由主義的一些基本價(jià)值，但它也有自己的一些特點(diǎn)，就像瓦利茨基所說的那樣：“俄羅斯自由主義思想家的主要關(guān)切是法治問題，俄羅斯自由主義者最珍貴的遺產(chǎn)是其對(duì)法哲學(xué)的貢獻(xiàn)?！倍砹_斯自由主義思想集中體現(xiàn)在一些法哲學(xué)家的思想當(dāng)中，齊切林、索洛維約夫、彼得拉日茨斯基、諾夫哥羅德采夫、基斯嘉科夫斯基、黑森等是其主要代表人物。

這些法哲學(xué)家的思想有許多共同之處，他們都意識(shí)到了法的觀念中的普遍危機(jī)，這種危機(jī)明顯體現(xiàn)在法律實(shí)證主義（或?qū)嵶C法學(xué)）中。在他們看來，法律實(shí)證主義錯(cuò)誤地解釋了法的觀念，把法律和道德完全割裂開來，把法的職業(yè)非道德化，背叛了自由主義的價(jià)值。他們譴責(zé)法律實(shí)證主義把政治權(quán)威、“君主”凌駕于法律之上，從而為極權(quán)主義開辟了道路。他們不僅捍衛(wèi)主體的權(quán)利，而且試圖為人的主體權(quán)利提出一種理論證明，這種權(quán)利將限制政治權(quán)力的范圍，包括民主的多數(shù)權(quán)力。為避免陷入實(shí)證主義所固有的相對(duì)主義困境，他們致力于為法律確立一種普遍的哲學(xué)或形而上學(xué)基礎(chǔ)，以便發(fā)現(xiàn)一個(gè)不僅可以據(jù)以對(duì)現(xiàn)存法的價(jià)值進(jìn)行判斷，而且可以對(duì)未來立法進(jìn)行指導(dǎo)的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。

這些思想家的另一個(gè)共同之處，是對(duì)法的自主性（相對(duì)于政治）的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為法治在邏輯上和價(jià)值論上優(yōu)先于政治自由。在他們看來，沒有充分的政治自由，法治仍然是可以設(shè)想的，但反之則不然。他們想把政治斗爭(zhēng)納入一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的法律框架中進(jìn)行，希望建立一個(gè)受規(guī)則約束的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中，政治決定不能被隨心所欲地做出，法律將為政治設(shè)置規(guī)則，而非相反。

俄羅斯自由主義經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過程？

索洛維約夫畫像。

除去這些共同的因素，俄羅斯的自由主義者在政治觀點(diǎn)和信仰上存在諸多差異，這些差異一定程度上反映了俄羅斯自由主義的不同發(fā)展階段，可以看作是一個(gè)連續(xù)發(fā)展過程中的一些環(huán)節(jié)。

齊切林（Борис Чичерин，1828－1904）是老的自由主義的代表，他既反對(duì)法律實(shí)證主義，也反對(duì)自由主義的社會(huì)化。在他看來，老的自由主義才是真正的自由主義，對(duì)老的自由主義的背叛會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。像歐洲19世紀(jì)的許多自由主義者一樣，他害怕所謂“多數(shù)人的暴政”，他視簡(jiǎn)單多數(shù)統(tǒng)治原則為對(duì)極權(quán)的潛在辯護(hù)。他思想中的這些特征，可以看作是某一時(shí)期的自由主義的典型特征，而不是對(duì)自由主義的偏離——在這個(gè)時(shí)期，自由和民主還不是密不可分的，它們有時(shí)甚至還相互反對(duì)。

如果說齊切林是老的自由主義的代表，那么索洛維約夫（Владимир Соловиёв，1853－1900）則是新老交替時(shí)期的人物。作為在俄羅斯自由主義傳統(tǒng)中占有重要位置的思想家，索洛維約夫在實(shí)證法與自然法的關(guān)系問題上、在法律和道德關(guān)系問題上的觀點(diǎn)，構(gòu)成了新老自由主義的真正分水嶺。他認(rèn)為實(shí)證法是法的理性本質(zhì)（即自然法）的歷史顯現(xiàn)，自然法是一切法律的“普遍代數(shù)公式”、“普遍邏各斯”和邏輯前提。索洛維約夫反對(duì)道德主觀主義的觀點(diǎn)，而主張一種“最低限度的道德強(qiáng)制制度化”，在他看來，沒有這種制度化，就沒有道德可言。索洛維約夫?qū)Χ砹_斯自由主義的獨(dú)到貢獻(xiàn)是，證明了基督教與自由主義價(jià)值觀的相容性。在當(dāng)時(shí)的那些宗教哲學(xué)家當(dāng)中，大多數(shù)人對(duì)法和自由的關(guān)系存在糊涂的看法，他們一方面漠視法律，甚至對(duì)立憲民主黨人對(duì)法的崇拜持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度，另一方面，他們一般而言又支持自由主義者的綱領(lǐng)。索洛維約夫所做的工作，讓他們看到自己沉迷其中的俄羅斯精神復(fù)興事業(yè)是與自由主義者的進(jìn)步事業(yè)聯(lián)系在一起的。

基斯嘉科夫斯基（Богдан Кистяковский，1868－1920）則把古典自由主義轉(zhuǎn)換成“法治社會(huì)主義”。在俄羅斯思想史上，基斯嘉科夫斯基并非一位主流思想家，他最有影響的作品是為《路標(biāo)》文集撰寫的“捍衛(wèi)法律：知識(shí)分子與法律意識(shí)”。這篇文章無論是觀點(diǎn)、形式、內(nèi)容或歷史意義，都堪稱這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)典之作，對(duì)俄羅斯思想史上關(guān)于法的爭(zhēng)論做出了極其重要的貢獻(xiàn)。

至于彼得拉日茨基（Лев Петражицкий，1867－1931），他有時(shí)被視為一個(gè)“實(shí)證主義者”，但對(duì)于這樣一個(gè)標(biāo)簽存在激烈的爭(zhēng)論。盡管他獻(xiàn)身于實(shí)證主義的科學(xué)主義，但他強(qiáng)烈反對(duì)實(shí)證主義對(duì)法律中的“理想因素”的否定，反對(duì)把法律等同于國(guó)家壟斷的外在強(qiáng)制。他嘲諷那種把法科學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為分析的法理學(xué)、“法學(xué)家的法律”的做法，他嚴(yán)肅地宣告，從職業(yè)法理學(xué)中徹底解放出來是真正科學(xué)的法律理論出現(xiàn)的第一個(gè)和根本的條件。另一方面，他又堅(jiān)定地捍衛(wèi)對(duì)法律和概念法理學(xué)的義理研究，反對(duì)那種把法律的功能看作只是捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)利益而忽視法理邏輯的“現(xiàn)實(shí)主義”。

而諾夫哥羅德采夫（Павел Новгородцев，1866－1924）被譽(yù)為俄羅斯法理學(xué)莫斯科學(xué)派的首領(lǐng)和俄國(guó)思想中新唯心主義的主要代表之一。在顛覆法律實(shí)證主義在法哲學(xué)中的統(tǒng)治地位和為自然法的復(fù)興開辟道路的運(yùn)動(dòng)中，他給自己設(shè)定的任務(wù)是在德國(guó)唯心主義中尋求堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，以便克服法律觀念的危機(jī)。他想恢復(fù)“應(yīng)然性”范疇，因此鼓吹回到康德實(shí)然（Sein）和應(yīng)然（Sollen）的二元論。同時(shí)，他也意識(shí)到自然法現(xiàn)代化的必要性，以免陷入非歷史的和抽象的理性主義的錯(cuò)誤和幻象。

作為立憲民主黨的主要法學(xué)理論家，彼得拉日茨基和諾夫哥羅德采夫十分樂于接受新的社會(huì)自由主義的信條，這個(gè)事實(shí)證實(shí)了米留科夫的觀點(diǎn)：這個(gè)黨是“西歐所有相似的政治組織中的最左翼”。俄羅斯自由主義發(fā)展為自由的社會(huì)主義的可能性，反過來證明了俄羅斯自由主義與社會(huì)主義的緊密聯(lián)系。

黑森（或譯：赫森、格森，Сергей Гессен，1887－1950）的“法治社會(huì)主義”是俄國(guó)自由主義法哲學(xué)發(fā)展中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。就像黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展的最后一個(gè)環(huán)節(jié)一樣，黑森的思想也帶有某種綜合的意向。他既超越了齊切林的古典自由主義，同時(shí)又保存了其“永恒真理”；他從索洛維約夫那里接受了“有尊嚴(yán)的存在的權(quán)利”的全部思想，同時(shí)又批判地吸收了彼得拉日茨基關(guān)于法律本質(zhì)和法律政策的觀點(diǎn)；他崇拜諾夫哥羅德采夫的社會(huì)自由主義，但又像基斯嘉科夫斯基一樣超越了它。黑森的法哲學(xué)試圖調(diào)和“為法律而戰(zhàn)斗”的自由主義傳統(tǒng)與主張道德至上的“法律虛無主義”?！胺傻膬蓚€(gè)面向”是他的主要概念，這個(gè)概念一方面從更高的精神價(jià)值的觀點(diǎn)為批判法律提供辯護(hù)，另一方面論證了絕對(duì)獻(xiàn)身于法治的必要性，因?yàn)樗逊煽醋魇菍?duì)人的存在的社會(huì)領(lǐng)域“精神化”最有效的手段。

以上線條式的簡(jiǎn)單勾勒，旨在表明俄羅斯思想中的確存在著一個(gè)自由主義的傳統(tǒng)。對(duì)俄羅斯而言，自由主義確乎是一個(gè)外來的東西，但它著實(shí)又生成了自己的傳統(tǒng)，成為自身思想史的一部分。這個(gè)傳統(tǒng)在俄羅斯19世紀(jì)的民粹主義和虛無主義熱潮以及宗教哲學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)中顯得寂靜而冷清，在20世紀(jì)的革命話語(yǔ)中又被湮沒和割斷，但在眾聲喧嘩歸于平靜后，自由主義所宣示、追求和維護(hù)的人類的基本價(jià)值又放射出灼人的光芒。

挖掘、整理和發(fā)揚(yáng)這一傳統(tǒng)，一方面是出于恢復(fù)完整的思想史的需要，還原歷史的本來面貌，使這個(gè)傳統(tǒng)的那些代表人物不再成為伯林所說的“不幸的自由主義者”，不再是“歷史和歷史學(xué)家的犧牲品”；另一方面，也是出于未來的考量，俄羅斯能否順利實(shí)現(xiàn)其社會(huì)和精神轉(zhuǎn)型，能否成為一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代性國(guó)家，不僅取決于如何吸收俄羅斯之外的世界的精神財(cái)富，也取決于如何理解和對(duì)待自己的思想傳統(tǒng)，包括自由主義的傳統(tǒng)。