按：歲末年終之時(shí)，應(yīng)澎湃編輯部之請(qǐng)，略談一年來(lái)的讀書(shū)與見(jiàn)聞。此處僅就筆者學(xué)力所及，不揣淺陋，與讀者分享一些讀書(shū)心得。敬祈方家指正。

首先，如果要總結(jié)2016年幾個(gè)與筆者專(zhuān)業(yè)相關(guān)的關(guān)鍵議題，也許可以用“內(nèi)亞”（Inner Asia）、“新清史”與“一帶一路”三個(gè)詞來(lái)概括。就筆者今年所參加的幾個(gè)會(huì)議來(lái)看，六月于日本京都參加2016年美國(guó)亞洲研究協(xié)會(huì)亞洲區(qū)年會(huì)（AAS-in-ASIA），討論如何整合歷史人類(lèi)學(xué)（另稱(chēng)為華南學(xué)派）與新清史兩種研究取向。八月赴張家口參加“張家口?冬奧會(huì)與一帶一路”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)后轉(zhuǎn)赴北京人大國(guó)學(xué)院參加第二屆“清朝與內(nèi)亞”工作坊。11月赴美國(guó)紐約哥倫比亞大學(xué)參加“一帶一路：現(xiàn)代中國(guó)、內(nèi)亞與東南亞的交織網(wǎng)絡(luò)”工作坊。從這些會(huì)議主題與內(nèi)容來(lái)看，前述的三個(gè)關(guān)鍵詞在筆者今年的閱讀與寫(xiě)作中反復(fù)出現(xiàn)。因此以下即針對(duì)這三個(gè)主題相關(guān)的書(shū)籍進(jìn)行討論。

在今年所寓目的新譯西人邊疆游記當(dāng)中，《李希霍芬中國(guó)旅行日記》（北京：商務(wù)印書(shū)館，2016）的面世無(wú)疑是件讓人興奮的事情。作者李?；舴遥‵erdinand von Richthofen）為德國(guó)著名的地質(zhì)地理學(xué)家，也是最早提出“絲綢之路”（Seidenstra?e）一詞的學(xué)者。在這本書(shū)中記載了他于1868至1872年間在中國(guó)的七次考察，并且對(duì)各地的地質(zhì)與物產(chǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查與描述，包括了華北的黃土以及山西的煤礦等等。不過(guò)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，本書(shū)所提及的地區(qū)以中國(guó)內(nèi)地為主，至于蒙古、中國(guó)新疆與西藏等內(nèi)亞邊疆的記載相對(duì)較少。再加上本書(shū)的出版所受的關(guān)注較多，故本文不擬多加著墨。

下面想談?wù)劻硪槐緯r(shí)代較晚但較被忽略的近期譯作《黃色的神祇黃色的人民》（北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015）。作者李蓋提（Ligeti Lajos，或依英美習(xí)慣作Louis Ligeti）為匈牙利的著名東方學(xué)家，尤其以蒙古學(xué)與突厥學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)。筆者的業(yè)師卡拉（Gy?rgy Kara）教授也是他的高足。本書(shū)是李蓋提于1928至1930年間游歷內(nèi)蒙古與滿(mǎn)洲等地的游記。他見(jiàn)到了當(dāng)時(shí)在內(nèi)蒙古的中外重要人物，例如瑞典人拉森（Frans August Larson）與喀喇沁親王貢桑諾爾布。與通過(guò)田野調(diào)查與自學(xué)的美國(guó)蒙古學(xué)者拉鐵摩爾（Owen Lattimore）不同的是，李蓋提在游歷中國(guó)內(nèi)蒙古以前，已在布達(dá)佩斯與巴黎受過(guò)良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。他喜歡吃北京烤鴨，對(duì)蒙古佛教甚為著迷，并且直陳當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：商貿(mào)在中國(guó)與外蒙古切斷聯(lián)系后大為衰退。大量漢人移入內(nèi)蒙古，蒙古人的生活凋敝等等。在政治上，他對(duì)國(guó)民黨地方干部對(duì)他三番兩次盤(pán)查表示不耐，更抨擊國(guó)民政府與軍閥治下的中國(guó)基層混亂與失序。他也常常比較蒙漢兩個(gè)民族的差異，提到漢人在飲酒上的節(jié)制，對(duì)比蒙古人的嗜酒；漢人喋喋不休，蒙古人則沉默寡言等等。就譯文本身而言，本書(shū)有時(shí)采用了非慣用譯名，甚或出現(xiàn)一詞二譯的情形，例如將汗八里（Kan balik，或記為Cambaluc，即今日的北京，元代稱(chēng)為大都）分譯為可汗巴里克與康巴魯克（第33頁(yè)）。另外有部分人名錯(cuò)譯，例如第51頁(yè)的幫助明朝鑄造大炮的神父亞當(dāng)·夏爾（Adam Schall）應(yīng)為湯若望（Johann Adam Schall von Bell），第52頁(yè)提到在喀喇沁王府負(fù)責(zé)教育的日人酉井（Torii）實(shí)為著名的鳥(niǎo)居龍藏（Torii Ryūzō），第63頁(yè)述及忽必烈時(shí)期著名的穆斯林薩義德?艾哲爾（Szajjid Edzsell）家族應(yīng)作賽典赤等等。但瑕不掩瑜。沒(méi)有譯者劉思岳的辛勞付出，這部兼具學(xué)術(shù)與歷史意義的游記恐怕不知要再等多久才能與中文讀者見(jiàn)面。本書(shū)推薦給對(duì)20世紀(jì)上半葉的內(nèi)亞邊疆與一帶一路有興趣的讀者。

自去年將美國(guó)新清史（New Qing History）比喻為“新帝國(guó)主義史學(xué)”的批判文章出版以來(lái)，中國(guó)學(xué)界的相關(guān)批評(píng)與爭(zhēng)議至今仍余波蕩漾。少數(shù)學(xué)者呼吁對(duì)新清史可以批判性的接受，主要是蒙古史學(xué)者。例如張志強(qiáng)主編之《重新講述蒙元史》（北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2016）文集中的部分學(xué)者將蒙元史與美國(guó)新清史作比較，并且試圖去回答何謂元代中國(guó)的性質(zhì)問(wèn)題。就筆者管見(jiàn)所及，雖有中國(guó)人大清史所講師胡祥雨的《清代法律的常規(guī)化：族群與等級(jí)》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016）、北京社科院滿(mǎn)學(xué)所哈斯巴根的《清初滿(mǎn)蒙關(guān)系演變研究》（北京：北京大學(xué)出版社，2016）與臺(tái)灣清華大學(xué)歷史系副教授馬雅貞的《刻畫(huà)戰(zhàn)勛：清朝帝國(guó)武功的文化建構(gòu)》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016）等書(shū)與新清史對(duì)話(huà)，但整體而言中文學(xué)界宣稱(chēng)采用新清史取向的研究仍舊不多。相較之下，直接或間接駁斥新清史相關(guān)的文章數(shù)量明顯較多，其中從政治立場(chǎng)問(wèn)題、非漢文檔案的局限性、維護(hù)中國(guó)歷史學(xué)界話(huà)語(yǔ)權(quán)與中國(guó)歷史主體性，乃至質(zhì)疑新清史學(xué)者的語(yǔ)言與研究水平等角度入手，不一而足。部分的論戰(zhàn)文章已收入東方早報(bào)·上海書(shū)評(píng)編輯部所編的《殊方未遠(yuǎn)：古代中國(guó)的疆域、民族與認(rèn)同》（北京：中華書(shū)局，2016）中。新清史在中國(guó)的影響與接受度可說(shuō)是“雷聲大，雨點(diǎn)小”。

中國(guó)學(xué)界的批評(píng)聲浪也引起了國(guó)外學(xué)界的注意，并試圖進(jìn)行更廣泛的了解。例如《當(dāng)代中國(guó)思想》（Contemporary Chinese Thought）第47卷第1期（2016年）便以“近年新清史在中國(guó)的論爭(zhēng)”為題出版專(zhuān)號(hào)，收錄了李治亭、李?lèi)?ài)勇、章健與楊念群等四位中國(guó)學(xué)者相關(guān)論文的英譯，并由澳門(mén)大學(xué)歷史系助理教授康言（Mario Cams）導(dǎo)讀。此外，相關(guān)學(xué)者更前來(lái)中國(guó)交流演講，或在網(wǎng)絡(luò)或報(bào)刊雜志上撰文，試圖說(shuō)明“新清史”內(nèi)部主張的差異，并澄清新清史實(shí)為學(xué)術(shù)理論，并無(wú)政治陰謀，與二戰(zhàn)前日本學(xué)者主張的滿(mǎn)蒙非中國(guó)論不同，且并未主張清朝非中國(guó)王朝等等。但截至目前為止，這類(lèi)澄清似乎收效不大，類(lèi)似的質(zhì)疑仍舊存在。而且從網(wǎng)絡(luò)上的討論看來(lái)，對(duì)新清史的批評(píng)已成為宣泄民族主義情緒的出口，短期內(nèi)沒(méi)有消失的跡象。

任何學(xué)術(shù)思想的傳播與接受或多或少都伴隨著誤解與爭(zhēng)議。但新清史在中國(guó)的情況加上了政治與民族主義情緒，使得這類(lèi)爭(zhēng)議更加難以厘清。筆者無(wú)意糾結(jié)于這些爭(zhēng)議上，建議有興趣的讀者直接閱讀新清史學(xué)者的原作，而非僅止于閱讀相關(guān)的引介或爭(zhēng)論文章。今年柯嬌燕（Pamela K. Crossley）的舊作《孤軍：滿(mǎn)人一家三代與清帝國(guó)的終結(jié)》（北京：人民出版社，2016）就被引介出版，另外歐立德（Mark C. Elliott）的《滿(mǎn)洲之道》（The Manchu Way）中譯本也預(yù)計(jì)由廣西師范大學(xué)出版社出版。而對(duì)新清史學(xué)者有所影響的日本東洋史家岡田英弘（OKADA Hidehiro），其文集《從蒙古到大清：游牧帝國(guó)的崛起與承續(xù)》（モンゴル帝國(guó)から大清帝國(guó)へ）的繁體中文版也于今年由臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館出版。這些都提供了中文讀者更多認(rèn)識(shí)新清史的管道。

以下筆者想談?wù)劷衲晁?jiàn)的新清史新進(jìn)展，供讀者參考。新進(jìn)展之一主要是反映在清代新疆史領(lǐng)域上，其特色是從跨國(guó)族群網(wǎng)絡(luò)與全球比較觀點(diǎn)，運(yùn)用多語(yǔ)種史料，重新評(píng)估新疆的歷史發(fā)展。例如科羅拉多大學(xué)博爾德分校歷史系助理教授金光明（Kwangmin Kim）今年出版的新作《邊地資本主義：突厥斯坦產(chǎn)品、清朝的白銀與一個(gè)東方市場(chǎng)的誕生》（Borderland Capitalism: Turkestan Produce, Qing Silver and the Birth of an Eastern Market）（史丹佛：史丹佛大學(xué)出版社，2016）利用了滿(mǎn)、漢、維與俄文材料，主張清朝統(tǒng)治新疆的成功在于聯(lián)合當(dāng)?shù)氐幕夭抠F族伯克（beg）。美洲白銀以清朝賞賜或薪俸的形式流入新疆，扶助回部貴族取得優(yōu)勢(shì)地位。而回部貴族則利用這些政治優(yōu)勢(shì)與白銀資本，雇用當(dāng)?shù)厝顺蔀閯诠?，生產(chǎn)當(dāng)?shù)氐奶禺a(chǎn)（包括玉石、馬匹、牲畜、棉花與谷物等）供應(yīng)貿(mào)易市場(chǎng)以牟利，扮演類(lèi)似西方資本家的角色，跟英屬印度治下的當(dāng)?shù)刭F族地主所起的作用類(lèi)似。金光明引用法國(guó)年鑒學(xué)派史學(xué)家布勞岱爾（Fernand Braudel）對(duì)資本主義的廣義詮釋?zhuān)Q(chēng)此為“邊地資本主義”，也是全球資本主義許多不同形式中的一種，而這也是作為一種脫離以歐洲中心的資本主義發(fā)展史的敘事。而且可以修正過(guò)去學(xué)界強(qiáng)調(diào)漢人移民與駐軍等外來(lái)因素來(lái)解釋清朝之所以能成功治理新疆的說(shuō)法。

另外一部相關(guān)的新作則是澳洲悉尼大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)史講師大衛(wèi)?布羅菲（David Brophy）的《維吾爾民族：俄中邊疆的改革與革命》（Uyghur Nation: Reform and Revolution on the Russia-China Frontier）（麻州劍橋：哈佛大學(xué)出版社，2016）。本書(shū)征引了滿(mǎn)、漢、俄與察合臺(tái)文檔案，探討新疆使用突厥語(yǔ)的穆斯林在十九世紀(jì)下半葉至二十世紀(jì)上半葉如何在俄國(guó)、中國(guó)與奧斯曼土耳其帝國(guó)三方的影響下，形成了今日的維吾爾民族。十九世紀(jì)末以追求啟蒙與現(xiàn)代化文明為號(hào)召的扎吉德主義（Jadidism）廣泛流行于俄國(guó)突厥系穆斯林當(dāng)中，并且透過(guò)這個(gè)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳入中國(guó)新疆與奧斯曼土耳其境內(nèi)的突厥系穆斯林，以此作為共同抵抗歐洲帝國(guó)主義的連結(jié)紐帶。這是泛伊斯蘭主義與泛突厥主義的展現(xiàn)。但是維吾爾民族作為獨(dú)立的政治實(shí)體并不符合中俄兩國(guó)的利益。因此一直要到1934年盛世才與蘇聯(lián)合作鞏固在新疆的統(tǒng)治后，在蘇聯(lián)式的民族概念傳入下，新疆的維吾爾人才得以被承認(rèn)為一個(gè)民族。本書(shū)的特點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)中、蒙、俄、土四方材料的廣泛使用，把當(dāng)時(shí)的跨國(guó)突厥系穆斯林社群網(wǎng)絡(luò)，以及這個(gè)網(wǎng)絡(luò)在形塑維吾爾民族過(guò)程中的作用加以說(shuō)明，有助于學(xué)界從跨國(guó)的綜合角度對(duì)這段歷史有整體認(rèn)識(shí)。

另一種新進(jìn)展則是與環(huán)境史取向的結(jié)合。華盛頓和李大學(xué)歷史系副教授貝杜維（David A. Bello）的新作《越過(guò)森林、草原與高山：清代中國(guó)邊地的環(huán)境、認(rèn)同與帝國(guó)》（Across Forest, Steppe, and Mountain: Environment, Identity, and Empire in Qing China’s Borderland）（劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2016）就反映了這種取向。本書(shū)利用滿(mǎn)漢文材料，討論滿(mǎn)洲（森林）、內(nèi)蒙古（草原）和云南（高山）三種生態(tài)環(huán)境與當(dāng)?shù)孛褡逯换プ饔?，聚焦于人?lèi)與動(dòng)物之間的關(guān)系，揭示清帝國(guó)如何形塑不同邊地的族群認(rèn)同。諸如滿(mǎn)洲的代表動(dòng)物為獵物；內(nèi)蒙古的代表動(dòng)物為牲畜；云南的代表動(dòng)物主要是以蚊蚋?jìng)鬟f的吸血寄生蟲(chóng)。而代表滿(mǎn)洲認(rèn)同的騎射透過(guò)打獵維持，清廷以八旗制度管理之；蒙古人在草原上透過(guò)牲畜維持生存，清廷以札薩克制治理之；云南土著則以瘴氣瘧疾守護(hù)自己的主動(dòng)性，清廷以土司管理之。而漢人領(lǐng)域的代表則是農(nóng)地與谷物種植，清廷以郡縣制度治理之。本書(shū)的特點(diǎn)在于將清代族群認(rèn)同的形塑與生態(tài)環(huán)境、生計(jì)方式與行政制度連結(jié)在一起，有助學(xué)界發(fā)展更具整合性的分析架構(gòu)來(lái)討論清帝國(guó)如何形塑其環(huán)境與族群認(rèn)同，并且注意到漢人認(rèn)同中農(nóng)業(yè)開(kāi)墾及其對(duì)環(huán)境的強(qiáng)大改變能力所起的作用，以及清帝國(guó)內(nèi)部的不和與沖突很大一部份起因于漢民農(nóng)業(yè)墾殖擴(kuò)張到邊地的結(jié)果。

除了前述的作品以外，其實(shí)尚有一些佳作。但限于篇幅，不免有遺珠之憾。爰列數(shù)條，方便讀者按圖索驥：

1) 山東大學(xué)歷史學(xué)教授陳尚勝的文集《中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系研究》（北京：中華書(shū)局，2015）中關(guān)于明朝與清朝的封貢體系比較的文章中主張，清朝封貢體系的基本目的在于保障國(guó)家安全與邊疆穩(wěn)定，且這點(diǎn)也影響了清廷對(duì)某國(guó)是否應(yīng)納入封貢體系的選擇。竊以為此分析值得注意，并可連結(jié)到馬世嘉（Matthew W. Mosca）對(duì)于清朝與廓爾喀關(guān)系的分析，以及野田仁（NODA Jin）與小沼孝博（ONUMA Takahiro）對(duì)清朝與哈薩克與其他中亞諸國(guó)關(guān)系的討論。

2) 中國(guó)社科院社會(huì)所助理研究員鄭少雄的新作《漢藏之間的康定土司：清末民初末代明正土司人生史》（北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2016）探討了清代康定與明正土司作為漢藏之間的中介地域與模糊認(rèn)同。然而土司社會(huì)的消失伴隨著國(guó)族歷史敘事的出現(xiàn)與漢藏邊界明晰化，最終導(dǎo)致雙方?jīng)_突的極端化。可以說(shuō)本書(shū)提供了一種對(duì)當(dāng)代漢藏關(guān)系的另類(lèi)思考面向。

3) 德國(guó)海德堡大學(xué)博士候選人俞雨森的近作《波斯與中國(guó)——帖木兒及其后》（北京：商務(wù)印書(shū)館，2015）從圖蘭朵公主傳說(shuō)、玉器、瓷器、鬼魅圖像與觀音等主題，討論中國(guó)風(fēng)如何流行于帖木兒帝國(guó)治下的波斯。書(shū)中文字搭配彩圖，娓娓道來(lái)這段鮮為人知的多彩多姿的歷史。

最后我想介紹的是印第安納大學(xué)音樂(lè)人類(lèi)學(xué)博士候選人魏小石的新書(shū)《民歌筆記：田野中的音樂(lè)檔案》（北京：電子工業(yè)出版社，2016）。本書(shū)收錄了他在求學(xué)期間發(fā)表的民歌田野調(diào)查筆記與相關(guān)譯文。作者長(zhǎng)期關(guān)注突厥民歌，并且對(duì)于保護(hù)這些無(wú)形的文化遺產(chǎn)不遺余力。透過(guò)作者的參與觀察，那些云南、新疆音樂(lè)人的形象與其歌謠中的故事躍然紙上。推薦給對(duì)民族音樂(lè)有興趣的讀者。