《化度寺邕禪師舍利塔銘》石碑系唐貞觀五年（631）刻立，李百藥撰文，歐陽(yáng)詢楷書。三十五行，行三十三字。宋慶歷（1041－1048）以前，原石已經(jīng)斷裂，時(shí)任河南制府的范雍（981—1046）見到的《化度寺塔銘》就已是砌石，慶歷間（1041－1048），寺僧誤認(rèn)《化度寺》斷石中有寶，擊碎求寶，碑石又再三斷，后殘石移置范雍洛陽(yáng)賜書閣，至北宋末年殘石亡佚。

此碑書法結(jié)體嚴(yán)謹(jǐn)縝密，氣韻清古渾厚，深合體方筆圓之妙。世稱《化度寺帖》妙出《九成宮》右，歷來(lái)被視為歐陽(yáng)詢楷書第一代表作。趙孟頫《化度寺跋》云：“唐貞觀間能書者，歐陽(yáng)率更為最善。而《邕禪師塔銘》又其最善者也”?；诒葰Ш筘?，拓本難覓，宋代就有不少翻刻本流傳，傳至今日著名的翻刻本有六種：吳縣陸恭松下清齋藏本、臨川李宗瀚靜娛室藏本、南海吳榮光筠清館藏本、大興翁方綱蘇齋藏本、南海伍崇曜粵雅堂藏本、敦煌石室本。前五種為宋代翻刻，敦煌本乃唐代翻刻本，傳世唯有吳湖帆四歐堂藏本是原石宋拓本，堪稱“海內(nèi)孤本”，國(guó)之重寶。

此冊(cè)為吳湖帆藏“唐代原石北宋拓本”，傳世孤本，列“四歐寶笈”之首。上海圖書館館藏國(guó)家一級(jí)文物，列為 “鎮(zhèn)館之寶”。凡九百三十字。明初為王偁（孟揚(yáng)）所藏，清代經(jīng)陳崇本、成親王（皇十一子永瑆）、榮郡王（皇三孫綿億）、奕繪（榮郡王之子）、沈樹鏞、潘祖蔭等人遞藏，民國(guó)間轉(zhuǎn)歸吳湖帆四歐堂。此冊(cè)舊稱“王孟揚(yáng)本”，今稱“四歐堂本”。

吳湖帆四歐堂緣于其收藏的“四歐寶笈”， “四歐寶笈”特指唐代書法家歐陽(yáng)詢所書四件著名碑帖，即：《化度寺塔銘》、《九成宮醴泉銘》、《皇甫誕碑》、《虞恭公碑》，皆為歐體楷書的代表作，在中國(guó)書法史上影響深遠(yuǎn)，又因以上四件拓本均系宋拓，實(shí)屬珍稀，故稱“寶笈”。其中宋拓《化度寺》、《虞恭公》、《皇甫誕》曾為清代潘祖蔭收藏，1915年潘祖蔭的侄女潘靜淑嫁吳湖帆時(shí)，此三冊(cè)曾是陪嫁物之一。1924年吳湖帆又覓得宋拓《九成宮》（原為乾隆皇帝懋勤殿藏本），1926年遂將四冊(cè)合裝同貯一匣，始名曰“四歐寶笈”，并顏齋號(hào)為 “四歐堂”。上世紀(jì)50年代后期，《四歐寶笈》以二萬(wàn)元轉(zhuǎn)售上海圖書館。

四歐堂本有著曲折的“身世”，其國(guó)寶身份的確定歷盡坎坷，早在乾隆五十五年（1790）翁方綱就曾判定此冊(cè)為“宋代翻刻拓本”,而將上文所述其他五本翻刻本鑒定為“唐原石宋拓本”。嘉慶八年（1803）七月六日，歐書癡迷者——成親王（永瑆）以百金從陳崇本（伯恭）處購(gòu)得此冊(cè)。嘉慶十四年（1809）十一月，永瑆又以白銀四百兩購(gòu)入《化度寺》吳榮光“筠清館藏本”（實(shí)為宋翻宋拓本），因聽信翁方綱的鑒定結(jié)論，視“筠清館本”為原石宋拓本，而將其舊藏 “四歐堂本”認(rèn)作宋代翻刻本，于嘉慶十七年（1812）轉(zhuǎn)贈(zèng)給其侄榮郡王綿億。后又經(jīng)奕繪（榮郡王之子）、沈樹鏞、潘祖蔭等人遞藏。因?yàn)槲淌鲜乔宕鹗蠹?，畢生研?xí)歐書，可謂一言九鼎，所以此冊(cè)系翻刻本的定論一百年來(lái)沒能翻案。

事情的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在清末，當(dāng)時(shí)敦煌莫高窟第十七窟藏經(jīng)洞中發(fā)現(xiàn)《化度寺》剪裱殘本，凡226字，共存12頁(yè)，其中起首2頁(yè)凡39字為法國(guó)人伯希和所得，今藏法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館；另10頁(yè)凡187字為英國(guó)人斯坦因所得，今藏倫敦大英圖書館。一般認(rèn)為敦煌石室封閉在北宋景佑三年（1036）敦煌將陷于西夏之時(shí)，故世人均認(rèn)為《化度寺》敦煌本應(yīng)該是原石唐拓之可信底本。隨之而來(lái)的就是對(duì)敦煌本與四歐堂本的比較研究。

第一個(gè)開展此項(xiàng)研究的是羅振玉，羅氏宣統(tǒng)元年（1909）見敦煌石室唐拓殘本，民國(guó)十五年（1926）五月九日羅振玉通過(guò)趙叔孺引介得識(shí)吳湖帆，又見《化度寺》四歐堂本，發(fā)現(xiàn)“敦煌本”與翁氏所定其他五本“唐原石宋拓真本”迥異，它們絕非出自同一碑石，加之敦煌本又是宋代以前拓本，可信度極高，故羅振玉輕而易舉地將翁方綱的《化度寺》版本考定推翻，認(rèn)為經(jīng)翁方綱鑒定為“唐原石宋拓真本”的五個(gè)拓本皆為翻刻。客觀地講，翁氏的考定失誤有其歷史的局限，如果清中期的他能見到清末民初新發(fā)現(xiàn)的敦煌本，想必亦會(huì)惑解疑析。

那么，羅振玉又如何評(píng)價(jià)“四歐堂本”呢？

據(jù)冊(cè)中民國(guó)十五年（1926）羅氏題跋云：“（四歐堂本）甫一展觀，神采煥發(fā)，精光十步外，不必一一與敦煌本校量，已可確之為唐石宋拓，且存字多至九百余，為之驚喜欲狂，而冊(cè)后翁閣學(xué)跋因與他本不同，反以此本為宋人翻本，以蔽于所習(xí)，致使顛倒若斯。然使予不意見敦煌本，亦無(wú)由解轉(zhuǎn)往昔之疑，更何能證閣學(xué)之惑，是吾人眼福突過(guò)古人……”

由此可知，羅氏對(duì)《化度寺》版本研究的結(jié)論是：“敦煌本”與“四歐堂本”同出一石，“敦煌本”為唐拓殘本，“四歐堂本”為唐石宋拓之足本。羅振玉利用“敦煌本”這一新證據(jù)來(lái)推翻翁氏“五種宋拓原石論”，不能不說(shuō)存在著偶然與僥幸因素。此外，羅振玉為《化度寺》四歐堂本翻案，更是瞎貓遇見死耗子，同時(shí)亦暴露了羅振玉在碑帖鑒定中的一處失誤，那就是羅氏誤將敦煌本與四歐堂本視為同出一石，其實(shí)這兩本風(fēng)馬牛不相及，應(yīng)該也是兩個(gè)不同本子。另?yè)?jù)陳巨來(lái)《安持精舍人物瑣憶》在回憶吳湖帆章節(jié)中，記有羅振玉這次為吳湖帆四歐堂本題跋，得潤(rùn)筆費(fèi)二百大洋的情節(jié)，或可能是明知異同，情面難卻罷了。

四歐堂主人吳湖帆得到羅振玉有利評(píng)價(jià)后，高興異常，遂將《四歐堂本化度寺》影印出版，分贈(zèng)友朋。不久，吳湖帆又得到“敦煌本的影印本”，但新的問(wèn)題又出現(xiàn)了。

吳湖帆將兩本比較后發(fā)現(xiàn)，“四歐堂本”首行第一個(gè)“化”字的“匕”部之撇畫穿過(guò)浮鵝鉤，然而“敦煌本”則明顯不穿，這是“四歐堂本”與“敦煌本”最顯著的區(qū)別，這在吳湖帆民國(guó)影印本中能明白地看到。遺憾的是，今天我們看到的四歐堂本“化”字卻是同“敦煌本”一樣不穿，“化”字穿出的撇畫明顯遭人涂描，涂描的人不是別人正是吳湖帆本人，涂描的目的就是為了將“四歐堂本”與“敦煌本”攀上親。吳湖帆當(dāng)時(shí)已經(jīng)看出“四歐堂本”與“敦煌本”的差異，懾于“敦煌本”的權(quán)威，涂改自藏本以自欺欺人。既而恐露馬腳又掩耳盜鈴地在冊(cè)中旁注云：“化度二字經(jīng)前人描過(guò)，較唐拓殘字有失，戊辰（1928）元旦?！薄八臍W堂本”從1915年隨潘靜淑陪嫁到吳家，到吳湖帆影印“四歐堂本”，再到戊辰（1928）元旦，其間從未易主，故此所謂“前人”就是吳湖帆本人。歷代碑帖涂描均是偽品照真品樣式涂改，此乃真品參照偽品樣式涂改，可算孤例。

民國(guó)二十四年（1935）春故宮博物院準(zhǔn)備文物參加倫敦國(guó)際藝術(shù)展覽會(huì)，北平特邀法國(guó)人伯希和來(lái)華檢閱故宮文物，同年四月三日吳湖帆與葉恭綽在張蔥玉處會(huì)見伯希和，伯希和得見此冊(cè)并留下法文題跋，同行的翻譯陸翔作了釋文。我國(guó)善本碑帖有西洋人題跋，此冊(cè)可謂獨(dú)一無(wú)二，緣于伯希和是“敦煌本”的最初發(fā)現(xiàn)人。

敦煌本的出現(xiàn)，文物界遂以之為《化度寺》唐原石拓本之藍(lán)本，近半個(gè)世紀(jì)無(wú)人懷疑。直到王壯弘先生看過(guò)“四歐堂本”后，原先結(jié)論開始顛覆。

王壯弘自述在四歐堂看碑經(jīng)歷云：“1960年余偕張彥生至吳氏嵩山路寓所，先生出‘四歐’相示。而《虞恭公》、《皇甫誕》、《九成宮》三碑，皆未足稱精善，唯《化度寺塔銘》開卷便覺精光四射，不可逼視。余與張君于前數(shù)碑皆坐閱，至此則驟然肅立，亦不知何故，豈佳拓精彩足以懾人心耶？此拓紙色微呈黃褐，紙質(zhì)堅(jiān)韌密似薄型藏經(jīng)紙。濃墨擦拓，黝黑中透紫光，開卷時(shí)墨色四溢，雖有模糊處，而字畫端倪皆隱約可尋，細(xì)而遒勁，精氣內(nèi)含，蓋書法、摹勒俱佳，始克臻此。觀時(shí)，吳湖帆為余言，傳世《化度》皆偽本，唯此與敦煌本悉同，當(dāng)是真本無(wú)疑，余與張君皆笑而不答?！碑?dāng)時(shí)王壯弘年僅三十，面對(duì)名家斷語(yǔ)，并未輕信。二十年后，王先生在其《增補(bǔ)校碑隨筆》中提出《化度寺》“敦煌本”實(shí)亦為翻刻，并非原石拓本，“四歐堂本”為唐原石宋前孤拓的最新論斷。1984年，王壯弘又在《書法》雜志發(fā)表《歐陽(yáng)詢書化度寺邕禪師舍利塔銘》一文，重申了原有觀點(diǎn)。

吳湖帆藏《四歐秘笈》已于2012年由上海古籍出版社影印出版，《化度寺》冊(cè)后附有“敦煌本”影印件，相信讀者自能辨出其中微妙。