美國當(dāng)?shù)貢r間2017年1月20日上午，唐納德·特朗普在華盛頓參加就職典禮，正式就任美國第45任總統(tǒng)。

原脫口秀主持人兼房地產(chǎn)商特朗普以比較大的優(yōu)勢當(dāng)選美國總統(tǒng)，無疑是繼英國脫歐公投成功后，2016年發(fā)生的另一件國際大事。

由于特朗普當(dāng)選的事實，與被自由主義者所掌控的美國主流媒體的預(yù)期產(chǎn)生了巨大反差，這一事件也為我們反思目前美國主流的新自由主義意識形態(tài)自身的合理性，產(chǎn)生了良好的契機。就此，筆者的管見是：

既然新自由主義者連發(fā)生在其所在國的重大歷史趨勢也不能做出合理的預(yù)判，我們中國學(xué)者更要自覺地擺脫對于西洋人文社科界主流意見的盲從心態(tài)，堅持運用唯物史觀和與之相應(yīng)的實證態(tài)度，以更為獨立的姿態(tài)去“知人論世”。

不過，要對新自由主義的學(xué)術(shù)主流進行剖析，筆者首先要確定：筆者的論域乃是政治哲學(xué)，而不是經(jīng)濟學(xué)。

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，“新自由主義”的代表乃是大力鼓吹私有化、反對福利國家建設(shè)的哈耶克（倫敦學(xué)派領(lǐng)袖）、弗里德曼（現(xiàn)代貨幣學(xué)派領(lǐng)袖）、盧卡斯（理性預(yù)期學(xué)派領(lǐng)袖），其在政界的“粉絲”則是英國前首相撒切爾夫人與美國前總統(tǒng)里根。由于特朗普已經(jīng)在多次公開言論中表達了對于里根的激賞，以及對于福利國家色彩濃郁的“奧巴馬醫(yī)保方案”的不屑態(tài)度，此人于經(jīng)濟方面的執(zhí)政理念，反倒是與作為一種經(jīng)濟學(xué)立場的“新自由主義”有著部分重合的（不過，特朗普對于關(guān)稅壁壘的執(zhí)著態(tài)度，卻的確不是這種“新自由主義”的題中應(yīng)有之義）。

因此，從邏輯上看，對特朗普的執(zhí)政持有強烈反對態(tài)度的，肯定不是經(jīng)濟學(xué)意義上的“新自由主義”，而是當(dāng)代西方社科界頂有“新自由主義”名號的另外一路門派：作為一種政治哲學(xué)理論的“新自由主義”。

而要搞清楚這種意義上的“新自由主義”的理路，我們就不能不說說其與古典自由主義的區(qū)別。非常寬泛地說，古典自由主義具有一個從洛克到穆勒與邊沁的漫長傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)強調(diào)個體自由的不可置疑性，并主張對政府為了管制方便而施加于個體自由的種種措施，均抱有“有罪推定態(tài)度”，即下述態(tài)度：“除非被證明為必要，否則政府施加于個體自由的限制均不合理”。

值得注意的是，古典自由主義者特別強調(diào)經(jīng)濟所有權(quán)方面的自由對于個體自由的凸出意義，因此，其對于私有制的執(zhí)著態(tài)度，反倒與作為一種經(jīng)濟學(xué)理論的“新自由主義”暗通款曲。不過，古典自由主義并不因此就成為了一種公然為資產(chǎn)階級利益鼓與呼的理論，因為像邊沁這樣的自由主義者，恰恰是將“提高勞工的生活條件”明確地納入了自己的奮斗目標(biāo)之一。而為了使得這種看似與馬克思主義爭奪受眾市場的論調(diào)與其自由主義基底相吻合，古典自由主義者特別強調(diào)：縮小貧富差距的方式乃是使得窮者更富，而非使得富者更窮。由此，對于資產(chǎn)者的經(jīng)濟剝奪，便始終被排除在了古典自由主義者的選項菜單之外。

那么，新自由主義的核心論點是什么呢？按照新自由主義的代表人物、美國哲學(xué)家羅爾斯的看法，美國的多元文化本身便是一個不容否定的現(xiàn)實，因此，新自由主義者的任務(wù)便是為這種多元文化提供一個中立的推理架構(gòu)，使得具有不同文化與政治立場的觀點都能夠在其中共存——而在這一框架中，對于“財產(chǎn)自由”的古典式強調(diào)卻遭到了削弱，其它向度上的問題（如男女平權(quán)、種族問題）的權(quán)重則被大大提高了。導(dǎo)致這一思路轉(zhuǎn)向、并為新自由主義者所自覺意識到的相關(guān)動因有：

（甲）他們對于古典自由主義者所堅持的“自由市場至上原則”的不滿（因為該原則看似無法消除貧富差距），以及（乙）他們對于民主政府的民意代表能力的信心的增強（這使得他們不再像古典自由主義者那樣敵視“大政府”）。

這最終導(dǎo)致了像羅爾斯這樣的新自由主義者將理論研究的興趣集中于抽象的“分配正義”問題上，并由此對于任何不帶平權(quán)色彩的分配制度都持以一貫的“有罪推定”態(tài)度。雖然這種態(tài)度貌似可以類比于古典自由主義者對于政府權(quán)力的“有罪推定”態(tài)度，其在客觀效果上卻反而有利于作為“分配者”的聯(lián)邦政府的權(quán)力擴大——因此，在“官－民”關(guān)系問題上，新自由主義對于古典自由主義的所謂“修正”其實都已有“欺師滅祖”之嫌疑了。

很顯然，就美國政府戰(zhàn)后執(zhí)行的具體政策而言，無論是各種有利于移民與有色人種的平權(quán)方案，還是曾經(jīng)貌似轟轟烈烈的“奧巴馬醫(yī)保方案”，都是此類新自由主義理念經(jīng)由美國民主黨這一執(zhí)行者而產(chǎn)生的現(xiàn)實結(jié)果。

那么，導(dǎo)致“新自由主義”與“古典自由主義”之差異的深層原因是什么呢？從更大的歷史背景來看，穆勒、邊沁的古典自由主義思想乃是維多利亞時代英帝國意識形態(tài)的一種副產(chǎn)品：這種意識形態(tài)堅信科學(xué)理性、經(jīng)驗歸納與某種或隱或顯的盎格魯民族優(yōu)越論，而為這種意識形態(tài)做現(xiàn)實支撐的，則是大英帝國的全球殖民體系的興盛。而在“二戰(zhàn)”后出現(xiàn)于美國的“新自由主義”，卻有著與之不同的學(xué)緣背景與歷史背景。

從學(xué)緣背景上看，帶有康德色彩的“先驗論證”的思路（即從給定現(xiàn)實中剝離出其先驗結(jié)構(gòu)的思路），占據(jù)了像羅爾斯這樣的新自由主義者的論著的核心，而對于像“正義”這樣的抽象概念的分析，則成為此類著作的首要關(guān)涉（換言之，德國康德哲學(xué)的思路，其實是繞開了英國經(jīng)驗論的影響，在當(dāng)代美國新自由主義的著述中完成了“隱蔽的逆襲”）。

再從歷史背景上看，美國在國際社會上執(zhí)行的“威爾遜主義”政策，明確意味著對于英帝國時代的殖民主義體系的否定，而美國作為“移民國家兼民主世界領(lǐng)頭羊”的現(xiàn)實，亦要求能有一種與之匹配的學(xué)說，至少可以在表面上否定盎格魯種族優(yōu)先論，以便在全球受眾面前改善資本主義門面國家的“吃相”。而新自由主義學(xué)說，則是這種下意識的“形象改良工程”的最重要的理論裝飾品之一。

——但既然如此，為何新自由主義者控制的美國知識界與媒體界，如此痛楚于特朗普的當(dāng)選，難道特朗普所揚言要誓死捍衛(wèi)的美國經(jīng)濟利益，不正是他們的“意識形態(tài)裝扮工作”所要加以掩護的嗎？對于該問題的回答，或許主要是心理學(xué)兼經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的：

資產(chǎn)階級的意識形態(tài)將自己裝扮為“普世利益”的虛假言辭，可能在相當(dāng)程度上也欺騙了這些意識形態(tài)理論的具體構(gòu)造者，并由此綁架了相關(guān)知識分子與媒體從業(yè)人員的職業(yè)榮譽感，以及相關(guān)的制度性利益（如在申請科研經(jīng)費、獲得學(xué)界地位等方面的現(xiàn)實好處）。

而作為政壇“素人”的特朗普為了博得學(xué)院外選民的同情所采取的“揭破意識形態(tài)面紗”的策略，雖在主觀上的確是出于維護整個美國資產(chǎn)階級利益的階級本能，卻也在客觀上砸了那些“意識形態(tài)裝扮師”的飯碗，因此，其長期受到后者的口誅筆伐，也并不在意料之外。

不過，上面的分析也產(chǎn)生了兩個連帶的問題：特朗普為何連“意識形態(tài)裝扮師”的工作價值也要否定呢？一邊靠特朗普式經(jīng)濟政策掙里子、一邊靠新自由主義樹面子，難道不能將美國資產(chǎn)階級的利益進一步擴大化嗎？第二，為何大批美國中下層白人（甚至是一些民主黨參選人桑德斯的原支持者）也會支持特朗普呢？難道他們的利益和資產(chǎn)階級一致嗎？

對于上述第一個問題的解答如下：孔子早就教導(dǎo)過我們，名與實要相符，否則就難以名正言順。眾所周知，特朗普主義的特色乃是不加修飾地強調(diào)美國利益優(yōu)先論，其生猛的表達方式的確與新自由主義的“小清新”言論南轅北轍，二者之間的鴻溝之大，已經(jīng)難以通過任何“意識形態(tài)補妝”來加以掩蓋，若強行“上粉底”，恐怕只能造就一個頗具違和感的“妝容”。

換言之，在特朗普的競選團隊看來，與其落下“偽君子”的口實，還不如直接撕破臉皮去做“真小人”：放棄既有的“政治正確”標(biāo)準(zhǔn)的束縛，并由此以最大的輿論凸顯度，來爭奪選民的眼球。此外，正如前文所提到的，美國國內(nèi)的平權(quán)方案，最終是與其在國際舞臺上的威爾遜主義相輔相成的——而威爾遜主義恰恰要求美國付出相當(dāng)大的精力來維持一個運行良好的國際政治秩序。在特朗普看來，美國由此付出的巨額運營成本，并不能抵消由此得到的好處，因此，威爾遜主義本身也是一個過于昂貴的理念，他已不想為之“買單”。

對于上述第二個問題的解答如下：使得特朗普競選成功的“奇葩”的策略之一，便是特朗普本人通過拼命炫富來獲得底層人民的同情。這一策略或許會在別的國家導(dǎo)致反效果，卻在美國本土的特殊風(fēng)土中收到奇效。

美國民眾普遍崇拜成功者，而特朗普恰恰是一個商業(yè)上的成功者；美國民眾對于華盛頓建制派政客的政治獻金來源心有戒備，而特朗普恰恰是一個富得不再需要政治獻金的政治新手。換言之，恰恰是通過大肆炫富的極端方式，特朗普巧妙地完成了“自證清白”的過程，并由此加強了與底層選民的精神溝通。同時，特朗普的貿(mào)易保護主義言論，以“為美國創(chuàng)造工作崗位”為誘餌，其具體可行性雖一直受職業(yè)經(jīng)濟學(xué)界的懷疑，卻在理路上非常符合底層人民的簡易推理模式（此即：“把工作從別國搶回來，我們就有工作了！”）。

相反，希拉里·克林頓團隊的競選語言充滿學(xué)院色彩的套話，卻缺乏“闖王來了不納糧”式的鮮明口號，其最終的失敗其實并不難預(yù)料。

從一個更抽象的理論層面上看，美國的新自由主義者們之所以在預(yù)估美國總統(tǒng)競選結(jié)果時全體遭遇滑鐵盧，乃是得緣于他們對于自身“生態(tài)位”的全面誤讀，即將自身“意識形態(tài)裝裱匠”的身份誤解為“國師”的身份。他們在意氣相投者控制的媒體與社交網(wǎng)絡(luò)中不斷強化著自身對于世界的刻板成見，卻對與自身意見不同的美國同胞動輒進行污名化（比如隨意為之貼上“種族主義者”與“納粹”的標(biāo)簽，而不反思這樣的做法本身是不是一種另類的法西斯主義）。

而對于中國的學(xué)者來說，他們的失敗的預(yù)測，恰恰證明了：通過美國的所謂學(xué)院主流意見來把握美國實際政治走向的做法，的確是蘊含了巨大的風(fēng)險，因為他們自己也只是能理解他們所能夠看到的“小半個美國”而已。而要對美國做到知己知彼，以下兩個舉措就顯得非常必要了：

其一，在學(xué)理上認(rèn)真對待以馬克思的《德意志意識形態(tài)》為核心文本的唯物史觀，分清楚別人的“意識形態(tài)忽悠”與其真實利益運作之間的關(guān)系；

其二，在對美進行政情分析時不再過分依賴其主流媒體、智庫的意見，而要積極開拓針對其底層民情的資訊搜集管道，切忌“挑食癥”與“懶惰癥”。

此外，我國的人文社科研究在推進“國際化進程”的時候，也要注意不要讓一些本身就帶有偏見的西方社科成果的意識形態(tài)成見左右我國學(xué)者的頭腦，而要抱著“為我所用”的態(tài)度，在意識形態(tài)色彩較淡的學(xué)術(shù)領(lǐng)域（如語言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)中的科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)等）積極鼓勵國際化，并在其它一些領(lǐng)域做到有收有放。

［本文首發(fā)微信公號“哲學(xué)人”（philosophs），原題為《新自由主義的政治哲學(xué)理念何以遭遇滑鐵盧？》，澎湃新聞獲作者授權(quán)刊發(fā)。］