哈薩克斯坦的新自由主義改革幾乎消除了社會(huì)安全網(wǎng)

近日，所有后蘇聯(lián)時(shí)代的大眾媒體和電視頻道都被突然席卷哈薩克斯坦的騷亂事件所吸引。《雅各賓》雜志轉(zhuǎn)載了一篇LeftEast平臺(tái)上的Zanovo Media的記者對(duì)哈薩克斯坦社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人之一Aynur Kurmanov的采訪，后者談?wù)摿藢?duì)近期哈薩克斯坦相關(guān)事件的看法。

哈薩克斯坦是最大的后蘇聯(lián)國(guó)家之一，在蘇聯(lián)解體后建立的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系中僅次于俄羅斯聯(lián)邦。這不僅僅是因?yàn)榕瑺柼K丹·納扎爾巴耶夫是獨(dú)聯(lián)體的設(shè)計(jì)師之一。哈薩克斯坦將前黨和蘇維埃命名法（nomenclature）順利轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂小皝喼廾婵住钡馁Y本主義寡頭，被許多人視為典范。

的確，這種模式不僅對(duì)其他共和國(guó)的統(tǒng)治精英有表面上的吸引力，而且對(duì)普通公民也有吸引力：經(jīng)濟(jì)水平高，對(duì)西方文化的限制很少。包括石油在內(nèi)的大量自然資源儲(chǔ)備，以及從社會(huì)主義時(shí)期繼承下來(lái)的工業(yè)潛力，成為了這個(gè)年輕國(guó)家的良好啟動(dòng)平臺(tái)。同時(shí)，俄羅斯聯(lián)邦和獨(dú)聯(lián)體的官方宣傳喜歡把哈薩克斯坦作為保護(hù)“蘇聯(lián)傳統(tǒng)”的榜樣，尊重偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶，沒(méi)有民族主義，等等。

2022年1月4日，哈薩克斯坦阿拉木圖，近日來(lái)，由于液化天然氣價(jià)格上漲，哈薩克斯坦多地接連爆發(fā)騷亂。

新年假期結(jié)束后，立即爆發(fā)了大規(guī)模的騷亂。原因是汽車用液化氣的價(jià)格上漲。第一波示威活動(dòng)開(kāi)始于哈薩克斯坦西部，在大型石油生產(chǎn)企業(yè)的中心地帶——曼格斯塔烏地區(qū)（Mangystau，在里海邊，蘇聯(lián)時(shí)期工程師們?cè)谶@里發(fā)現(xiàn)了石油，開(kāi)始鉆探，該地區(qū)的大部分地方都是圍繞著工業(yè)建設(shè)起來(lái)的）。

扎瑙津（Zhanaozen，位于曼格斯塔烏地區(qū)的一座石油城）的工人是最先起來(lái)的人。燃?xì)鈨r(jià)格的上漲只是作為民眾抗議的導(dǎo)火索。去年秋天，哈薩克斯坦受到了通貨膨脹浪潮的沖擊。應(yīng)該考慮到，各種產(chǎn)品是進(jìn)口到曼格斯塔烏地區(qū)的，那里的產(chǎn)品一直是正常價(jià)格的兩到三倍。但在2021年底的價(jià)格上漲浪潮中，食品價(jià)格的上漲尤其巨幅。

哈薩克斯坦的西部是一個(gè)穩(wěn)固的失業(yè)地區(qū)。在新自由主義改革和私有化的過(guò)程中，那里的大部分企業(yè)都被關(guān)閉了。唯一還在這里工作的部門是石油生產(chǎn)商。但在大多數(shù)情況下，它們是由外國(guó)資本擁有的。高達(dá)70%的哈薩克斯坦石油被出口到西方市場(chǎng)，大部分利潤(rùn)也被外國(guó)老板拿走。

該地區(qū)的發(fā)展幾乎沒(méi)有投資：它是一個(gè)完全貧困的地區(qū)。而在去年，這些企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模的優(yōu)化。工作崗位被削減，工人開(kāi)始失去工資和獎(jiǎng)金，許多企業(yè)變成了單純的服務(wù)公司。在阿特勞（Atyrau，同在哈薩克斯坦西部）地區(qū)，騰格里茲石油公司（Tengiz Oil，世界上所發(fā)現(xiàn)最大油田之一，許多國(guó)家都在此地參與了地緣政治的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得這些油源）一下子解雇了四萬(wàn)名工人，這對(duì)整個(gè)西哈薩克斯坦來(lái)說(shuō)是一個(gè)真正的沖擊。國(guó)家沒(méi)有做任何事情來(lái)阻止這些大規(guī)模的裁員。應(yīng)該明白，一個(gè)石油工人要養(yǎng)活五到十個(gè)家庭成員。解雇一個(gè)工人會(huì)自動(dòng)使整個(gè)家庭陷入饑荒。這里除了石油部門和為其提供服務(wù)的部門之外，沒(méi)有工作。

哈薩克斯坦實(shí)際上已經(jīng)建立了一個(gè)資本主義的原材料模式。人口積累了大量的社會(huì)問(wèn)題，存在著巨大的社會(huì)分層?！爸挟a(chǎn)階級(jí)”被毀了；實(shí)體部門被毀了。國(guó)民產(chǎn)品的分配不均，有相當(dāng)大的腐敗成分。新自由主義改革幾乎消除了社會(huì)安全網(wǎng)。而最有可能的是，跨國(guó)公司的老板們計(jì)算出，需要500萬(wàn)人為“管道”提供服務(wù)——整個(gè)一千八百多萬(wàn)的哈薩克人口太多了。

這就是為什么這次事件在很多方面是反殖民主義的。目前其原因源于資本主義的運(yùn)作：液化氣的價(jià)格確實(shí)在電子交易中上漲。有一個(gè)壟斷者的陰謀，他們從向國(guó)外出口天然氣中獲益，造成了天然氣的短缺和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上天然氣價(jià)格的上漲。所以是他們自己挑起了騷亂。然而，應(yīng)該指出的是，目前的社會(huì)爆炸是針對(duì)過(guò)去三十年來(lái)實(shí)施的整個(gè)資本主義改革政策及其破壞性結(jié)果的。

哈薩克斯坦現(xiàn)有的左翼團(tuán)體更像是圈子，不能嚴(yán)重影響事件的進(jìn)程。寡頭政治和外部勢(shì)力將試圖占有或至少利用這一運(yùn)動(dòng)來(lái)達(dá)到自己的目的。如果它贏了，財(cái)產(chǎn)的重新分配和資產(chǎn)階級(jí)各集團(tuán)之間的公開(kāi)對(duì)抗，即“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，將會(huì)開(kāi)始。但是，無(wú)論如何，工人將能夠贏得某些自由和新的機(jī)會(huì)，包括建立自己的政黨和獨(dú)立的工會(huì)，這將有利于他們?cè)谖磥?lái)為自己的權(quán)利進(jìn)行斗爭(zhēng)。

美國(guó)國(guó)會(huì)山動(dòng)亂一周年

2021年1月6日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普的支持者因不滿2020年總統(tǒng)大選結(jié)果，暴力闖入美國(guó)國(guó)會(huì)大廈，引發(fā)騷亂。國(guó)會(huì)山動(dòng)亂一周年之際，西方各大媒體紛紛回望這一歷史性事件，嘗試?yán)迩迤鋵?duì)美國(guó)政治乃至全球政治造成的影響。

2022年1月6日，美國(guó)舊金山民眾在市政廳前舉行守夜祈禱活動(dòng)，紀(jì)念國(guó)會(huì)山騷亂一周年。

ABC新聞網(wǎng)近日刊登了一篇題為“1月6日沖擊國(guó)會(huì)山事件是一次偶然還是一個(gè)預(yù)兆？（Was the January 6th attack on the US Capitol a one-off or an omen?）”的評(píng)論文章。文中援引了紐約大學(xué)教授Ruth Ben-Ghiat的觀點(diǎn)，她認(rèn)為1月6日的暴力事件是一場(chǎng)是失敗的陰謀，但可以作為下一次陰謀的模版，“1月6日是一個(gè)極端激進(jìn)的事件，是一場(chǎng)失敗的政變，但可能引發(fā)一場(chǎng)成功的政變?！?/p>

文章作者Randolph Nogel指出，1月6日的暴力事件或特朗普在11月投票到1月5日之間試圖推翻選舉結(jié)果的努力是否構(gòu)成政變?nèi)匀皇且粋€(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。從根本上說(shuō)，政變是突然的、非法的奪權(quán)，而起義則被定義為對(duì)當(dāng)局或建制政府的反抗和抵制。在Ben-Ghiat看來(lái)，為了應(yīng)對(duì)在一個(gè)像美國(guó)這樣現(xiàn)代的、高度發(fā)展的民主國(guó)家中政變陰謀形成的方式，我們對(duì)于政變的理解可能需要改變。

文章回顧道，就在動(dòng)亂當(dāng)天下午1點(diǎn)，特朗普在他的“拯救美國(guó)”集會(huì)上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)1小時(shí)的演講，他在演講中說(shuō)，“我們要戰(zhàn)斗。拼命戰(zhàn)斗，如果你不拼命戰(zhàn)斗，你將不再擁有一個(gè)國(guó)家。”同一個(gè)小時(shí)內(nèi)，抗議者沖破了警察的防線進(jìn)入了美國(guó)國(guó)會(huì)大廈。動(dòng)亂一周后的1月13日，美國(guó)眾議員以煽動(dòng)暴力為由對(duì)特朗普進(jìn)行了彈劾，這是特朗普四年任期內(nèi)第二次被下議院彈劾，這是美國(guó)歷史上前所未有的。特朗普所在的共和黨有十名成員加入民主黨人對(duì)他進(jìn)行了嚴(yán)厲譴責(zé)，這是美國(guó)歷史上跨黨派程度最高的一次總統(tǒng)彈劾。由于參議院未能以三分之二多數(shù)判定其有罪，特朗普后被參議院宣告無(wú)罪。

《現(xiàn)代政變歷史詞典》的合著者John Chin博士認(rèn)為，1月6日和在此之前那場(chǎng)失敗的政變有關(guān)，但不是政變本身，“對(duì)我而言，有趣的政變政治發(fā)生在2020年11月和1月5日之間?！痹谒磥?lái)，“在特朗普之前，像美國(guó)這樣的地方會(huì)發(fā)生政變是不可想象的?！?/p>

關(guān)于大選和拜登就任之間，特朗普的白宮里發(fā)生了什么，存在很多疑問(wèn)。首先是特朗普于2021年1月2日致電佐治亞州共和黨國(guó)務(wù)卿布拉德·拉芬斯伯格的電話錄音，他在其中說(shuō)“我只想找到11780張選票”；其次是《華盛頓郵報(bào)》記者Bob Woodward和Robert Costa去年公開(kāi)的特朗普前律師John Eastman的撰寫的備忘錄，這份備忘錄后來(lái)變得眾所周知，Eastman在其中制定了一項(xiàng)史無(wú)前例的計(jì)劃，勸說(shuō)時(shí)任副總統(tǒng)的彭斯在國(guó)會(huì)計(jì)票時(shí)顛覆憲法并否決2020年大選的結(jié)果；更出格的是在2020年12月18日橢圓形辦公室的會(huì)議中，特朗普據(jù)稱討論了沒(méi)收投票機(jī)并宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)以推翻選舉結(jié)果。

《民主與威權(quán)主義政權(quán)》一書的合著者Erica Frantz博士指出，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，人們使用更微妙的策略來(lái)鞏固控制并巧妙地竊取選舉，而不是公然這樣做。Ben-Ghiat教授認(rèn)為，特朗普試圖策劃的權(quán)力攫取方式為“自我政變（self-coup）”或“自動(dòng)政變（auto-coup）”，即當(dāng)權(quán)者試圖留住權(quán)力而進(jìn)行的政變。而Frantz博士認(rèn)為國(guó)會(huì)山騷亂不是一場(chǎng)政變，部分是因?yàn)槠渲袥](méi)有有組織的軍隊(duì)參與，在他看來(lái)，“這是一群心懷不滿的公民和失敗的黨派共同協(xié)作的嘗試?！?/p>

監(jiān)測(cè)2020年美國(guó)大選的國(guó)際觀察員將其描述為“競(jìng)爭(zhēng)激烈且管理良好的”，但他們也表示，“近來(lái)的法律挑戰(zhàn)和證據(jù)不足的選舉欺詐主張?jiān)谶x舉官員和選民中造成了混亂和擔(dān)憂。”2020年大選以來(lái)，州和聯(lián)邦法官駁回了50多起由時(shí)任總統(tǒng)特朗普及其盟友提出的質(zhì)疑選舉結(jié)果的訴訟。直到今天，特朗普仍在繼續(xù)他關(guān)于2020年選舉收到了廣發(fā)欺詐影響的公共攻勢(shì)，盡管沒(méi)有證據(jù)支持他的指控，但似乎有越來(lái)越多的共和黨人相信他的說(shuō)法。根據(jù)11月發(fā)布的Axios/Ipsos民意調(diào)查，58%的共和黨人認(rèn)為2020年存在嚴(yán)重的欺詐性投票，這些欺詐性投票改變了選舉結(jié)果。38%的人表示他們認(rèn)為美國(guó)的選舉通常是公平的，低于2019年的61%。

美國(guó)政府政治不穩(wěn)定特別工作組的Monty Marshall博士表示，像2020年大選這樣未解決的政治問(wèn)題會(huì)加劇派系主義，而這與政治不穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)。

在《大西洋月刊》刊登的“1月6日不只發(fā)生在美國(guó)”（January 6 Didn’t happen just to American）一文中，作者Yasmeen Serhan則指出，1月6日事件的影響超出了美國(guó)一國(guó)的范圍，特朗普及其盟友在世界范圍內(nèi)為散播對(duì)于民主過(guò)程的懷疑和在必要時(shí)顛覆選舉打下了基礎(chǔ)。

文章指出，1月6日事件的國(guó)際影響的最顯著證據(jù)或許是，世界上的一些領(lǐng)導(dǎo)人選擇附和導(dǎo)致危機(jī)的煽動(dòng)性敘事。在過(guò)去的一年間，遠(yuǎn)在以色列、秘魯和巴西等民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人毫無(wú)根據(jù)地聲稱存在欺詐，顯然是為他們的選舉失敗先發(fā)制人，或至少積累足夠的不滿情緒來(lái)助力未來(lái)重回政治舞臺(tái)。秘魯前獨(dú)裁領(lǐng)導(dǎo)人藤森謙也（Alberto Fujimori）之女藤森惠子（Keiko Fujimori）將她在6月總統(tǒng)選舉中的失敗歸咎于廣泛的選舉舞弊，并試圖扭轉(zhuǎn)結(jié)果，但失敗了。被罷免的以色列總理內(nèi)塔尼亞胡去年輸給了反對(duì)派聯(lián)盟，但尚未收回毫無(wú)根據(jù)的他遭受了“民主史上最大的選舉欺詐……”的說(shuō)法。在巴西，博索納羅總統(tǒng)似乎正在為一旦在今年晚些時(shí)候的大選中輸給前總統(tǒng)盧拉，就提出選舉欺詐指控奠定基礎(chǔ)，因?yàn)樽罱拿褚庹{(diào)查顯示他可能落敗。

Serhan繼續(xù)寫道，盡管特朗普不是世界上第一個(gè)試圖顛覆選舉結(jié)果的領(lǐng)導(dǎo)人，但一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)的如此行徑讓其他地方的政客有了做同樣事情的底氣。2022年民主遭到進(jìn)一步破壞的風(fēng)險(xiǎn)很高，因?yàn)樘乩势兆钣H密的兩個(gè)盟友將面臨重選：巴西的博索納羅和匈牙利的歐爾班。在10月得到了特朗普背書的博索納羅效仿其劇本，威脅說(shuō)如果輸?shù)暨x舉他將不會(huì)承認(rèn)（他此前曾說(shuō)這樣的結(jié)果只能是因?yàn)槠墼p），并質(zhì)疑巴西電子投票系統(tǒng)的公正性。本周剛剛得到特朗普背書的歐爾班及其執(zhí)政黨青民盟反復(fù)宣稱，歐盟官員和國(guó)際左翼將干涉該國(guó)即將舉行的議會(huì)選舉。

文章進(jìn)一步指出，在1月6日事件前，美國(guó)外交官總是援引美國(guó)的民主聲譽(yù)鼓勵(lì)他國(guó)遵守民主規(guī)范，譴責(zé)顛覆選舉，如今這種外交手段不再成為選項(xiàng)。前外交官、前白宮全球參與主管Brett Bruen告訴該文作者：“我們失去了很多道德權(quán)威。我們失去說(shuō)‘看看我們，學(xué)學(xué)我們’的能力。”

美國(guó)的民主危機(jī)也改變了它和很多親密盟友打交道的方式，他們中的一些人對(duì)華盛頓是否還能被視為可靠伙伴表達(dá)了疑慮。為此，一些外交官開(kāi)始強(qiáng)調(diào)各國(guó)與美國(guó)的共同利益，而不僅僅是共同價(jià)值觀。很多前美國(guó)外交官都表達(dá)了一種普遍的挫敗感，即在1月6日事件后的一年間，幾乎沒(méi)有任何加強(qiáng)美國(guó)民主或修復(fù)受損聲譽(yù)的行動(dòng)。盡管拜登承諾將更新民主作為其外交政策的基石，并在上月舉行了為期兩天的虛擬民主峰會(huì)，但拜登政府尚未通過(guò)任何立法來(lái)擴(kuò)大和保護(hù)投票權(quán)或是國(guó)內(nèi)權(quán)力的民主過(guò)渡。

參考資料：

https://www.abc.net.au/news/2022-01-09/january-6-capitol-hill-riots-coup-one-off-or-omen/100743936

https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/01/trump-international-election-fraud-hungary-brazil/621185/

齊澤克：認(rèn)為比特幣和NFT給我們帶來(lái)自由是天真的想法

近日，齊澤克在RT發(fā)表了對(duì)比特幣和NFT的觀點(diǎn)。在數(shù)字控制和操縱已成為常態(tài)的世界中，許多人認(rèn)為加密貨幣和NFT可以實(shí)現(xiàn)自由，這并不完全正確。

影響金融系統(tǒng)的變化的最好跡象是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的新現(xiàn)象的崛起：加密貨幣和NFT。兩者都是從一個(gè)自由主義的想法中產(chǎn)生的，即繞過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)，在有關(guān)各方之間建立直接溝通。

然而，在這兩種情況下，我們看到這個(gè)想法如何變成了它的反面，比特幣和NFT現(xiàn)在由自己的1%支配和操縱著這個(gè)領(lǐng)域。在這里，應(yīng)該避免兩個(gè)極端：既不贊美比特幣或NFT為我們提供了新的自由，也不將其視為最新的投機(jī)資本主義的瘋狂。

在我們通常的貨幣經(jīng)驗(yàn)中，它的支付價(jià)值是由一些國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，如中央銀行來(lái)保證的，而國(guó)家也可以濫用其權(quán)力，通過(guò)印制貨幣，造成通貨膨脹等。比特幣，一種數(shù)字貨幣或加密貨幣，其價(jià)值不受任何公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的保證。它是由人們現(xiàn)在愿意為它支付的東西決定的。如果他們信任它，他們就愿意為它付錢并接受它作為貨幣。

在這里，在冷酷無(wú)情的金融投機(jī)領(lǐng)域，信心和信任進(jìn)入了舞臺(tái)：比特幣就像一個(gè)意識(shí)形態(tài)的起因，只有當(dāng)足夠多的人相信它時(shí)，它才會(huì)作為一種真正的力量存在——例如，沒(méi)有相信共產(chǎn)主義事業(yè)的個(gè)人，就不會(huì)有共產(chǎn)主義。

這與股票的定價(jià)方式有相似之處：如果想買的人比賣的人多，價(jià)格可能會(huì)上升，而當(dāng)賣家多時(shí)，價(jià)格通常會(huì)下降。然而，一個(gè)不同之處在于——至少在原則上——股票的價(jià)值不是純粹的自指（self-referential），它指的是有望從“真實(shí)”生產(chǎn)中產(chǎn)生利潤(rùn)的投資。

可以發(fā)行或開(kāi)采的比特幣的最大數(shù)量是有限的；加密貨幣發(fā)明人中本聰將其上限定為2100萬(wàn)個(gè)（已經(jīng)開(kāi)采了約1900萬(wàn)個(gè)）。這使得比特幣類似于黃金和其他貴金屬，但它沒(méi)有內(nèi)在的“真實(shí)價(jià)值”。

這怎么可能呢？比特幣必須在區(qū)塊鏈中注冊(cè)，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是去中心化的賬本。這個(gè)想法是，區(qū)塊鏈能夠在不需要第三方（如銀行和金融機(jī)構(gòu)）的情況下存儲(chǔ)信息記錄，因此該系統(tǒng)基本上是自給自足和自我調(diào)節(jié)的。根據(jù)Aesthetics for Birds網(wǎng)站發(fā)表的一篇文章，作為一個(gè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，一個(gè)額外的好處是避免了第三方增加的巨大法律費(fèi)用。

在這里，我們偶然發(fā)現(xiàn)了定義區(qū)塊鏈的緊張關(guān)系：正因?yàn)闆](méi)有第三方，系統(tǒng)本質(zhì)上是自給自足和自我調(diào)節(jié)的，每一個(gè)新比特幣的注冊(cè)/認(rèn)購(gòu)都涉及到大量的工作，通過(guò)這些工作，新的比特幣將被帶到“區(qū)塊鏈上其他用戶的面前”。由于沒(méi)有第三方可以讓每個(gè)比特幣所有者參考，每個(gè)新的所有者都必須精心設(shè)計(jì)一個(gè)復(fù)雜的算法和代碼，以保證新的比特幣的具體身份將被所有其他人清楚地感知，同時(shí)不會(huì)被其他人占有。

區(qū)塊鏈——作為一個(gè)非異化的“大他者”——需要比銘刻成一個(gè)異化的第三方更多的工作，要從比特幣“礦工”中創(chuàng)造這個(gè)新領(lǐng)域的新“無(wú)產(chǎn)者”。我們從在地底深處做艱難工作的老礦工，走到了19世紀(jì)的無(wú)產(chǎn)者，再到比特幣礦工，后者辛勤地在數(shù)字“大他者”中構(gòu)建和確保比特幣的空間。

這里的悖論是，他們的工作不是為了生產(chǎn)新的使用價(jià)值，而是為了創(chuàng)造新的交換價(jià)值空間。為了保證比特幣不需要一個(gè)合法的外部機(jī)構(gòu)和隨之而來(lái)的法律費(fèi)用，需要作出努力，這需要花費(fèi)大量的時(shí)間和使用大量的能源（電力），這是一個(gè)沉重的生態(tài)負(fù)擔(dān)。比特幣作為全球性的、獨(dú)立于特定國(guó)家機(jī)構(gòu)的潛在進(jìn)步思想，因此以一種破壞其前提的形式實(shí)現(xiàn)了自己。這使得它與NFT相似。

NFT（非同質(zhì)化代幣）——被柯林斯字典宣布為2021年的年度詞匯——也是作為一種去中心化的、反國(guó)家的、自由主義的嘗試而發(fā)明的，目的是將藝術(shù)家的自主權(quán)從機(jī)構(gòu)的桎梏中拯救出來(lái)。我們?yōu)檫@個(gè)想法付出的代價(jià)是：“創(chuàng)建一個(gè)NFT即是試圖在沒(méi)有的地方創(chuàng)造人為的稀缺性。任何人都可以為數(shù)字資產(chǎn)創(chuàng)建一個(gè)NFT，即使它背后沒(méi)有實(shí)際的資產(chǎn)！”

NFT的矛盾之處在于，它們將稀缺性引入了一個(gè)人人都能免費(fèi)獲得物品的領(lǐng)域。出于這個(gè)原因，NFT迫使我們重新思考財(cái)產(chǎn)的概念，即在數(shù)字空間中擁有某種東西的概念。

“通過(guò)訂閱服務(wù)，我們有暫時(shí)的訪問(wèn)權(quán)，但永遠(yuǎn)不會(huì)擁有一件東西。在一些相當(dāng)重要的意義上，我們可能會(huì)問(wèn)，如果我們擁有某樣?xùn)|西，它會(huì)是什么？一部電影或音樂(lè)的原作？也許吧。但在現(xiàn)實(shí)中，我們可以說(shuō)我們的東西要么是臨時(shí)訪問(wèn)，要么是下載。這種下載可能與其他所有的下載完全相同。換句話說(shuō)，我們擁有它并不排除其他人也擁有它。這就是為什么即使是在網(wǎng)上擁有一件藝術(shù)品的想法也有一絲荒唐的意味。如果歌曲以文件形式存在，它可以在無(wú)限多的數(shù)字空間中以相同方式存在。但NFTs提供了一種‘解決方案’：人工稀缺性。在一個(gè)復(fù)制成本為零的世界里，它們?yōu)槲覀兲峁┝藬?shù)字收藏品?！?/p>

一個(gè)NFT幾乎沒(méi)有使用價(jià)值（也許它給所有者帶來(lái)一些社會(huì)聲望），支撐它的是其潛在的未來(lái)交換價(jià)值。它是一個(gè)有價(jià)格的復(fù)制品，一個(gè)可以帶來(lái)利潤(rùn)的純粹象征性所有權(quán)的項(xiàng)目。黑格爾在這里的關(guān)鍵洞察力是——就像在比特幣的案例中一樣，盡管比特幣和NFT作為一種異常現(xiàn)象出現(xiàn)，作為貨幣和商品“正常”運(yùn)作的一種病態(tài)偏離，這兩者有效地實(shí)現(xiàn)了一種潛力，這種潛力已經(jīng)包含在商品和貨幣的概念中。

德裔美國(guó)人億萬(wàn)富翁、PayPal的聯(lián)合創(chuàng)始人彼得·泰爾（Peter Thiel）就是一個(gè)例子，他宣稱“[人工智能]是共產(chǎn)主義的，而加密貨幣是自由主義的”。為什么？因?yàn)橛辛巳斯ぶ悄?，“你將?huì)有一只索倫（Sauron）的大眼睛（英國(guó)作家托爾金奇幻小說(shuō)中的魔眼，能看到一切）在任何時(shí)候、任何地方看著你”。

不可能錯(cuò)過(guò)這里的諷刺：反列寧主義的自由主義者泰爾所依賴的正是他所痛恨的“列寧主義”人工智能機(jī)制。前特朗普顧問(wèn)史蒂夫·班農(nóng)也是如此，據(jù)稱他（又是一個(gè)諷刺）將自己描述為“列寧主義”。

“班農(nóng)的白宮冒險(xiǎn)只是漫長(zhǎng)旅程中的一個(gè)階段——革命民粹主義的語(yǔ)言、戰(zhàn)術(shù)和從左翼向右翼遷移的戰(zhàn)略。據(jù)報(bào)道，班農(nóng)曾說(shuō)：‘我是一個(gè)列寧主義者。列寧……想要摧毀國(guó)家，而這也是我的目標(biāo)。我想讓一切都崩潰，摧毀今天所有的機(jī)構(gòu)’”，泰爾提醒我們說(shuō)。

這個(gè)正在喋喋不休地反對(duì)大公司與國(guó)家機(jī)構(gòu)一起控制和剝削普通美國(guó)工人的班農(nóng)，據(jù)稱曾打算在2016年的選舉活動(dòng)中使用復(fù)雜的人工智能。據(jù)透露，班農(nóng)在2014年至2016年期間曾擔(dān)任劍橋分析公司——一家政治咨詢公司——副總裁，該公司從Facebook刮取了大量的用戶數(shù)據(jù)，向世界各地的政治運(yùn)動(dòng)提供感興趣的人群信息。

泰爾的反列寧主義和班農(nóng)的列寧主義之間并不存在矛盾：如果我們對(duì)“列寧主義”的理解是對(duì)人口進(jìn)行全面數(shù)字控制的做法，它們都是在保持自由主義面孔的情況下實(shí)施的。區(qū)別只在于，對(duì)班農(nóng)來(lái)說(shuō)，列寧主義意味著對(duì)國(guó)家及其機(jī)構(gòu)的破壞（當(dāng)然并沒(méi)有真正的意圖）。

總而言之，數(shù)字控制和操縱并不是今天自由主義項(xiàng)目的一個(gè)異?，F(xiàn)象，一個(gè)偏差，它們是其必要的框架，其正式的可能性條件。這個(gè)系統(tǒng)只有在數(shù)字和其他控制模式的條件下才能提供自由的表象，這些控制模式調(diào)節(jié)著我們的自由——為了讓這個(gè)系統(tǒng)發(fā)揮作用，我們必須在形式上保持自由，并將自己視為自由的。