【編者按】

點校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程自2005年啟動以來，2013年推出了第一部修訂本《史記》，2015年修訂本《舊五代史》《新五代史》在上海書展首發(fā)，2016年修訂本《遼史》出版，今年3月，修訂本《魏書》又將與讀者見面。值此機會，《上海書評》組織了北魏專題，由六位學者帶領(lǐng)我們從不同角度審視北魏時代的歷史。本文為專題的第一篇。

夾在漢唐兩大“盛世”之間的魏晉南北朝，向來不是國史研究中的顯學。而北魏在其中更是位居邊緣。在魏晉南朝和周齊隋唐兩大歷史脈絡(luò)的錯位夾擊之下，北魏的歷史像更接近于銜接或者對比其他宏大敘事的配角。然而，自1980年代以降的三四十年來，伴隨著政治語境和社會思潮的起伏，北魏史研究反而保持了持久活力，今天甚至已經(jīng)可以視為中國中古史諸領(lǐng)域中的學術(shù)高地之一。本文對中國大陸、中國臺灣、日本及美國史學界1980年代以來的研究動向做一粗淺介紹。需要強調(diào)的是，因筆者學力識見有限，對學界成果的敘述不免掛一漏萬，甚至理解多誤。不妥之處，尚乞大方海涵。

中國大陸

與中國古代其他斷代史領(lǐng)域類似，1949年后大陸學界關(guān)于北魏史的研究，也在唯物史觀的整體覆蓋之下，圍繞歷史分期、土地所有制、農(nóng)民起義、民族融合等熱點展開。其中有幾個傾向值得注意：一、在以平城為都的前期北魏國家和以洛陽為都的后期北魏國家之間，輕前重后。二、以“漢化”為基調(diào)研究北魏歷史，尤其是孝文帝改革。三、以“階級矛盾”而非“民族矛盾”為基調(diào)研究北魏末的“六鎮(zhèn)起義”。類似研究在1980年代以降的北魏史研究中當然仍有很多，但已難言“基調(diào)”，北魏史乃至北朝史研究呈現(xiàn)極為多元的面貌。

首先需要強調(diào)的是，近三四十年北魏史研究的活躍，與新史料的發(fā)現(xiàn)與整理關(guān)系密切。其中尤以墓志為大宗。趙超《魏晉南北朝墓志匯編》，羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》，毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》為集大成者。也有如《邙洛碑志三百種》《洛陽新獲七朝墓志》《晉陽古刻選》《北朝藝術(shù)研究院藏品目錄·墓志》《墨香閣藏北朝墓志》等，各自匯集洛陽、太原、大同、安陽等北朝重鎮(zhèn)所出墓志，方便利用。張金龍的十冊巨著《北魏政治史》幾乎每一部分皆有利用墓志之處，正是這一狀況的反映。

以平城為都的前期北魏國家受到了越來越多的重視。一方面，學者圍繞平城政權(quán)引入的華夏政治資源，考察北魏國家的成長過程。田余慶《拓跋史探》所收諸文重點討論了拓跋部和道武帝如何通過處理姻戚部落力量來建立穩(wěn)定的君主權(quán)力。何德章《北魏國號與正統(tǒng)問題》等系列文章以漢化與反漢化的視角為主，深入解讀從北魏開國到東西魏分立的重大政治事件。李憑對北魏平城時代政治與制度的研究也具有類似傾向。近年樓勁更傾力發(fā)掘了北魏“開國史”時代對傳統(tǒng)王朝文化資源的利用和發(fā)展。

另一方面，前期北魏國家中的“非華夏”因素也被揭示出來。嚴耀中較早從事北魏前期政治制度的探討。其后新出史料的增加促使更多研究出現(xiàn)。圍繞文成帝《南巡碑》所見的獨特職官，張慶捷、羅新、張金龍、黃楨續(xù)有考釋。殷憲在平城出土墓志的整理與研究方面貢獻尤大，多收入《平城史稿》。孫靖國則揭示了平城所在的桑干河流域農(nóng)牧交錯的環(huán)境特點。羅新《中古北族名號研究》與《黑氈上的北魏皇帝》所收諸文圍繞名號制度及即位禮儀，系統(tǒng)揭示了北魏國家與內(nèi)亞文化的密切關(guān)聯(lián)。榮新江研究新出吐魯番文書所見闞氏高昌送使文書，王素研究新出清張庚摹本《諸番職貢圖》，也對我們理解北魏所處的國際環(huán)境提供了新見。

關(guān)于遷都洛陽的后期北魏國家，取代以往的均田制、農(nóng)民起義等主題，制度史研究蔚為大觀。如?？偙笱芯吭紫嘀贫?、閻步克研究官階、梁滿倉研究禮制、樓勁研究法律、張金龍研究禁衛(wèi)武官、高敏研究兵制、牟發(fā)松研究行臺、張鶴泉研究都督制和爵制、戴衛(wèi)紅研究考課、毋有江研究政區(qū)地理等，皆有系統(tǒng)成果。不同于過去主流的“漢化說”，近年頗有學者肯定后期北魏國家的主體性。羅新指出孝文帝的廟制改革和爵制改革皆有自我標榜“華夏”正統(tǒng)的意圖。閻步克則揭著北朝位階體制之于南朝的先進性，論證北朝因重振帝國體制活力而成為通往隋唐時代的“歷史出口”。這一北朝認識迥異于唐長孺、牟發(fā)松主張的“唐后期南朝化說”。

洛陽城研究因考古工作的進展而頗受關(guān)注。宿白《北魏洛陽城和北邙陵墓》是這一領(lǐng)域的奠基之作。其后孟凡人、段鵬琦、錢國祥、張金龍等圍繞北魏洛陽城的外郭、里坊、佛寺等方面續(xù)有研究。《洛陽伽藍記》和新出墓志中對洛陽里坊的記載為學者所注目。相對來說，北邙陵墓區(qū)在宿白的經(jīng)典研究之后，雖然考古工作方面有不少新進展（如孝文帝長陵、宣武帝景陵、元懌墓等），更有巨量墓志提供的空間信息，但尚未出現(xiàn)系統(tǒng)研究。李曉杰主編的《水經(jīng)注校箋圖釋?渭水流域諸篇》則為《水經(jīng)注》研究奠定了新典范。

得益于新出墓志多以家族為單位呈現(xiàn)，士族研究成果繁多。繼承唐長孺關(guān)于孝文帝“定姓族”的研究思路，劉馳和陳爽的研究都強調(diào)了政治權(quán)力對士族地位的塑造作用。另一方面，何德章與仇鹿鳴則揭示了在胡族高門與漢人大族兩方皆存在身份的偽冒與制作。韓樹峰致力于南北對立下淮漢迤北邊境豪族的研究，魯西奇探討了西魏北周時代“山南”豪族與新生國家權(quán)力的互動過程，范兆飛則結(jié)合士族個案與區(qū)域史對中古太原士族群體進行了考察。

在更為基層的社會史方面，新史料和新視角更為引人注目。侯旭東從“大代持節(jié)豳州刺史山公寺碑”所見碑陰題名出發(fā)，探討北魏境內(nèi)的胡族政策，與馬長壽的經(jīng)典研究遙相呼應(yīng)。而他利用造像記題名考察北朝基層社會的信仰與生活的系列研究則更具開拓性和理論色彩。尚永琪、邵正坤在這一主題上續(xù)有進展。

對以《魏書》為代表的北朝“正史”，1970年代唐長孺主持點校時已利用墓志等做了大量訂史、補史工作。近年學者對《魏書》中所包含的政治意圖與歷史書寫續(xù)有討論。姚大力在田余慶的基礎(chǔ)上，對《魏書·序紀》進行細致解讀，指出其中包含了道武帝時代對拓跋先世史的重構(gòu)。陳勇認為南朝史書所載拓跋“匈奴說”來自于北魏內(nèi)部的政治成長過程。羅新則否定了嘎仙洞石刻祝文作為拓跋部起源地的記錄性質(zhì)，將其解讀為太武帝向東北亞擴張影響力的政治措置。胡鴻在揭示北魏初期爵位制度特性的同時，主張《魏書·官氏志》所記天賜官品制度為北魏后期史臣進行“華夏化”書寫的結(jié)果。聶溦萌探討了《魏書》的列傳結(jié)構(gòu)與北魏后期紀傳體國史的關(guān)系。

面對以墓志為代表的石刻史料在中古史研究中的大規(guī)模應(yīng)用，近年也出現(xiàn)了若干頗具方法論色彩的新作。陸揚在為《新出魏晉南北朝墓志疏證》所作書評中，明確提出要“從墓志的史料分析走向墓志的史學分析”，對墓志所包含的歷史信息進行更為全面的解讀。筆者圍繞“異刻”現(xiàn)象考察了北魏后期墓志的“生產(chǎn)過程”，強調(diào)墓志文本生產(chǎn)的公共性，并據(jù)此展開個案研究。陳爽則從格式分析入手，辨析出墓志中包含的士族譜牒內(nèi)容，進一步證成了墓志文本的多元性。仇鹿鳴關(guān)于唐代藩鎮(zhèn)德政碑的系列研究揭示了石碑在當?shù)氐摹罢尉坝^”效應(yīng)，對于北魏史研究來說也富有啟發(fā)。

中國臺灣

中國臺灣學界在1949年后未如中國大陸和日本一般受到唯物史觀的統(tǒng)治性影響，而是在延續(xù)大陸遷臺學者學術(shù)脈絡(luò)的同時，因應(yīng)時代思潮變動，呈現(xiàn)出獨特面貌。1980年代之前，臺灣的北魏史研究除卻嚴耕望在地方行政制度和交通地理方面的經(jīng)典研究之外，有逯耀東《從平城到洛陽：拓跋魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》和孫同勛《拓跋氏的漢化》兩部專著。此外毛漢光與何啟民關(guān)于六朝士族的研究也有涉及北魏的部分。近三四十年來，臺灣中國中古史研究群體漸趨壯大，北魏史研究也涌現(xiàn)了不少成果。以下略依時間順序，分四個主題簡單敘述。

受日本學界“征服王朝論”影響，鄭欽仁的北魏制度史研究注重截取北魏國家中的北亞因素，在當時頗具前瞻性。他與李明仁編譯有《征服王朝論文集》，譯介日本學者相關(guān)理論。蔡幸娟關(guān)于北魏內(nèi)官與女主的研究，呂春盛關(guān)于北齊、北周統(tǒng)治集團的研究，都能看到鄭氏的影響。而康樂《從西郊到南郊：國家祭典與北魏政治》提出“代人集團”概念，強調(diào)拓跋集團的內(nèi)部認同。王安泰近以《南巡碑》為材料考察了北魏前期爵制。

在注重量化方法的《中國中古社會史論》之后，毛漢光以“核心集團與核心區(qū)”理論發(fā)展了陳寅恪的政治史研究手法，考察北魏至五代的歷史演進，結(jié)集為《中國中古政治史論》。王德權(quán)則相繼對許倬云和毛漢光的“核心區(qū)”理論進行了深入梳理與回應(yīng)。相對而言，雷家驥對十六國北魏至隋唐間軍制的系列考察仍圍繞“胡化/漢化”主題展開。張繼昊、宋德熹以家族個案形式考察了拓跋國家與關(guān)隴集團的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

在政治史視野之外，廣義上的“文化史”研究是臺灣史學界近二十年來的“顯學”。劉淑芬從六朝城市史轉(zhuǎn)入佛教社會史，以造像記材料考察北朝華北鄉(xiāng)村的佛教信仰。林富士和李貞德分別從宗教社會史和性別史角度探討中古醫(yī)療。后者在考察漢魏六朝的乳母問題時涉及到北魏的“保太后”，視角獨特。林圣智從藝術(shù)史角度對北魏墓葬有系列研究。陳識仁以《水經(jīng)注》為中心討論了北魏的史學問題。廖宜方則揭示了孝文帝在中古先代帝王祭祀傳統(tǒng)中的開創(chuàng)者地位。

圍繞“冊封體制”，高明士對漢唐間的東亞世界有系統(tǒng)論述。甘懷真近年倡導對中古史研究的基本概念如國家、天下、朝代、士族等進行反思，構(gòu)建了獨具魅力的研究體系。其中《從天下國家的觀點論中國中古的朝代》以“天下國家”的新概念討論了北魏道武帝改易國號之事。王安泰繼之考察了魏晉南北朝時期的多種“天下秩序”。蔡宗憲對中古前期交聘制度的研究也描摹出南北朝時代國際秩序的特色。

日本

與學界整體的左翼傾向同步，二戰(zhàn)后日本的北魏史研究圍繞均田制、身份制度、農(nóng)業(yè)研究等主題展開。而1970年代新出現(xiàn)的兩大脈絡(luò)值得注意。其一為內(nèi)田吟風、田村実造、護雅夫等從“北亞史”立場對匈奴至突厥諸游牧帝國歷史的廣泛考察。其二為谷川道雄從“共同體理論”立場考察五胡至隋唐的歷史進程，重構(gòu)隋唐帝國形成史的研究。近三四十年的日本中國古代史研究，雖然因應(yīng)日本社會和外部環(huán)境的變化，整體規(guī)模漸呈下降趨勢，但魏晉南北朝史研究一直保持著相當活力，北魏史研究即在其中扮演了重要角色。

重視史料整理是日本學界的優(yōu)秀傳統(tǒng)。西嶋定生在東京大學長期組織《魏書》研究會,后于1999年出版《魏書語匯索引》。氣賀澤保規(guī)主持的東亞石刻研究中心進行了大量石刻史料信息的整理工作。梶山智史編《北朝隋代墓志所在總合目錄》收錄完備，與氣賀澤編《唐代墓志所在總合目錄》正成系列。又中村圭爾、室山留美子編有《魏晉南北朝墓志人名地名索引——〈漢魏南北朝墓志匯編〉〈新出魏晉南北朝墓志疏證〉篇》和《魏晉南北朝墓志官職名索引——〈漢魏南北朝墓志匯編〉〈新出魏晉南北朝墓志疏證〉篇》，室山還編有《中國墓葬文獻目錄（北朝編）》，頗便學者利用。

相對大陸學界，日本學者較早關(guān)注以平城為都的前期北魏國家，注重揭示其中的“非華夏”因素。川本芳昭、勝畑冬実、松下憲一的研究顯示所謂“部族解散”并未在道武帝時期一次性完成，也不能完全以“漢化”視之。川本《魏晉南北朝時代的民族問題》還對前期北魏國家?guī)в小昂濉毙愿竦膬?nèi)朝、監(jiān)察、封爵、禮儀等進行了全面考察。文成帝南巡碑的發(fā)現(xiàn)更促使松下憲一、佐藤賢、岡田和一郎等學者繼續(xù)對北魏內(nèi)朝的討論。川本近年對東亞范圍內(nèi)“內(nèi)朝”制度的比較研究也值得關(guān)注。佐川英治通過對平城“鹿苑”的考察，強調(diào)了前期北魏國家介于游牧世界與農(nóng)耕世界之間的定位。勝畑對北魏畿內(nèi)制度的研究與松下對北魏“大代”“大魏”國號的研究也顯示了前期北魏國家的二重性。這一傾向也延續(xù)到了近年平田陽一郎和會田大輔關(guān)于北朝隋唐鮮卑系官制與軍制的研究上。

關(guān)于孝文帝改革的傳統(tǒng)“漢化”理解，川本芳昭強調(diào)后期北魏國家超越胡、漢而形成的“新中華意識”。近年更將視野擴大至整個東亞世界，描摹北魏國家在從魏晉南朝的國際秩序向北朝隋唐的國際秩序轉(zhuǎn)變過程中的歷史地位。川合安則指出了孝文帝官制改革對南朝官制有所影響的一面。堀內(nèi)淳一從服飾史角度解讀梁元帝《職貢圖》題記所見“魯國”使者為“虜國”即北魏使者。

以遷都洛陽的后期北魏國家為主，窪添慶文對北魏中央和地方官制進行了全面考察，近年更通過對墓志材料的龐大統(tǒng)計，深入探討北魏官制運作的內(nèi)部機制。岡部毅史對北魏位階制度的系列研究則揭示了國家制度與社會身份間的復雜關(guān)系。金子修一對漢唐間皇帝祭祀的研究，渡邊信一郎對漢唐間朝政構(gòu)造與元會禮儀的研究，皆在長時段視野中有對北魏的精確定位。渡邊信一郎近年更以《魏書·樂志》為中心考察了北魏的雅樂改革及其對隋唐的影響。山口正晃《敦煌研究院藏〈北魏敦煌鎮(zhèn)軍官籍簿〉》則是為數(shù)不多利用敦煌文書考察北魏軍制的作品。

以洛陽為中心的都城史研究近年多有成果。佐川英治提出北魏洛陽城存在連接太極殿與圓丘的中軸線，認為這一都城理念為隋唐長安城所繼承。內(nèi)田昌功則主張北周長安城為隋唐長安城的模板。鹽澤裕仁從廣域地理空間角度考察了洛陽和鄴城。關(guān)于洛陽北郊的邙山陵墓區(qū)，窪添慶文在宿白的基礎(chǔ)上進一步明確了宗室墓葬的分布范圍。室山留美子則探討了漢人官員的葬地選擇問題。窪添主持的《水經(jīng)注譯注》系列目前已經(jīng)出版了《渭水篇》和《洛水·伊水篇》。佐川近年對北魏六鎮(zhèn)展開的綜合研究也值得關(guān)注。

與大陸、臺灣類似，日本近年北朝區(qū)域社會史研究多利用造像記史料展開。佐藤智水在這方面有開拓性的成績。佐川英治對北齊標異鄉(xiāng)義慈惠石柱所見鄉(xiāng)義與國家關(guān)系的研究是對這一著名史料的最新考察。北村一仁和兼平充明則通過造像記對北朝地域社會有若干個案研究。

近年“史料論”研究的興盛在北魏史方面也有突出表現(xiàn)。關(guān)于文獻史料，佐川英治梳理了從北魏國史到北齊《魏書》的演進過程，指出《魏書》編纂背后的政治意圖。前島佳孝和山下將司的研究揭示出所謂西魏“八柱國家”是唐初誕生的稱號，意在抬升唐朝先祖李虎的歷史地位。會田大輔關(guān)于《周書》所見人物形象的系列研究也有類似的問題意識。另一方面，圍繞北魏遷都洛陽后墓志的起源，窪添慶文、梶山智史先后進行了討論。室山留美子則對利用墓志研究時需要注意的問題進行了闡述。

美國

與中國大陸、中國臺灣和日本不同，美國學界對魏晉南北史的研究起步較晚。1980年在斯坦福大學召開的“中國中世紀早期的國家與社會”會議是第一次以這一時期為主題召開的學術(shù)會議，丁愛博（Albert Dien）主編的會議論文集于1990年出版，討論重心是中古世族的政治與社會角色。丁愛博研究西魏北周軍事體制的論文也收入其中，他此前還曾研究過孝文帝的姓族分定詔令，并于近年出版了包括北朝內(nèi)容在內(nèi)的《六朝文明》一書。

1996年在西華盛頓大學召開的學術(shù)會議論文集于2001年出版，題為《文化與權(quán)力：200-600年華夏世界的再建》。編者裴士凱（Scott Pearce）、司白樂（Audrey Spiro）、伊佩霞（Patricia Ebrey）在“導論”中強調(diào)了近年學界在文化史方面的轉(zhuǎn)向。其中司白樂考察了北魏后期佛教雕塑中的文化融合，裴士凱考察了《周禮》在北朝后期的政治應(yīng)用。而裴士凱關(guān)于孝文帝的新著將綜合政治、民族與文化多方面的研究。陸威儀(Mark Edward Lewis)所著通史《帝國之間的中國：南北朝時代》也將大量篇幅置于社會與文化的轉(zhuǎn)變方面。

艾安迪（Andrew Eisenberg）《中國中古時期的王權(quán)》是為數(shù)不多研究北魏至唐代政治體制的著作。他在《唐研究》發(fā)表的新作討論了北魏后期的政治斗爭如何導致政權(quán)崩潰。葛德威（David Graff）《中古中國的戰(zhàn)爭》一書也有相當篇幅涉及到北魏的軍事體制與戰(zhàn)役分析。澳洲學者Jennifer Holmgren圍繞《魏書·序紀》對拓跋先史有系統(tǒng)研究，也討論過北魏的女主權(quán)力。

【上海書評︱北魏專題】