有期徒刑上限偏低，難以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

司法中可適用的有期徒刑幅度過小，容易造成量刑失衡

有期徒刑上限偏低，造成刑罰結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)、合理

案由

“從司法情況看，刑法中有期徒刑上限設(shè)定為十五年明顯偏低，應(yīng)考慮對(duì)‘有期徒刑上限及相關(guān)規(guī)定’作出修改?！弊蛉眨珖舜蟠?、（河南）省檢察院檢察長蔡寧說，《中華人民共和國刑法》自1997年修訂以來，經(jīng)過全國人大常委會(huì)9次修正案修改，內(nèi)容日益充實(shí)和完善，但其中的有些規(guī)定仍然需要進(jìn)一步調(diào)整。現(xiàn)行刑法第四十五條規(guī)定：“有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上十五年以下。”從司法情況看，刑法有期徒刑上限設(shè)定為十五年明顯偏低，應(yīng)考慮對(duì)“有期徒刑上限及相關(guān)規(guī)定”作出修改。

案據(jù)一

有期徒刑上限偏低，難以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國刑法的三大基本原則之一。刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪行的輕重及刑事責(zé)任的大小設(shè)定，并構(gòu)成一個(gè)輕重銜接、寬嚴(yán)相濟(jì)、有機(jī)統(tǒng)一的刑罰體系。但由于有期徒刑上限偏低，使有期徒刑與無期徒刑之間跨度太大、無法合理銜接，影響了對(duì)某些犯罪行為的準(zhǔn)確量刑。實(shí)踐中，某些單罪判處十五年有期徒刑偏輕，判處無期徒刑又過重，對(duì)其在十五年以上二十年以下判處有期徒刑較為適宜，但由于缺乏這樣的刑罰設(shè)置，只好就低判處十五年有期徒刑，或者就高判處無期徒刑，導(dǎo)致罰不當(dāng)罪。

案據(jù)二

司法中可適用的有期徒刑幅度過小，容易造成量刑失衡

例如，“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》于2016年4月18日施行后，對(duì)于個(gè)人貪污、受賄數(shù)額在三百萬元以下的，貪污、受賄幾萬元就有可能判處一年有期徒刑，在此基礎(chǔ)上每增加數(shù)萬元、數(shù)十萬元就有可能增加一年有期徒刑，而貪污、受賄數(shù)額在三百萬元以上的，則是數(shù)百萬元甚至上千萬元才會(huì)增加一年有期徒刑，貪污、受賄三百萬元到數(shù)千萬元的罪犯，一般都集中在十年至十五年之間判處有期徒刑。

總體看來，貪污、受賄罪犯的犯罪數(shù)額相差很大，所獲刑期卻差別不大，特別是對(duì)于嚴(yán)重貪污、受賄罪犯的處罰力度沒有在刑期上得到充分體現(xiàn)。量刑輕重比例明顯不夠均衡，會(huì)造成貪賄犯罪從三百萬元到數(shù)千萬元量刑差不多的負(fù)面效應(yīng)。出現(xiàn)這個(gè)問題的主要原因，在于有期徒刑上限偏低、可適用的量刑幅度過小。

案據(jù)三

有期徒刑上限偏低，造成刑罰結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)、合理

在我國的刑罰結(jié)構(gòu)中，十年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑組成了重刑體系。根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋，有期徒刑的上限為十五年，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于原判刑期的二分之一；無期徒刑罪犯通過減刑或假釋，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于十三年；死刑緩期執(zhí)行罪犯通過減刑或假釋，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于十五年，死刑緩期執(zhí)行期間不包括在內(nèi)（注：最高法院2017年1月施行的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第十二條、第二十三條作了相關(guān)規(guī)定）。

在上述情形下，死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑實(shí)際執(zhí)行的最低刑期相對(duì)較短，與有期徒刑的上限過于接近，缺乏應(yīng)有的刑罰階梯，無法明顯區(qū)別三種不同刑罰的嚴(yán)厲程度，凸顯出重刑體系中的結(jié)構(gòu)沖突。中央政法委2014年《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》中，提出對(duì)職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等罪犯，從嚴(yán)把握減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間和幅度；最高法院2017年1月施行的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》中，對(duì)減刑、假釋的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步作了規(guī)范，在一定程度上緩解了刑罰執(zhí)行方面的沖突，但無法從根本上解決重刑體系中刑罰結(jié)構(gòu)不夠合理的問題。如果從立法層面適當(dāng)調(diào)高有期徒刑上限，可以使死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑在減刑、假釋時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)提高，避免實(shí)際執(zhí)行刑期過短，從而使死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑和有期徒刑之間的刑期比例更為協(xié)調(diào)，刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置更趨科學(xué)、合理。

在國外，不少國家和地區(qū)將有期徒刑的上限設(shè)置為二十年以上。如法國、西班牙規(guī)定有期徒刑上限為三十年；波蘭規(guī)定的最高有期監(jiān)禁為二十五年；瑞士刑法規(guī)定，重懲役自由刑的最高刑期為二十年等。相比之下，我國刑法規(guī)定的有期徒刑上限相對(duì)偏低。我國目前人均壽命大幅提高的實(shí)際狀況，也增強(qiáng)了提高有期徒刑上限的可行性。

方案

蔡寧代表建議，將刑法中有期徒刑的上限提高到二十年，并對(duì)相關(guān)條款作出調(diào)整

具體作如下修改：

第四十五條有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上二十年以下。

第六十九條第一款判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年；有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十五年（現(xiàn)行刑法規(guī)定最高不超過二十年）；總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過三十年（現(xiàn)行刑法規(guī)定最高不超過二十五年）。

此外，相應(yīng)提高有關(guān)犯罪追訴期限，并對(duì)各類犯罪死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑通過減刑、假釋實(shí)際執(zhí)行的最低刑期適當(dāng)予以提高。 

（原題為《有期徒刑上限設(shè)定為十五年明顯偏低建議調(diào)整刑法中有期徒刑上限設(shè)置》）