法國總統(tǒng)大選首輪投票還有幾小時就要開始了。今年法國大選亂象叢生，波云詭譎，最大的看點在于霧里看花看不明白。至今仍有近30%的選民游移不定，無從下手——他們普遍反映“勒龐太右，梅朗雄太左，馬克隆太年輕，菲永事太多”。而就在6個月前，本屆大選卻是被認為最沒有懸念。劇情的翻轉(zhuǎn)始于今年一月底的“空餉門”，從這個層面上說，無論今年法國總統(tǒng)花落誰家，菲永注定是最充滿戲劇色彩的候選人。

菲永的總統(tǒng)競選之路宛如過山車一般，跌宕起伏。從去年11月黨內(nèi)初選爆冷勝出，一路高歌猛進，到今年1月底以來先后曝出空餉門、西裝門，遭遇信任危機、黨內(nèi)分裂、司法調(diào)查、撒面粉等事件，菲永民調(diào)目前暫列第三，位于馬克隆和勒龐之后。3月23日菲永在電視二臺表示，黨內(nèi)初選時其在民調(diào)支持率僅9%的情況下仍然勝選，堅信歷史可以重現(xiàn)。同樣是民調(diào)第三，但今日不同往昔。第一、總統(tǒng)大選和黨內(nèi)選舉分量不同，是“季后賽”和“常規(guī)賽”之別，候選人個個蓄勢待發(fā)；第二，菲永黨內(nèi)初選勝利得益于其戰(zhàn)略運用得當。因為沒人關(guān)注，所以“躲在暗處”，韜光養(yǎng)晦，蓄勢而發(fā)，達到了“哀兵必勝”的效果。朱佩在敗選后就感嘆他和薩科齊的精力都聚焦在對方，從而忽視了菲永，主要候選人的“盲區(qū)”造就了菲永的成功。如今大環(huán)境不同，菲永極力打造的“完美清廉”的形象在空餉門之后造成了雙倍的負面效應(yīng)，一度成為眾矢之的。

品德有疵，但菲永有總統(tǒng)素質(zhì)

雖然如此，在掙扎的同時，菲永展現(xiàn)出了作為一名總統(tǒng)所應(yīng)具備的素質(zhì)。

第一，韌勁十足。菲永身上有著“不拋棄、不放棄”的許三多精神。馬克·吐溫《競選州長》一書中講述的是“我”競選州長整個歷程的遭遇。因為“我”的良好的名聲在政敵的眼中成了一種阻礙他們走向成功的障礙，就以“偽證犯、蒙大那的小偷、挖墳盜尸犯、酗酒狂、骯臟的賄賂犯”等污蔑讓“我”最后身敗名裂。這和菲永面臨的局面有相似之處。不同的是，馬克·吐溫筆下的“我”最終不堪這樣的騷擾而自動退出這場無聊的游戲，而菲永選擇義無反顧，迎難而上——其在競選團隊成員紛紛退出，“眾叛親離”的情況下舉行了巴黎特羅卡德羅廣場（Place du Trocadéro）集會，并實現(xiàn)了重新贏得黨內(nèi)支持的目標。在這次集會中，菲永幾乎憑借個人之力走“群眾路線”，直接同群眾對話，體現(xiàn)出濃重的“民粹主義”色彩，或是朱佩口中的“極端化”色彩，可以說，身為建制派的菲永在這個特別艱難時期被動成為了一個“另類的反建制人物”。

第二，充滿智謀。菲永懂得如何打“逆風(fēng)球”，在不利于自己的情況下將不利影響降至最小。3 月 1 日，菲永宣布自己被法官傳喚的日期是 15 日。但實際進展比預(yù)期來得早了一天。據(jù)其律師說法：“召見被提前了，以便能在平靜的條件下進行?！狈朴涝趥鲉局胁]有回答法官的問題，而是宣讀了一份自己的聲明。其在聲明中強調(diào)，妻子的助理工作的真實性 “毋庸置疑”。通過將法官傳喚提前一天這一做法，菲永成功避開了媒體本計劃在 3 月 15 日的集中關(guān)注，不給媒體渲染的可能，將被司法調(diào)查這一事件的影響控制在了最小。

第三，改革實干。菲永從政經(jīng)歷豐富，在每個崗位都有“改革業(yè)績”，如擔任社會事務(wù)、勞工和互助部長時著手法國養(yǎng)老金制度改革，由于改革力度較大，他所推行的改革被稱為“菲永改革”。其擔任國民教育、高等教育和研究部長期間對法國教育制度進行了部分改革。改革離不開實干，實干離不開調(diào)研。菲永提前多年準備選舉，1500多個日夜深入基層，了解民間疾苦，并對癥下藥，形成了一份務(wù)實的政綱，贏得了理性的法國選民。此外，菲永在競選拉票中最為活躍，在世界范圍內(nèi)造訪多達103次，除了法國境內(nèi)，還在摩洛哥、英國、美國、德國等國進行了拉票活動。

馬克隆和菲永，誰才是建制派？

不過，菲永所面對的挑戰(zhàn)仍舊不容忽視，幾乎全部來自馬克隆方面。菲永和馬克隆在選票方面存在此消彼長、零和博弈的態(tài)勢。馬克隆的“第三條道路”使菲永有選票被分流之憂。雖然馬克隆的選民忠誠度欠佳，改弦更張的可能性依舊存在，但是，目前的“大勢”位于馬克隆這邊。具體而言，菲永雖是體制內(nèi)人物，卻并未享受到體制優(yōu)勢，而馬克隆雖然自詡“反建制”，卻占盡了體制的優(yōu)勢。

第一，黨派因素。阿蒙雖成為社會黨候選人，但明顯是陪跑角色，社會黨大佬們的天平傾向馬克隆并為其創(chuàng)造便利條件。羅亞爾很早就聲明支持馬氏，奧朗德雖未表態(tài)，但從其對社會黨黨內(nèi)初選關(guān)心有限的事實中可以幾乎坐實馬克隆是“奧朗德第二”的傳言。反觀菲永，大佬支持固然可喜，黨內(nèi)分裂卻難以彌合。誠然，薩科齊、朱佩等大佬在前幾日紛紛出來為菲永站臺，客觀上起到穩(wěn)定軍心的效果，但是，更多的分裂存于無形之中。一些大佬們由于本身同菲永政治理念有所差異、或是不滿其接受司法調(diào)查仍堅持參選的食言之舉而與其劃清界限。他們一方面志在奪回議會中多數(shù)黨席位，另一方面不反對馬克隆成為總統(tǒng)。鑒于馬克隆在政綱設(shè)計中向菲永積極靠攏，尤其在激發(fā)市場活力方面同菲永異曲同工，上臺后在施政方面不會和共和黨人背道而馳，所以有不少共和黨大佬傾向、甚至翹首期待“新型左右共治”時代的來臨。

第二，媒體因素?？震A門發(fā)酵之際，筆者正在巴黎。當時電視、電臺、報刊、網(wǎng)絡(luò)四大渠道每天滾動評論空餉門事件，媒體渲染的破壞性遠甚于丑聞本身。同時，菲永在沉默應(yīng)對無果后，只能一次次上節(jié)目接受“審判”，沒有主動權(quán)。相比之下，馬克隆在拉斯維加斯事件后雖然不再是嚴格意義上的“政治清白”，但是媒體并未連篇累牘，也未過分解讀，幾天之后就不了了之。媒體報道頻率和覆蓋率差別之大可見一斑。

第三，個性因素。歷史學(xué)家皮埃爾·羅桑瓦龍曾提出，政黨對社會訴求做出回應(yīng)的代議制民主，如今趨于消亡，代之以一種身份認同民主。黨派理念漸漸讓位于個人色彩，換言之，在爭取搖擺選民的時候，候選人的個性鮮明程度同支持率成正比關(guān)系。菲永作風(fēng)成熟穩(wěn)重，說話不急不緩，情緒掌控得當，但在以感官刺激為主、就事論事為輔的電視辯論、或者說真人秀節(jié)目中則相對吃虧。同菲永表現(xiàn)“差強人意、缺少激情”形成鮮明對比的則是馬克隆的熱情洋溢和年輕氣盛。

法國需要什么樣的總統(tǒng)？

此外，菲永還沒有徹底逃脫“空餉門”的魔咒。誠然，空餉門的邊際效用在遞減，但信任赤字卻并未有絲毫減少。

這里有一個問題值得思考：菲永的政綱宛如庖丁解牛，刀刀見血，直指法國社會經(jīng)濟病灶的根源，“醫(yī)術(shù)”高明毋庸置疑，但現(xiàn)在因為丑聞而存在沒有資格上“手術(shù)臺”的可能性。誠然，醫(yī)德不正為人所不齒，但是將醫(yī)德和醫(yī)術(shù)輕易畫上等號同樣有失公允。因為道德污點而懷疑某政治家治國理政的能力值得商榷。

當下法國需要什么樣的總統(tǒng)？是一個滿口“花好桃好”、取悅民眾、沒有道德污點的完美總統(tǒng)，還是一個不那么完美，但在事關(guān)國家命運的問題上極具洞察、真知灼見的總統(tǒng)？這和法國當下的社會心理和選民的判斷力息息相關(guān)，這涉及到理念和需求的博弈。選票一定是投給合適的人，而不是僅僅看到他所謂的“優(yōu)秀”?？赡苤挥胁糠诌x民明白這個道理。

空餉門折射的是法國政治體制一直以來的問題，菲永未犯法，但這次卻成為了法國政治的犧牲品。根據(jù)巴黎政治學(xué)院2016年的政治分析報告（Cevipof），近九成(89%)的民眾認為政治人物不代表民眾，認為政治人物誠實的只有23%，認為他們腐敗的則高達75%。對政治人物不信任、厭惡、反感的高達78%。由此可見，其他政治人物想必也未必清白，只是沒有被大媒體盯上，或是沒有被盡職調(diào)查。因此，我們可以說，法國的政客們只存在已被發(fā)現(xiàn)丑聞和尚未被發(fā)現(xiàn)丑聞之別?！翱震A門”發(fā)酵幾日后，筆者在飛機上遇到一位馬賽牙醫(yī)，他感嘆道：“這在法國政治中太普遍了，我只是對菲永有些失望，他也不能免俗，但是不會放棄對他的支持，因為他能帶領(lǐng)法國走出衰落?！?

回顧法蘭西第五共和國總統(tǒng)選舉史，希拉克曾在選戰(zhàn)期間丑聞纏身的情況下最終問鼎。菲永能否復(fù)制“希拉克式”的成功，值得關(guān)注。他已經(jīng)使出了洪荒之力，剩下的交給選民。菲永是否能夠絕處逢生？答案即將揭曉。

（作者系上海國際問題研究院助理研究員）