十余年前，桑兵先生曾言：“嶺南雖出學(xué)者卻不養(yǎng)學(xué)問，粵籍學(xué)人往往只能做北學(xué)的干將……南學(xué)之于嶺南只能言籍貫而不能講居處?！泵駠?guó)以降，粵籍學(xué)人多是北上以后方能名動(dòng)學(xué)林，與江淮皖浙學(xué)者一爭(zhēng)雄長(zhǎng)。以嶺南為限定的南學(xué)翹楚也多是籍貫出自廣東的學(xué)人文士，而非居住在廣東，最典型的當(dāng)屬被稱為“史學(xué)二陳”之一的陳垣先生。陳先生祖籍廣東新會(huì)，在粵三十余年于學(xué)界聲名不彰，三十四歲后定居北京學(xué)問始有大成，以“古教四考”譽(yù)滿京華。而廣東本地的學(xué)術(shù)流派當(dāng)屬執(zhí)掌學(xué)海堂與菊坡精舍數(shù)十載的大儒陳澧（字蘭甫，號(hào)東塾）所開創(chuàng)的東塾學(xué)派最具影響力，陳垣與東塾一脈后學(xué)的交往十分密切，論學(xué)往來書鴻不輟，其中聯(lián)系最多的則是嶺南番禺汪氏一族。

汪氏一族在近代的政治史與學(xué)術(shù)史上頗具分量，最廣為人知的是汪兆銘，他早歲北上刺王為革命元?jiǎng)祝瑝涯暌灾猩嚼^承人為民黨領(lǐng)袖，暮歲投敵降日而舉國(guó)攻訐。汪兆銘以外，其長(zhǎng)兄汪兆鏞以及汪兆鏞六子汪宗衍俱為近代廣東地區(qū)學(xué)術(shù)文化方面的重要人物。陳智超先生編《陳垣來往書信集》（以下簡(jiǎn)稱《書信集》），收錄與陳垣有書信往來的汪氏一族兄弟叔侄五人：汪兆鏞6通，汪祖澤（汪兆鏞長(zhǎng)子）2通，汪希文（汪兆鏞五子）8通，汪宗衍191通，汪兆銘1通。陳垣和汪宗衍的往來書信數(shù)量在全書中僅次于他和三子陳約的217通，多于長(zhǎng)子陳樂素的104通，可見兩人關(guān)系非比尋常。而且兩人通信時(shí)間從1933年直到1969年，長(zhǎng)達(dá)三十余年，從中足可管窺陳、汪兩人的治學(xué)門徑乃至近世粵學(xué)的學(xué)術(shù)動(dòng)向。過去已有學(xué)者談及兩人論學(xué)往來的情況，比如牛潤(rùn)珍的《陳垣學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》和張榮芳、曾慶瑛的《陳垣》，但惜乎著墨不多，仍有進(jìn)一步的探討空間。然而筆者亦自知學(xué)力有限，無力對(duì)兩人的信函中談及的學(xué)術(shù)問題做全面論述，因此僅就汪宗衍在修改《陳東塾先生年譜》（以下簡(jiǎn)稱《東塾年譜》）的過程中和陳垣往復(fù)討論的問題作簡(jiǎn)單梳理。

陳智超編《陳垣來往書信集》

南下訂交

汪氏一門家學(xué)淵源，汪兆鏞年幼即從其父求學(xué)“隨山館”，后又入陳澧門墻，成為學(xué)海堂專課生，得東塾親傳，“生平于學(xué)無所不窺，尤淹貫于史部，邃深于金石……是陳澧弟子中的一位突出人物”。在這樣的家學(xué)熏陶下，汪宗衍少年便以乙部之學(xué)自期，二十歲時(shí)他讀到梁?jiǎn)⒊陔s志上的文章，“謂初學(xué)歷史寫作，宜先編輯一二家年譜，以為練習(xí)駕馭史料之方法”。（梁?jiǎn)⒊搜詫?duì)汪宗衍可謂影響至深，縱覽汪宗衍一生，傳世作品中所撰年譜頗多，除《陳東塾先生年譜》外，尚有《明末天然和尚年譜》、《清顧千里先生廣圻年譜》、《明末剩人和尚年譜》等）由于家中“藏先生（陳澧）著述文物獨(dú)多”，所以汪宗衍開始著手為陳澧撰寫年譜，次年初稿乃成，刊于1929年《中山大學(xué)語(yǔ)言歷史研究所周刊》的第92、93期的合刊上。

汪兆鏞（前排坐者）與其六個(gè)兒子及孫子

1933年夏天陳垣南下返粵省親，前往拜會(huì)汪兆鏞，二人互贈(zèng)書畫手卷，汪兆鏞贈(zèng)給陳垣的包括陳澧手書的扇面，以及汪兆鏞本人搜輯刊刻的《東塾先生詩(shī)》一卷（《書信集》，471頁(yè)）。鑒于過去的《東塾類稿》版本不一且多有文章未收，汪兆鏞希望重新整理刊刻《東塾集》并征詢陳垣意見，恰巧此時(shí)的汪宗衍正在增訂修改《陳東塾先生年譜》，汪兆鏞便命六子將此書一并寄與陳垣（《書信集》，473頁(yè)）。自此陳垣與汪宗衍開始正式通信，并建立起了貫穿彼此后半生的學(xué)術(shù)交誼。

汪宗衍后來在陳垣去世后追述這段過往稱：“1933年夏，援老回粵，時(shí)衍方增訂舊作陳東塾先生年譜，持以就正，語(yǔ)及新收東塾復(fù)戴子高書墨跡，適衍自陳氏后人假得子高與東塾書原本，出以相視，援老大喜，欲為雙璧之合而未果，乃將戴書抄寄，遂有《戴子高遺文與年歲》之作。自是四十年來書簡(jiǎn)往還不輟?！眱扇擞喗恢荚醋浴稏|塾年譜》，陳垣當(dāng)時(shí)新近收藏了陳澧回復(fù)戴望的信函原件，恰巧汪宗衍手中也持有從陳澧后人處借來的戴望寄給陳澧的原函，于是一拍即合，兩函遂成全璧。

《陳垣來往書信集》中所收的第一封陳垣寄給汪宗衍的書信，落款時(shí)間為1933年11月20日，彼時(shí)陳垣已北上回京，但心中仍掛念嶺南的“東塾”相關(guān)物事：“東塾年譜資料，想已入覽，但未必能出兄所搜集范圍，甚以無補(bǔ)高深為愧”。(《書信集》，479頁(yè))時(shí)人論學(xué)謙遜遠(yuǎn)逾今人想象，陳垣以成名已久的學(xué)界前輩身份，為二十余歲的青年汪宗衍搜羅資料寄去，尚稱“無補(bǔ)高深為愧”。

汪宗衍在回函中稱自己所撰的《東塾年譜》由于“昔歲友人編刊歷史語(yǔ)言研究所周刊”，所以“曾以付印”，但是“其中頗多錯(cuò)誤，今已增訂過半。今夏匆匆未暇清稿，遂以初稿印本奉呈……體例應(yīng)如何更改，尚望不吝指導(dǎo)，至為盼禱”， 又感激陳垣所寄相關(guān)資料均極為重要，并請(qǐng)陳垣代為抄錄彼處的《東塾類稿》目錄，與自己見到的殘本作一比勘補(bǔ)充。(《書信集》，480頁(yè))

作為東塾一脈的直系后學(xué)，汪宗衍深知東塾門人內(nèi)部的諸多隱秘，亦頗值得后人關(guān)注，如他曾對(duì)陳垣言：“大約東塾弟子分為二派，一派是陳慶笙（樹鏞）、梁節(jié)庵（鼎芬）輩，一派是廖澤群（廷相）、陶春海（福祥）輩。廖、陶頗不以陳、梁為然……”。 (《書信集》，483頁(yè))

往來考釋

陳垣曾于偶然間見到梁鼎芬在光緒十二年刊刻的八卷本《東塾集》，“有文數(shù)篇為六卷本所無”，遂提醒汪宗衍注意。到了1934年4月初，汪宗衍覺得修訂本的《東塾年譜》可以“聊作一小結(jié)束，并就正于同人”，于是郵給陳垣，“敬祈誨正”，并將“東塾遺詩(shī)十二葉（頁(yè)），夾于年譜內(nèi)”。(《書信集》，483頁(yè))陳垣接到書后，稱修訂本的《東塾年譜》“搜輯之勤，至可欽佩”，但又詢問譜中所載“東塾友人有號(hào)小溪者，是何許人”。(《書信集》，484頁(yè))

汪宗衍撰《陳東塾先生年譜》

汪宗衍搜集資料，詳加考證，以為“小溪”即是“伍延鎏”，他在信中說：“前承詢東塾朋輩字小溪其人，有伍延鎏字少溪，號(hào)梅廣，番禺河南鄉(xiāng)人，許青皋（玉彬）之弟子。許氏沒，伍刻其遺集，曾乞東塾為許作墓碣?！?

1935年嶺南大學(xué)出版的《嶺南學(xué)報(bào)》要辦兩期“廣東專號(hào)”，時(shí)在嶺南大學(xué)國(guó)文系任教的容肇祖來函向汪宗衍索文，汪宗衍于是將《東塾年譜》交付。 (汪宗衍的《陳東塾先生年譜》當(dāng)下可見的主要有四種版本：第一種為初稿，1929年刊于《中山大學(xué)語(yǔ)言歷史研究所周刊》第8卷第92、93期；第二種即是1935年刊于《嶺南學(xué)報(bào)》的第4卷第1期的修改稿；第三種是1964年香港商務(wù)印書館出版的單行本；第四種是1972年的最終定稿，被沈云龍收于《近代中國(guó)史料叢刊》。亦見於梅昉《學(xué)海堂與漢宋學(xué)之浙粵遞嬗》22頁(yè)注釋）

1936年5月，汪宗衍將《嶺南學(xué)報(bào)》單行本的《東塾年譜》寄與陳垣 (《書信集》，490頁(yè))，這也是他寄給陳垣的第二種版本的《東塾年譜》。陳垣當(dāng)即回信，指出年譜中的問題：“同治十二年八月下未見著錄《全唐文紀(jì)事序》，是否有意刊落？”

汪宗衍關(guān)于此函的回信已經(jīng)佚失，但筆者檢閱沈云龍《近代中國(guó)史料叢刊》中所收的《陳東塾先生年譜》同治十二年條目：“八月，方功惠（柳橋）刻陳鴻樨全唐文紀(jì)事，先生為作序。”可知此事已被其補(bǔ)入譜中。

陳垣是史學(xué)大家，平素治學(xué)讀書于經(jīng)史子集無所不窺，又是藏書大家，喜好收藏各類舊籍善本。他曾收得道光年間所刻的十八冊(cè)《崔東壁遺書》，“中有東塾印記及批語(yǔ)數(shù)十條，書衣題字四行云：‘此書世間所少，茲特送與蘭甫先生。咸豐己未九月記。珠海老漁時(shí)年八十?！敝楹＠蠞O乃晚清廣東詩(shī)人張維屏，十八冊(cè)《崔東壁遺書》是其臨終前數(shù)日贈(zèng)與陳澧的，陳垣得此物后，首先想到的便是此事“可加入東塾年譜否？”(《書信集》，492頁(yè))

1936年日人飛機(jī)擾粵，汪宗衍隨其父汪兆鏞避居澳門，以致陳汪兩人不通訊息幾近一年，直至1937年4月，陳垣這才來函：“久未通候，想老伯、令兄均好……近得桂星垣玉堂歸娶圖卷有陳東塾、張南山題詞。東塾詞有年月，可入年譜未知曾見否？”(《書信集》，493頁(yè))

汪宗衍得函后頗為感激：“承示東塾集外詞至感，當(dāng)編入年譜中。東塾不以詞傳，而中原聲黨頗稱許之?！?《書信集》，493頁(yè))陳澧平素治學(xué)出入經(jīng)史，兼容漢宋，生前學(xué)人最為重視的是他的經(jīng)學(xué)與地理考證之學(xué)，身后則因漢宋兼采之說而廣為學(xué)界推重。（此中因緣詳見於梅昉《學(xué)海堂與漢宋學(xué)之浙粵遞嬗》一書中第四章）但是于填詞一道卻少見時(shí)人頌揚(yáng)，然而“不以詞傳”并不代表陳澧于此道成就不高，能得中原文士聲黨嘉許足以見其精于詞闋。

此后數(shù)年間兩人書信中乏見言及“東塾”，1944年到1948年這五年更是“嶺外音書斷”，戰(zhàn)亂頻仍或是主因。解放后陳垣在新成立的中國(guó)科學(xué)院歷史研究所中擔(dān)任第二所所長(zhǎng)，而汪宗衍依然滯留澳門。

建國(guó)之后

1952年陳垣對(duì)陳澧女兒的生卒年進(jìn)行了重新考證，藉以修補(bǔ)汪宗衍舊譜中的謬誤，其兩封來信中所列的考證過程頗覺精彩，試略述如下：

“敝藏有陳東塾與鄭小谷書一通，凡十五箋，集所未載，書首署五月十五日，書中稱譚玉生、鄒特夫皆逝，稱曾滌生為文正。滌生卒于同治十一年二月，小谷卒于同治十一年十月，此書當(dāng)作是年五月。惟書中有‘弟新新喪女’語(yǔ)，若指此為女婉，則此書當(dāng)作與光緒元年，必不然矣，是否同治十一年春夏之間東塾曾另喪一女耶？”(《書信集》，508頁(yè))

“前函疑東塾于同治十一年春夏之間曾喪一女，今考東塾同治七年重刻瑯琊臺(tái)秦篆系女嫻所摹，及再跋瑯琊臺(tái)新刻時(shí)稱嫻已死矣，嫻何年卒無明文。據(jù)敝藏與小谷書墨跡，則所謂‘新新喪一女’者殆指嫻也。嫻蓋卒于同治十一年春夏之間，可補(bǔ)記載之闕。又大著東塾年譜載女律生于咸豐七年，似因遣奠文中有‘汝生數(shù)月逆夷攻城’語(yǔ)，但下文明言‘阿雅死時(shí)汝五歲’，雅卒于咸豐十年，女律五歲，則律實(shí)生于咸豐六年。六年十一月英人曾炮擊粵城，未克逞，至七年十一月復(fù)陷省城，擄葉名琛以去，遣奠文所指自是六年事。未知有當(dāng)否？”(《書信集》，508—509頁(yè))

陳澧有四子四女，汪宗衍撰寫的第二種版本的《東塾年譜》（陳垣此時(shí)所見亦是該譜）上載：陳澧女律生于咸豐七年，卒于光緒元年冬；女雅生于咸豐八年六月，卒于咸豐十年；女婉卒于光緒元年四月；女嫻不知卒于何時(shí)，只知曾于同治七年替陳澧描摹秦篆石刻。

陳垣根據(jù)陳澧寫給鄭小谷的信函，認(rèn)為陳澧在同治十一年有一女去世：因?yàn)樾胖屑确Q曾國(guó)藩謚號(hào)文正，又是寫給鄭小谷的，而曾、鄭兩人均于同治十一年(1872)離世，所以該信也應(yīng)是當(dāng)年所寫，陳澧信中自稱“新喪一女”且信的日期為五月十五日，故可知陳澧在同治十一年春夏之間有一女離世。而女雅幼年夭折且卒于咸豐十年，時(shí)間遠(yuǎn)早于同治十一年；女律和女婉均卒于光緒元年，所以此女即是曾替陳澧描摹秦篆石刻的女嫻，遂補(bǔ)充了汪宗衍所撰年譜中關(guān)于女嫻卒年的這一空白。

陳澧像

除此之外，陳垣還糾正了譜中女律的生年。陳澧曾在女律的祭文中說“阿雅死時(shí)汝五歲”，女雅卒于咸豐十年，所以女律生年當(dāng)為咸豐六年生而非咸豐七年，是年英人攻打廣州，亦可佐證祭文中的“汝生數(shù)月逆夷攻城”一語(yǔ)。汪宗衍得陳垣書信后，“至為欽服，當(dāng)即將舊稿改補(bǔ)”，他撰譜時(shí)以為“其女之卒以為無關(guān)重要”，被陳垣提醒后才發(fā)覺此事極重要，又關(guān)乎陳澧“再跋瑯琊臺(tái)秦篆”一文的時(shí)間。

1964年，香港商務(wù)印書館希望出版汪宗衍《陳東塾先生年譜》的單行本，這次再版相較于之前的“《嶺南學(xué)報(bào)》版”又有了較多的補(bǔ)充，其中亦不乏陳垣的心血。該書甫一印出，汪宗衍便選四冊(cè)樣書寄與陳垣，陳垣此時(shí)已是八十五歲高齡，又身負(fù)點(diǎn)校新舊《五代史》的繁重任務(wù)，處境維艱，但依然還是字斟句酌地仔細(xì)閱讀，為年譜的樣書校對(duì)，“年譜印刷極佳，?？鄙星肪珜彙闭`表所舉外，62、63、119等頁(yè)，譜主之名凡人五六見，均誤作灃，51頁(yè)粟香誤作栗香；76頁(yè)小谷誤小首；115頁(yè)韻有東冬鐘江之目，目誤日。其它句逗誤者尚不少”。（《書信集》，548頁(yè)）

今存的陳垣晚年時(shí)期和汪宗衍的有關(guān)書信，由于均是錄自汪宗衍提供的影印原件，所以皆有陳垣的往函，不見汪宗衍的來函，但是查閱1964年的數(shù)封往函，顯示汪宗衍在收到陳垣的意見后即將樣書返社重印，印好糾正后又連并勘誤表再次寄去北京，交付陳垣，陳垣再將意見反饋寄回。這樣的往返來回至少三次，直至是年十月中旬。1964年10月16日的一封書信中說：“日前續(xù)讀新印《陳譜》，發(fā)現(xiàn)勘誤表未舉者。尚有9頁(yè)第九行，一行之中，灃澧并見……61頁(yè)第二行、98頁(yè)第九行、116頁(yè)第六行，澧皆誤灃。如果付印時(shí)，特別聲明譜主澧字不要誤灃，請(qǐng)其注意，或可減少此誤，尊意以為如何？” (《書信集》，550頁(yè))這是陳垣最后一次幫汪宗衍校正印稿樣書，亦是他的書信中最后一次提及《東塾年譜》。

汪宗衍在陳垣去世后所編的《陳援庵先生論學(xué)手簡(jiǎn)》中追憶：“四十年來書簡(jiǎn)往還不輟……時(shí)時(shí)郵函叩詢，靡不指示周詳，稀見之本，亦悉力為衍搜求抄影，近二十年來，猶源源以東塾資料遠(yuǎn)寄，其為人服務(wù)，誠(chéng)如援老表字之稱也?！睂?duì)陳垣的感懷之情躍然紙上，最為感激的當(dāng)是陳垣源源不斷地寄給他關(guān)于陳澧的資料，幫助他修訂《東塾年譜》。

陳垣

陳垣先生雖然成名于北京，“史學(xué)二陳”中號(hào)為“北陳”，但他時(shí)時(shí)關(guān)注嶺南學(xué)術(shù)，提拔故鄉(xiāng)后進(jìn)，岑仲勉、容肇祖等粵籍學(xué)人能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的北方學(xué)術(shù)圈中脫穎而出，與他的期許與推薦不無聯(lián)系。除了提拔北游的故鄉(xiāng)后進(jìn)之外，他也傾心竭力地幫助廣東本地學(xué)人，推動(dòng)廣東本地學(xué)術(shù)的發(fā)展。汪宗衍論家世當(dāng)為學(xué)海堂后學(xué)一脈，陳垣以本人精擅的考證之功助其修撰《陳東塾先生年譜》，論學(xué)長(zhǎng)達(dá)三十余年，籍此推動(dòng)嶺南學(xué)問“預(yù)流”。但惜乎時(shí)局世運(yùn)，粵學(xué)崛起只能依靠“大帥加大儒”（“大帥加大儒”的說法詳見桑兵教授《治學(xué)的門徑與取法》第七章第五節(jié)），一己之力無補(bǔ)于學(xué)風(fēng)的消長(zhǎng)。

粵學(xué)當(dāng)時(shí)雖未復(fù)興，但《陳東塾先生年譜》的撰寫可謂嘉慧學(xué)界，為后來學(xué)者研究東塾學(xué)派和陳澧本人提供了首要的參考資料，今人重新厘定學(xué)海堂之學(xué)亦繞不開該書。近年來以東塾學(xué)派為主的粵學(xué)研究方興未艾，“后世相知或有緣”，陳垣先生光大粵學(xué)的意愿在后世終得實(shí)現(xiàn)，學(xué)問之綿延亦如紛繁世事，一飲一啄，莫不前定。