八十年前的1937年4月27日，意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一、著名馬克思主義思想家安東尼奧·葛蘭西在羅馬逝世，年僅46歲。與列寧、托洛茨基、羅莎-盧森堡等同時(shí)代的馬克思主義者一樣，葛蘭西終其一生踐行實(shí)踐與理論的有機(jī)結(jié)合，在兩方面均做出了偉大貢獻(xiàn)。

出生于撒丁尼亞島的葛蘭西，青年時(shí)代在都靈見證了資本主義下階級(jí)斗爭(zhēng)的迅速激化，他投身激進(jìn)左翼政治，1913年加入意大利社會(huì)黨，全身心投入到工人動(dòng)員和輿論宣傳工作中，成為社會(huì)黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。

然而，1919-1920年意大利工人占領(lǐng)工廠運(yùn)動(dòng)失敗，使葛蘭西開始反思斗爭(zhēng)策略，逐漸意識(shí)到一個(gè)列寧主義政黨的必要性。1921年，在葛蘭西推動(dòng)下，意大利共產(chǎn)黨成立。然而，在工人運(yùn)動(dòng)低潮、法西斯主義興起、第三國際和蘇聯(lián)施加壓力、黨內(nèi)不斷的路線斗爭(zhēng)之下，這個(gè)新政黨一直風(fēng)雨飄搖。

1926年，隨著墨索里尼政權(quán)對(duì)反對(duì)黨的鎮(zhèn)壓升級(jí)，葛蘭西被判以監(jiān)禁。在極為匱乏的物質(zhì)條件、異常嚴(yán)酷的政治環(huán)境和不斷惡化的健康狀況之下，他撰寫了大量筆記。這些筆記被陸續(xù)從監(jiān)獄中偷運(yùn)出來，并在1950年代之后以《獄中筆記》的名義出版。這些艱難寫就的零散筆記，成就了他的理論地位。

作為20世紀(jì)最重要的馬克思主義思想家之一，葛蘭西極大拓展了馬克思主義的理論邊界，并被廣泛認(rèn)為是西方馬克思主義流派的奠基性人物。逝世八十年之后的今天，葛蘭西的思想為何仍然重要？它是否還能幫我們理解當(dāng)代的重大政治問題？這要從葛蘭西如何理解國家和社會(huì)之間的關(guān)系，如何理解理解意識(shí)形態(tài)的微觀基礎(chǔ)談起。

祛魅“國家 vs 社會(huì)”想象

今天的知識(shí)界和輿論界，往往把公民社會(huì)想象成是一個(gè)獨(dú)立于國家之外的存在。這種主流想象告訴我們：國家和社會(huì)之間有一條涇渭分明的界限，在那些國家權(quán)力所無法企及的場(chǎng)域，人們主動(dòng)組織起來、自發(fā)開展行動(dòng)、自由表達(dá)觀點(diǎn)。

這種想象，使我們傾向于把社會(huì)與國家對(duì)立起來，將社會(huì)視作國家權(quán)力的潛在挑戰(zhàn)者和制衡者。不管是1980年代東歐國家的反對(duì)派，還是今天許多威權(quán)國家的自由派知識(shí)分子，都將對(duì)抗政權(quán)的希望寄托在一個(gè)獨(dú)立而強(qiáng)大的公民社會(huì)上。比如特朗普就任美國總統(tǒng)前夕，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯（Daron Acemoglu）撰文表示，美國的政治制度無法有效限制特朗普的所作所為，真正能對(duì)抗特朗普的最后一道屏障，就是公民社會(huì)的自主動(dòng)員。

而葛蘭西對(duì)此的分析，恰恰推翻了這種想象。他告訴我們：在資本主義國家，社會(huì)相對(duì)于國家的獨(dú)立性，往往只是表面的假象；事實(shí)上，國家權(quán)力通過各種軟性、間接、不易察覺的活動(dòng)，向社會(huì)滲透自身的影響力。也許看起來，國家并沒有禁止人們發(fā)表他們自己的觀點(diǎn)，但人們自己的觀點(diǎn)，恰恰在很大程度上被國家輿論機(jī)器的宣傳所塑造；也許看起來，國家并沒有干預(yù)非政府組織的具體運(yùn)作，但非政府組織為了爭(zhēng)取更大的活動(dòng)空間，卻在自覺地根據(jù)國家的政策議程來調(diào)整自己的活動(dòng)重心；也許看起來，國家沒有干涉研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)自由，但國家對(duì)于大量研究經(jīng)費(fèi)撥款的掌控，使得學(xué)者主動(dòng)地把自己的研究向國家的政策目標(biāo)靠近。

這種滲透所導(dǎo)致的結(jié)果是，國家根本不需要對(duì)社會(huì)進(jìn)行直接的強(qiáng)力干預(yù)。社會(huì)的大部分“自發(fā)”行動(dòng)，不斷延續(xù)、鞏固、再生產(chǎn)著國家的權(quán)威；社會(huì)中大部分被“自由”表達(dá)的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了國家統(tǒng)治的合法性。社會(huì)成了拱衛(wèi)國家的一道道屏障，雖然看起來，國家并沒有出現(xiàn)在社會(huì)中。

葛蘭西曾經(jīng)在批判歷史學(xué)家哈拉維時(shí)寫道：“……（他）認(rèn)為，國家是代議機(jī)關(guān)， 并且他發(fā)現(xiàn)，從1870年起直到當(dāng)下，法國歷史上的最重要事件不是由根據(jù)普選產(chǎn)生的政治機(jī)關(guān)決定的，而是由私人機(jī)構(gòu)或不廣為人知的公務(wù)人員所決定的。但這難道不是表明了，所謂的國家應(yīng)該被理解為是既包含了政府機(jī)關(guān)、也包含了行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的私人機(jī)關(guān)和公民社會(huì)嗎？”

在這里，葛蘭西極富創(chuàng)造地拓展了國家的定義。他眼中的國家機(jī)器，是由政府機(jī)關(guān)和社會(huì)共同組成的。社會(huì)是國家的觸角和延伸。并不是只有在那些政府機(jī)關(guān)將社會(huì)生活的方方面面全都管起來的極權(quán)主義體制中，國家才是無處不在的。即使國家在法律上承認(rèn)了不對(duì)某些社會(huì)生活場(chǎng)域進(jìn)行干涉，它依然是無處不在的，區(qū)別只不過是這種存在是直接的還是間接的、顯性的還是隱形的——換句話說，區(qū)別只不過是社會(huì)和國家之間是否有“名義上的”獨(dú)立性。

葛蘭西進(jìn)一步指出，高度發(fā)達(dá)、同時(shí)又被國家高度滲透的社會(huì)的出現(xiàn)，是資本主義政治形態(tài)的重大發(fā)展。他對(duì)比了沙俄和西歐資本主義國家：“在俄國，國家就是一切，公民社會(huì)處于原始狀態(tài)，尚未開化。在西方，國家與社會(huì)之間有一種適宜的關(guān)系，國家一旦動(dòng)搖，就露出了其背后穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！备鹛m西所說的“適宜”的關(guān)系，就是指國家看起來和社會(huì)保持獨(dú)立甚至對(duì)立、但實(shí)際上向社會(huì)高度滲透的關(guān)系。

葛蘭西敏銳地認(rèn)識(shí)到，一個(gè)只靠強(qiáng)迫和壓制來維持統(tǒng)治的政權(quán)，是不可能長久牢固的。具有穩(wěn)定性和彈性的政權(quán)，需要同時(shí)將統(tǒng)治基礎(chǔ)建立在人們的“同意”之上：人們不僅對(duì)國家的權(quán)威表示認(rèn)可，同時(shí)還通過“自發(fā)”的行動(dòng)和“自由”的表達(dá)來強(qiáng)化、傳播對(duì)于國家權(quán)威的認(rèn)可。然而，對(duì)國家權(quán)威的認(rèn)可并不真是自然而然產(chǎn)生的，而是國家通過持續(xù)向社會(huì)進(jìn)行間接、隱性滲透而制造出來的。但另一方面，這種認(rèn)可卻又確確實(shí)實(shí)看起來是自然而然產(chǎn)生的，表面上的自然而然，恰是“同意”的力量所在。

這并不是說葛蘭西認(rèn)為強(qiáng)迫和壓制對(duì)于西歐資本主義政權(quán)不再重要。強(qiáng)迫和壓制，依然是一個(gè)資本主義政權(quán)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)。但是，政權(quán)能否有效使用強(qiáng)迫和壓制，取決于這些強(qiáng)迫手段是否被廣泛認(rèn)為是合理的、正當(dāng)?shù)?。換句話說，“同意”變成了支撐國家使用強(qiáng)迫和壓制的基礎(chǔ)。反過來說，強(qiáng)迫和壓制，也為國家通過滲透公民社會(huì)而”制造同意“提供了必要條件。因此，“強(qiáng)迫”和“同意”變成了互相補(bǔ)充、互相支撐、你中有我、水乳交融的關(guān)系。這種由強(qiáng)迫和同意所共同支撐的統(tǒng)治方式，構(gòu)成了葛蘭西理論體系中最為核心的概念——“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）”。

在今天，無論什么國家、什么政體，都很難僅僅將“強(qiáng)迫”作為統(tǒng)治的基礎(chǔ)，因此大多需要一個(gè)社會(huì)作為表達(dá)、傳播、再生產(chǎn)“同意”的場(chǎng)域。相應(yīng)的，在今天，任何看起來獨(dú)立于國家、甚至對(duì)立于國家的社會(huì)組織場(chǎng)域和輿論空間，首先是作為國家權(quán)力滲透的對(duì)象、作為拱衛(wèi)國家權(quán)力的戰(zhàn)壕和工事存在的。

當(dāng)然，國家對(duì)社會(huì)的掌控方式，并不是只有隱性滲透。在必要的時(shí)候，國家權(quán)力同樣會(huì)用強(qiáng)迫性的干預(yù)手段直接壓制公民社會(huì)中的某些活動(dòng)，就像美國政府在麥卡錫主義時(shí)期對(duì)左翼社會(huì)組織和激進(jìn)言論的鎮(zhèn)壓一樣。但是，美國政府越是使用強(qiáng)迫手段干預(yù)社會(huì)，就越需要培育“自發(fā)”的組織和“自由”的表達(dá)，來證明一個(gè)“不受國家干預(yù)”的公民社會(huì)的的確確是存在的——只有不愿意老老實(shí)實(shí)待在公民社會(huì)邊界之內(nèi)的組織和言論，才會(huì)被強(qiáng)制干預(yù)。

在葛蘭西眼中，那個(gè)完全超脫于國家權(quán)力范圍之外、還能反過來有效制衡國家權(quán)力的公民社會(huì)，是一種必須被拋棄的浪漫幻想。

葛蘭西的洞見在于，他一方面說明了在資本主義國家，社會(huì)本質(zhì)上是被國家滲透、強(qiáng)化國家權(quán)威的場(chǎng)域，另一方面又指出：社會(huì)依然為各種運(yùn)動(dòng)提供了寶貴的可能性。當(dāng)權(quán)力用間接、隱性的手段向社會(huì)滲透時(shí)，這種滲透不可能百分之百覆蓋其全部角落，那些被遺漏的角落，就成了孕育反抗的土壤。

在葛蘭西看來，任何斗爭(zhēng)首先必須在社會(huì)這個(gè)空間里組織和展開，但這個(gè)空間本質(zhì)上不是中立的，而是高度偏向國家權(quán)力的。只有意識(shí)到這一點(diǎn)，才能真正理解在當(dāng)代資本主義社會(huì)的政治反抗運(yùn)動(dòng)是多么艱難、才能理解為什么葛蘭西要為這種反抗運(yùn)動(dòng)發(fā)明一個(gè)新的概念——“陣地戰(zhàn)（war of position）”。這些斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，要依托于在點(diǎn)點(diǎn)滴滴之間塑造、或者改造人們對(duì)于國家、政治、日常生活的理解。這種微觀基礎(chǔ)，葛蘭西稱之為“常識(shí)（common sense）”。

“常識(shí)”與意識(shí)形態(tài)

葛蘭西意識(shí)到，所有人認(rèn)識(shí)、理解社會(huì)，都依賴于“常識(shí)”。常識(shí)是結(jié)合了人們經(jīng)驗(yàn)觀察和邏輯反思的產(chǎn)物。然而，一方面，人們的邏輯反思總是有限的，而并不會(huì)真的去層層深入推演邏輯，它只是一些“道理”，而不是成體系的思想系統(tǒng)；另一方面，人們的經(jīng)驗(yàn)觀察也是有限的，它源于日常生活中周圍的情境，也只能用來幫人們理解周圍的情境。

這使得常識(shí)體現(xiàn)出一種內(nèi)在沖突：它本身隨著社會(huì)歷史的變化而變化，因此是流動(dòng)的、而非固定的；但身處常識(shí)當(dāng)中的我們，未必能明確意識(shí)到這一點(diǎn)。在新的社會(huì)歷史狀況下，我們常常不能意識(shí)到眼前的狀況新在何處，而是會(huì)轉(zhuǎn)向“我們以為”的舊常識(shí)，試圖為新現(xiàn)象提供符合常識(shí)的解讀。

因此，常識(shí)的力量，并不來自于理性反思。恰恰相反，它深深地根植于我們的思考方式之中，使我們覺得一些事情是無需反駁、顯而易見、不容置疑的。這樣一來，常識(shí)將一些議題移出了我們?nèi)粘Ｓ懻摰姆懂犞猓顾鼈儾恍枰邮苁聦?shí)證據(jù)或者理性思辨的檢驗(yàn)。

這種“理所當(dāng)然”的感覺具有重大的政治力量——它為各種各樣的意識(shí)形態(tài)提供了操作空間。比如，在一個(gè)以自由主義為核心意識(shí)形態(tài)的社會(huì)里，人們經(jīng)常很難回答“為什么人要自由”這樣的問題。即便可以，人們的說理經(jīng)常也是淺嘗輒止，轉(zhuǎn)而訴諸“理所當(dāng)然”，反問“人怎么可以不自由呢”。同樣地，在一個(gè)以愛國主義為主流的社會(huì)里，我們也很難要求人們對(duì)“我們?yōu)槭裁匆獝蹏碧岢鱿到y(tǒng)的解釋。

在葛蘭西看來，意識(shí)形態(tài)之所以具有力量，正是因?yàn)樗ㄟ^常識(shí)化，把很多未必經(jīng)得住仔細(xì)推敲的問題，轉(zhuǎn)移到了根本無需推敲、全靠“理所當(dāng)然”的常識(shí)領(lǐng)域。葛蘭西敏銳地察覺到，不同的常識(shí)系統(tǒng)之間，往往是缺乏對(duì)話基礎(chǔ)的，因?yàn)樗麄冊(cè)V諸完全不同的“理所當(dāng)然”和“顯而易見”。更有甚者，當(dāng)人們接觸到新的常識(shí)系統(tǒng)時(shí)，總是更傾向于固守自己的常識(shí)系統(tǒng)，而將那些不遵循自己常識(shí)系統(tǒng)行事的人視為不可理喻的，甚至敵意地將他們理解為“非我族類”。

當(dāng)一種新的意識(shí)形態(tài)試圖進(jìn)入一個(gè)社會(huì)時(shí)，它所面對(duì)的永遠(yuǎn)都不是一個(gè)空白的思想環(huán)境，而是這個(gè)社會(huì)中人們已經(jīng)潛移默化習(xí)得的常識(shí)系統(tǒng)。正因?yàn)榇?，葛蘭西強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)的社會(huì)動(dòng)員能力并不僅僅取決于其邏輯層面的自洽性，因?yàn)槿魏我环N新的意識(shí)形態(tài)，都無法無視社會(huì)中已經(jīng)存在的常識(shí)結(jié)構(gòu)、直接取而代之，都無法憑空捏造出一套全新的理念加以推廣、使人們信服。

因此，任何一種新的意識(shí)形態(tài)想要獲得受眾，都需要和社會(huì)中既有的常識(shí)有機(jī)結(jié)合——它需要重新闡釋舊常識(shí)，為舊的常識(shí)系統(tǒng)中已有的共同意識(shí)、記憶和價(jià)值觀念提供符合新的意識(shí)形態(tài)的解讀，從而悄無聲息地扭轉(zhuǎn)這些常識(shí)的內(nèi)在意義，使之為新的意識(shí)形態(tài)服務(wù)。葛蘭西說：

每種哲學(xué)流派都留下了“常識(shí)”的沉淀，這就是其歷史效力的證明。常識(shí)不是固定不動(dòng)的，而是持續(xù)地自我發(fā)展的。一些科學(xué)理念和哲學(xué)概念進(jìn)入了日常生活，常識(shí)就與之結(jié)合，發(fā)展得更加豐富。常識(shí)是民俗化的哲學(xué)，且總是處在純粹的民俗和專業(yè)化的哲學(xué)、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間。常識(shí)創(chuàng)造了未來的民俗，民俗就是某個(gè)具體的時(shí)間地點(diǎn)上的相對(duì)固定的通俗知識(shí)。

在人類歷史上我們每每看到，一種意識(shí)形態(tài)——不管這種意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容是什么——的成功塑造和動(dòng)員，往往是通過借用、轉(zhuǎn)譯、重新闡釋社會(huì)中的舊常識(shí)來實(shí)現(xiàn)的。在二十世紀(jì)的南非，廢除種族隔離運(yùn)動(dòng)時(shí)期的社會(huì)動(dòng)員，使得人們養(yǎng)成了兩種“常識(shí)”來理解種族問題：對(duì)白人而言，他們面對(duì)種族關(guān)系的時(shí)候懷有負(fù)罪感；對(duì)黑人而言，他們對(duì)白人抱有仇恨。但在廢除種族隔離后，南非當(dāng)局推動(dòng)“真相與和解”，希望建立一套有利于種族和解的意識(shí)形態(tài)來重建南非的社會(huì)秩序。面對(duì)這種情況，南非的中學(xué)歷史教師一方面循循善誘地重新闡釋白人學(xué)生的負(fù)罪感——種族隔離時(shí)期施暴的白人是少數(shù)，大多數(shù)白人對(duì)此并不知情、甚至也是種族隔離的受害者；另一方面努力將黑人學(xué)生的憤怒向一個(gè)特定的方向“引導(dǎo)”——憤怒的對(duì)象應(yīng)該是萬惡的舊社會(huì)，今天的種族關(guān)系已經(jīng)完全不同，“過去的事已經(jīng)過去了”。這樣一來，舊的常識(shí)被賦予了新的意義，而通過與舊常識(shí)的有機(jī)結(jié)合，一種淡化種族矛盾、強(qiáng)調(diào)種族和解的意識(shí)形態(tài)被傳播到學(xué)生中間。

在一個(gè)完全不同的時(shí)空——1920年代的中國，一種完全不同的意識(shí)形態(tài)——馬克思主義——的傳播過程也遵循相同的邏輯。1921年，李立三在安源動(dòng)員工人時(shí)，就著重留意了安源當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，尤其是工人中流行的秘密會(huì)黨結(jié)社的習(xí)慣。李立三沒有直接舉著外來的馬克思主義大旗發(fā)動(dòng)工人，而是深入到工人之中，開辦夜校幫工人識(shí)字，和當(dāng)?shù)毓と税莅炎樱诠と酥袠淞⒘送?，潛移默化地將馬克思主義的革命信條與安源工人的社會(huì)習(xí)俗有機(jī)結(jié)合，最終取得了1922年路礦工人罷工的勝利。這兩個(gè)例子雖然發(fā)生的情境迥異、意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容也相差甚大，但都佐證了葛蘭西的觀點(diǎn)：即使是截然不同的意識(shí)形態(tài)，它們的成功動(dòng)員都有賴于相同的過程：總是需要與社會(huì)現(xiàn)存的常識(shí)系統(tǒng)相結(jié)合，為舊常識(shí)提供新的解讀。

和一些左翼社會(huì)理論家不同，葛蘭西并不認(rèn)為社會(huì)意識(shí)形態(tài)全面壓制了人的能動(dòng)性、讓人在意識(shí)形態(tài)面前完全無能為力。在葛蘭西眼中，人的能動(dòng)性恰恰在意識(shí)形態(tài)的塑造、傳播、再生產(chǎn)過程中扮演著重要角色。在南非的例子中，我們看到，中學(xué)歷史教師通過轉(zhuǎn)化“舊常識(shí)”來傳播“種族和解”意識(shí)形態(tài)的工作，并非出于官方要求，而是教師自發(fā)的行為。在李立三的例子中我們看到，革命者主觀采取的不同革命策略可能對(duì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果產(chǎn)生根本的影響。這說明了，意識(shí)形態(tài)如果要在一個(gè)社會(huì)中傳播開來、甚至成為一個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，恰恰要借用千千萬萬個(gè)體的能動(dòng)性。

很多人以為，意識(shí)形態(tài)是一元化的，是通過自上而下的機(jī)械方式推行的。然而事實(shí)并非如此?，F(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)逐漸多樣化，個(gè)人與個(gè)人之間的常識(shí)系統(tǒng)很難完全一致。而正如上文所說，一種意識(shí)形態(tài)如果想要在社會(huì)中有效推行，勢(shì)必要和每個(gè)人已有的常識(shí)有機(jī)地結(jié)合在一起。這就意味著，一元化的意識(shí)形態(tài)和機(jī)械的宣傳，描繪不出對(duì)所有人都具說服力的圖景。

相反，只有讓每個(gè)人發(fā)揮自己的能動(dòng)性、主動(dòng)地用自己的常識(shí)來理解意識(shí)形態(tài)、讓同一種意識(shí)形態(tài)適應(yīng)每個(gè)人不同的生活體驗(yàn)，才會(huì)讓意識(shí)形態(tài)發(fā)揮最大的效用?；谧约旱某ＷR(shí)，每個(gè)南非人對(duì)“種族和解”意識(shí)形態(tài)的理解都不是完全相同的，但正因?yàn)槊總€(gè)人都在“種族和解”中體會(huì)到了他們想體會(huì)的東西，才使他們真正擁抱了這一意識(shí)形態(tài)。

這也意味著，在現(xiàn)代社會(huì)中最容易獲得成功的意識(shí)形態(tài)，恐怕不是單一的、明確的教條式意識(shí)形態(tài)，而是那些充滿不同解讀可能性的意識(shí)形態(tài)。這些意識(shí)形態(tài)，往往是一些觀念碎片的松散拼接，包含著巨大的多面性、模糊性甚至是不自洽——這不僅不會(huì)阻礙這些意識(shí)形態(tài)的傳播，反而正是它們成功的關(guān)鍵。

葛蘭西由衷相信，盡管不是每個(gè)人都有學(xué)者的專業(yè)知識(shí)，但每個(gè)人都有超越自身常識(shí)的潛能——在這個(gè)意義上，每個(gè)人都是“哲學(xué)家”。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，靠的就是讓每個(gè)人意識(shí)到自己成為“自己的哲學(xué)家”的潛力，靠的就是讓每個(gè)人在自身常識(shí)的基礎(chǔ)上批判常識(shí)、超越常識(shí)。

特別要注意的是，這種批判，并非象牙塔內(nèi)知識(shí)分子的批判——那只不過是用受過良好教育的知識(shí)分子內(nèi)部的有限常識(shí)，來批判他人的常識(shí)，是用自己的“理所當(dāng)然”和“顯而易見”來批判他人的“不可理喻”和“頑固不化”。葛蘭西所呼喚的批判，是每個(gè)人在持續(xù)不斷反思自身常識(shí)的過程中所實(shí)現(xiàn)的批判。 這響應(yīng)了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的說法，將這種來源于常識(shí)、又超越常識(shí)的哲學(xué)稱為“實(shí)踐哲學(xué)”——只有在實(shí)踐的過程中，我們才能真的成為“哲學(xué)家”。 

嚴(yán)薔對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)