上海巨鹿路上一幢掛銅牌的優(yōu)秀歷史保護建筑被業(yè)主拆毀后，重建鋼筋現(xiàn)代建筑的消息，引發(fā)了全市的關(guān)注。

我們既在為這幢老建筑遭到人為破壞感到氣憤與痛心，又陷入沉思。作為優(yōu)秀歷史保護建筑的一次非典型交易，看來暴露了不少監(jiān)管不足和社會監(jiān)督不足，資本的任性、業(yè)主的任性再一次讓老建筑的保留保護露出了蒼白的底色。

上海素以文化溫情、溫度文化為驕傲，在外灘、在其他歷史風(fēng)貌區(qū)的保護與發(fā)展過程中累積了不少成功做法，風(fēng)帆起揚處，海派文化處處精細(xì)、精致、精準(zhǔn)，深耕細(xì)作，不失典雅、時尚的定位，在修舊如舊，既有歐美新風(fēng)的滋養(yǎng)，更兼?zhèn)渲腥A的民族文化傳統(tǒng)，在文化自信的底板上，盡情抒寫了一部部城市更新的嶄新篇章。

有媒體提到這一事件的三個時間節(jié)點，值得關(guān)注。3月31日“12345”市民熱線接報巨鹿路888號有違搭，隨后靜安寺街道城管中隊上門查勘，房屋未破壞；5月18日區(qū)房管局上門調(diào)查發(fā)現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)被拆除，要求立即停工，但施工方拒不配合。6月6日立案之后約談業(yè)主委托代理人。

三個執(zhí)法環(huán)節(jié)都做到了，但是，問題出在哪里？

城市的發(fā)展有脈絡(luò)和文理，更有歷史根須，這就要求城市更新過程中，既要有法律的剛性約束、強制執(zhí)行，更有人文的精心保護、用心留存。

事件有三方面，值得進(jìn)一步思考。一是業(yè)主的任性與對海派建筑的冷漠。資本可以購買很多東西，但不能任性，更不能粗暴的破壞和戕害，一切都應(yīng)該納入到法律的軌道進(jìn)行，包括交易和改造方案。施工方也得加強法律、道德意識，決不能一個任性了之。

二是監(jiān)管的程序性和實質(zhì)性。溫度執(zhí)法，不僅是尊崇法律、愛護市民，更要有及時的升級預(yù)案與強制干預(yù)，三個節(jié)點的逐步升級，從完好無損到拆毀完畢、重建無望，“復(fù)建”要求是事后懲戒措施，但無法補償建筑價值。

三是科技手段的滯后性。物聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，已經(jīng)具備了聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控的基本條件。文化余脈與資本任性的抗?fàn)?，是給城市的“繡花管理”敲響了警鐘。

我們不是路人，更是城市建設(shè)的主人。