近日有媒體報(bào)道，安徽宣城廣德縣的肖先生駕車在路口左轉(zhuǎn)彎借道時(shí)，路遇相隔數(shù)米騎電瓶車的行人摔倒，因涉嫌沒有安全謹(jǐn)慎駕駛被交警認(rèn)定需承擔(dān)事故責(zé)任。該事件一經(jīng)曝光，引發(fā)輿論熱議。

本案中，很多人對(duì)于交警認(rèn)定存在疑慮，認(rèn)為車輛與非機(jī)動(dòng)車之間未發(fā)生接觸、碰撞，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，甚至對(duì)于該事件是否屬于交通事故都持懷疑態(tài)度。

有句話大家不會(huì)陌生，就是“判決應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。而根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！?/p>

可見，是否發(fā)生“接觸”，不是構(gòu)成交通事故的必要條件，只要車輛在道路上發(fā)生“因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失”的事件，均屬于交通事故。

相關(guān)法律明確規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛員已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的損害賠償責(zé)任。

而本案經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定了相關(guān)事實(shí)：涉案機(jī)動(dòng)車駕駛員確在轉(zhuǎn)彎時(shí)，并未讓直行，且未盡到安全謹(jǐn)慎觀察義務(wù)，再進(jìn)行通行，其是在進(jìn)入道路后發(fā)現(xiàn)左側(cè)直行的電動(dòng)自行車時(shí)，才采取的停車讓行。這是造成本次事故發(fā)生的原因之一。

至于電動(dòng)車的駕駛?cè)嗽跊]有交通信號(hào)的道路上，自己沒有確保道路安全、暢通的原則下就進(jìn)行通行，在遇到左轉(zhuǎn)彎已進(jìn)入道路的駕駛車輛，避讓不及，未確保安全通行，也是造成本次事故發(fā)生的原因之一。

淺顯地講，就是我們常講的“樸素正義觀”，即，犯多大的錯(cuò)承擔(dān)多大的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車車主違反交通規(guī)則在路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未減速避讓，導(dǎo)致行人避讓受傷。雖然未發(fā)生碰撞，但是行人受傷是由于機(jī)動(dòng)車的違規(guī)行使導(dǎo)致的，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而行人自身也有違規(guī)行為，與機(jī)動(dòng)車的違規(guī)行駛共同造成了事故的發(fā)生，理應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)同等責(zé)任。

本案中，雙方事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。因雙方對(duì)于這次交通事故發(fā)生都具有過錯(cuò)，也有損害結(jié)果的發(fā)生，雙方之違法行為皆與損害結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系，故雙方應(yīng)根據(jù)自身過錯(cuò)的大小來承擔(dān)同等責(zé)任。綜上所述，我們不難看出警方的事故責(zé)任認(rèn)定的合理性。

除此之外，在機(jī)動(dòng)車輛和行人、非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故中，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車在道路行駛中與行人的血肉之軀相比，處于強(qiáng)勢(shì)地位，為了平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律特別規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”。

需要提醒廣大司機(jī)朋友，一旦發(fā)生事故，不要慌張，應(yīng)第一時(shí)間下車查看，救治傷員，報(bào)警處理。切不可肇事逃逸，否則不論主客觀是否存在過錯(cuò)，都將承擔(dān)全部責(zé)任。

（作者系北京執(zhí)業(yè)律師）