1975年4月的河內(nèi)與2021年8月的喀布爾都象征著一個(gè)大國(guó)應(yīng)該避免的一切：恐懼、混亂，還有可悲的徒勞。作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，美國(guó)擁有幾乎世界上最強(qiáng)大的智囊支持，卻為何會(huì)反復(fù)遭遇這樣的悲劇？

對(duì)于2021年結(jié)束的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)記者克雷格·惠特洛克（Craig Whitlock）表示，從小布什以來的連續(xù)三屆美國(guó)政府中，對(duì)美國(guó)在阿富汗存在的現(xiàn)實(shí)評(píng)估都被壓制了。事實(shí)上，與表面上看到的絕對(duì)力量?jī)?yōu)勢(shì)截然相反，美國(guó)政府在對(duì)公眾撒謊，缺乏“承認(rèn)美國(guó)正在慢慢輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)的勇氣”。

惠特洛克供職于《華盛頓郵報(bào)》，負(fù)責(zé)報(bào)道五角大樓和美國(guó)國(guó)家安全。他長(zhǎng)期關(guān)注美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)以及“9·11”事件后美國(guó)的中東軍事戰(zhàn)略，曾多次隨美國(guó)高級(jí)軍官前往阿富汗及其周邊地區(qū)進(jìn)行報(bào)道。2016年夏天，惠特洛克聽聞一個(gè)“不知名的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)”——阿富汗重建特別監(jiān)察辦公室（SIGAR）正在推進(jìn)一個(gè)名為“汲取教訓(xùn)”的采訪項(xiàng)目，旨在檢視美國(guó)在阿富汗的失敗政策，以便未來不會(huì)重蹈覆轍?；萏芈蹇讼騍IGAR提出申請(qǐng)，要求獲得“汲取教訓(xùn)”采訪項(xiàng)目的底稿、筆記和錄音。

“我認(rèn)為公眾有權(quán)利知道政府內(nèi)部對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的批評(píng)——這是永不磨滅的真相?！被萏芈蹇藢懙?。在幾番波折獲得“汲取教訓(xùn)”項(xiàng)目的采訪記錄后，他又獲得了曾發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的前美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德超過1萬(wàn)頁(yè)的“雪片”文件?；谶@些文件，惠特洛克寫下了揭露美國(guó)如何陷入一場(chǎng)漫無目的的戰(zhàn)爭(zhēng)，又如何對(duì)公眾粉飾失敗真相的《阿富汗文件》。

《阿富汗文件》，（美）克雷格·惠特洛克著，陳小遷、張文斗譯，中信出版社，2022年3月 本文圖均為 中信出版社 供圖

《阿富汗文件》的標(biāo)題與泄露越南戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)部故事的“五角大樓文件”相呼應(yīng)，揭露了美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的諸多失誤。惠特洛克所獲得的資料涵蓋了美國(guó)過去20年來在阿富汗沖突和治理整個(gè)過程中的核心領(lǐng)域。從美國(guó)干預(yù)如何從軍事參與轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒏缓怪亟椤艾F(xiàn)代國(guó)家”這一基本命題開始，惠特洛克指出，美國(guó)的失敗包括為阿富汗帶來的普遍腐敗、大規(guī)模鴉片貿(mào)易，以及未能建立可行的安全保障機(jī)構(gòu)。

惠特洛克書中著重指出了美國(guó)在阿富汗最大的問題：從沒搞清楚“到底誰(shuí)是壞人”?！懊绹?guó)不知道自己在阿富汗做了什么，缺乏實(shí)用的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，也不了解阿富汗的文化和社會(huì)?！被萏芈蹇苏J(rèn)為，美國(guó)歷屆政府對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定的目標(biāo)模糊且不一，也讓一線作戰(zhàn)的將領(lǐng)和士兵感到困惑而沮喪。

惠特洛克還使用大量筆墨敘述了美國(guó)的巨額財(cái)政支出如何助長(zhǎng)阿富汗的腐敗?！霸诿绹?guó)提供資助的20年里，將阿富汗轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化國(guó)家這一‘命途多舛’的行動(dòng)，在資金投入方面從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端?！被萏芈蹇酥赋觯婚_始，在阿富汗人最需要幫助時(shí)，布什政府始終十分吝嗇，但后來，奧馬巴政府通過向阿富汗提供過剩的援助進(jìn)行了“過度補(bǔ)償”，從而產(chǎn)生了一系列無法解決的新問題。“自始至終，重建努力都因傲慢、無能、官僚內(nèi)訌和計(jì)劃混亂而步履維艱?！?/p>

從2006年開始，塔利班開始在阿富汗卷土重來，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)了大量對(duì)局勢(shì)重新評(píng)估和政策調(diào)整的反思。但這些逆耳的聲音——也是《阿富汗文件》中的大部分細(xì)節(jié)，被政策制定者忽略了，“整個(gè)過程就像是一列火車以慢動(dòng)作撞車”。

這本書的結(jié)尾是2021年4月美國(guó)總統(tǒng)拜登宣布9月從阿富汗撤軍之時(shí)?！笆裁磿r(shí)候才是離開的合適時(shí)機(jī)呢？再過一年，兩年，還是十年？必須具備什么條件才能離開呢？”拜登在白宮說道，“對(duì)于這些問題，我沒有聽到任何好的答案。如果你不能回答，我看，我們就不待在這兒了。”

自拜登宣布這個(gè)決定，已有整整一年。塔利班在阿富汗執(zhí)政，也已半年有余。雖然迄今依然沒有任何國(guó)家公開承認(rèn)阿富汗塔利班政府的合法性，但上個(gè)月聯(lián)合國(guó)通過了一項(xiàng)決議，與塔利班執(zhí)政下的阿富汗建立正式聯(lián)系。

阿富汗的歷史，注定應(yīng)交由阿富汗人民書寫，惠特洛克也如此認(rèn)為。但他希望用《阿富汗文件》這本書為美國(guó)的政策制定者們“打一劑疫苗”?！败娛潞驼晤I(lǐng)導(dǎo)人共謀的沉默，讓他們避免了被問責(zé)，同時(shí)也回避了本可以改變結(jié)果或縮短沖突時(shí)期的重新評(píng)估。”這是該書在謊言面前所展現(xiàn)出的“正義”所在。

近日，《阿富汗文件》一書中文版由中信出版社出版。作者惠特洛克接受了澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）的書面采訪。部分采訪實(shí)錄整理如下，以饗讀者。

能否獲勝已是巨大政治壓力

澎湃新聞：你在書中寫道，多年來，美國(guó)向官員和政界人士保證，阿富汗的事情正在向前發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)取得勝利。但與此同時(shí)，包括國(guó)防部長(zhǎng)在內(nèi)的美國(guó)官員、外交官和發(fā)展工作者在他們的內(nèi)部文件中都悲觀地坦言：事情沒有按照應(yīng)有的進(jìn)展進(jìn)行。是什么造成了這種巨大的反差？我們應(yīng)該從美國(guó)在阿富汗的20年經(jīng)歷當(dāng)中吸取什么教訓(xùn)？

克雷格·惠特洛克：政府官員總是會(huì)在戰(zhàn)時(shí)的公開發(fā)言中對(duì)事實(shí)進(jìn)行積極的改變或是粉飾。但“阿富汗文件”的不同尋常和驚人之處在于，美國(guó)官員私下表現(xiàn)得直率而敢于批評(píng)。一些高級(jí)將領(lǐng)和外交官坦言，美國(guó)不知道自己在阿富汗做了什么，缺乏實(shí)用的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，也不了解阿富汗的文化和社會(huì)。包括前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德在內(nèi)的美軍方官員都承認(rèn)，他們“不知道誰(shuí)是壞人”。換句話說，他們要花很大功夫才能識(shí)別誰(shuí)是敵人。這些美國(guó)阿富汗政策的負(fù)責(zé)人對(duì)于無能和失敗的坦誠(chéng)，與美國(guó)公眾幾十年來的所見大相徑庭。

公共和私人評(píng)估之間存在差異的一個(gè)原因在于，是否能在阿富汗獲勝已經(jīng)成了一種巨大的政治壓力。與美國(guó)在越南和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)不同，絕大多數(shù)美國(guó)民眾都贊成布什總統(tǒng)2001年作出的在阿富汗開戰(zhàn)的決定。起初，美國(guó)公眾認(rèn)為美國(guó)在阿富汗的軍事行動(dòng)是必要且正當(dāng)?shù)?。這是一場(chǎng)應(yīng)對(duì)“9·11”事件的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人希望確?！盎亍苯M織未來無法從位于阿富汗的總部發(fā)動(dòng)類似襲擊。此外，大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，到2001年底塔利班下臺(tái)時(shí)，美國(guó)已經(jīng)在阿富汗取得了勝利。但結(jié)果卻是，美國(guó)政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人越來越難以公開承認(rèn)他們正在逐漸輸?shù)粢粓?chǎng)美國(guó)人民認(rèn)為他們已經(jīng)贏了的戰(zhàn)爭(zhēng)。

此外，美國(guó)的軍事指揮官擔(dān)心，如果他們?cè)诠_場(chǎng)合坦誠(chéng)地討論戰(zhàn)爭(zhēng)中的挫折和失敗，他們可能會(huì)失去自己的官職。我在書中描述了2008年至2009年擔(dān)任美國(guó)和北約駐阿富汗部隊(duì)最高指揮官的美國(guó)陸軍上將大衛(wèi)·麥基爾南的遭遇。在麥基爾南公開發(fā)表了一系列有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展的悲觀聲明后，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨解除了麥基爾南的指揮權(quán)。美國(guó)上將在戰(zhàn)時(shí)丟掉工作的情況是十分罕見的。在麥基爾南之前，最后一位在沖突期間被解雇的美軍最高指揮官是陸軍上將麥克阿瑟，1951年，他在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間被杜魯門總統(tǒng)免職。

“我們就是那些有錢人”

澎湃新聞：你的書還揭示了很重要的一點(diǎn)，就是美國(guó)財(cái)政援助助長(zhǎng)了阿富汗的腐敗現(xiàn)象。事實(shí)上，世界銀行等一些國(guó)際機(jī)構(gòu)在提供貸款或是援助時(shí)，都會(huì)評(píng)估受援國(guó)的情況，前提條件往往會(huì)包括善政、避免腐敗等。但美國(guó)為什么在腐敗未得到任何遏制的情況下向阿富汗投入這么多資金？

克雷格·惠特洛克：作為加強(qiáng)阿富汗政府和阿富汗安全部隊(duì)能力的新戰(zhàn)略的一部分，美國(guó)在奧巴馬執(zhí)政期間為阿富汗的發(fā)展項(xiàng)目投入了最多的資金。2009年12月，奧巴馬宣布向阿富汗派遣10萬(wàn)美軍的增援部隊(duì)，并且增加數(shù)十億美元的發(fā)展項(xiàng)目支出。但是奧巴馬急于看到結(jié)果，他希望在18個(gè)月內(nèi)就開始撤出這些增援部隊(duì)，因此奧巴馬政府也知道扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的時(shí)間窗口期很短。結(jié)果造成，美國(guó)政府在沒有真正評(píng)估這些項(xiàng)目是否值得推動(dòng)的情況下就將資金投入開發(fā)。

在“阿富汗文件”中批評(píng)這種做法的不乏像美國(guó)陸軍中將道格拉斯·盧特這樣的人——他在布什和奧巴馬政府期間負(fù)責(zé)監(jiān)督阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)政策?！芭紶?，好吧，我們可以超支?！北R特說，“我們是一個(gè)富裕的國(guó)家，可以把錢投入一個(gè)無底洞，銀行也不會(huì)破產(chǎn)。但我們應(yīng)該嗎？我們就不能對(duì)此更理性一點(diǎn)嗎？”

正如你所指出的，美國(guó)的大量財(cái)政援助只會(huì)加劇阿富汗的腐敗問題。“基本假設(shè)是，腐敗是阿富汗的問題，而我們就是解決方案?！卑⒏缓箚栴}專家、奧巴馬政府時(shí)期國(guó)務(wù)院高級(jí)顧問巴內(nèi)特·魯賓表示，“但腐敗有一個(gè)不可或缺的因素——金錢——而我們就是那些有錢人?！?/p>

澎湃新聞：去年，美國(guó)前資深外交官傅立民在接受澎湃新聞采訪時(shí)說，“恐怖主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的一種工具，不是一種可以反對(duì)的東西。它不是一種意識(shí)形態(tài)，不是一個(gè)國(guó)家。它是一種手段，一種暴力手段。你真的無法有效地反對(duì)一種手段?！蹦阍趺纯创f的話？如果時(shí)間回到2001年，你認(rèn)為對(duì)美國(guó)來說更好的選擇是什么？

克雷格·惠特洛克：正如《阿富汗文件》所表明的，美國(guó)一直在掙扎著明確界定在阿富汗的目標(biāo)，以及敵人是誰(shuí)。起初，在2001年，敵人是誰(shuí)很明顯：“基地”組織。本·拉登的“基地”組織1996年正式向美國(guó)宣戰(zhàn)，在1998年襲擊了美國(guó)駐東非大使館，2000年襲擊了也門的科爾號(hào)航空母艦，2001年9月又襲擊了世貿(mào)中心和五角大樓。

美國(guó)最初成功地對(duì)“基地”組織在阿富汗的總部采取了軍事行動(dòng)。到2002年4月，阿富汗的大多數(shù)“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)斗人員都已戰(zhàn)死、被俘或逃離阿富汗。然而，自那之后，美國(guó)失去了在阿富汗的目標(biāo)。它慢慢地卷入了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，敵人不再主要是“基地”組織，而是塔利班和其他叛亂組織。在接下來的二十年里，美國(guó)在阿富汗與塔利班進(jìn)行了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——盡管塔利班并沒有直接參與2001年9月11日的那場(chǎng)恐怖襲擊。