1975年4月的河內(nèi)與2021年8月的喀布爾都象征著一個大國應(yīng)該避免的一切：恐懼、混亂，還有可悲的徒勞。作為一個超級大國，美國擁有幾乎世界上最強大的智囊支持，卻為何會反復(fù)遭遇這樣的悲劇？

對于2021年結(jié)束的阿富汗戰(zhàn)爭，美國記者克雷格·惠特洛克（Craig Whitlock）表示，從小布什以來的連續(xù)三屆美國政府中，對美國在阿富汗存在的現(xiàn)實評估都被壓制了。事實上，與表面上看到的絕對力量優(yōu)勢截然相反，美國政府在對公眾撒謊，缺乏“承認(rèn)美國正在慢慢輸?shù)魬?zhàn)爭的勇氣”。

惠特洛克供職于《華盛頓郵報》，負(fù)責(zé)報道五角大樓和美國國家安全。他長期關(guān)注美國的反恐戰(zhàn)爭以及“9·11”事件后美國的中東軍事戰(zhàn)略，曾多次隨美國高級軍官前往阿富汗及其周邊地區(qū)進行報道。2016年夏天，惠特洛克聽聞一個“不知名的聯(lián)邦機構(gòu)”——阿富汗重建特別監(jiān)察辦公室（SIGAR）正在推進一個名為“汲取教訓(xùn)”的采訪項目，旨在檢視美國在阿富汗的失敗政策，以便未來不會重蹈覆轍?；萏芈蹇讼騍IGAR提出申請，要求獲得“汲取教訓(xùn)”采訪項目的底稿、筆記和錄音。

“我認(rèn)為公眾有權(quán)利知道政府內(nèi)部對戰(zhàn)爭的批評——這是永不磨滅的真相?！被萏芈蹇藢懙?。在幾番波折獲得“汲取教訓(xùn)”項目的采訪記錄后，他又獲得了曾發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭的前美國國防部長拉姆斯菲爾德超過1萬頁的“雪片”文件?；谶@些文件，惠特洛克寫下了揭露美國如何陷入一場漫無目的的戰(zhàn)爭，又如何對公眾粉飾失敗真相的《阿富汗文件》。

《阿富汗文件》，（美）克雷格·惠特洛克著，陳小遷、張文斗譯，中信出版社，2022年3月 本文圖均為 中信出版社 供圖

《阿富汗文件》的標(biāo)題與泄露越南戰(zhàn)爭內(nèi)部故事的“五角大樓文件”相呼應(yīng)，揭露了美國在阿富汗戰(zhàn)爭中的諸多失誤?；萏芈蹇怂@得的資料涵蓋了美國過去20年來在阿富汗沖突和治理整個過程中的核心領(lǐng)域。從美國干預(yù)如何從軍事參與轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒏缓怪亟椤艾F(xiàn)代國家”這一基本命題開始，惠特洛克指出，美國的失敗包括為阿富汗帶來的普遍腐敗、大規(guī)模鴉片貿(mào)易，以及未能建立可行的安全保障機構(gòu)。

惠特洛克書中著重指出了美國在阿富汗最大的問題：從沒搞清楚“到底誰是壞人”?！懊绹恢雷约涸诎⒏缓棺隽耸裁?，缺乏實用的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，也不了解阿富汗的文化和社會?！被萏芈蹇苏J(rèn)為，美國歷屆政府對阿富汗戰(zhàn)爭設(shè)定的目標(biāo)模糊且不一，也讓一線作戰(zhàn)的將領(lǐng)和士兵感到困惑而沮喪。

惠特洛克還使用大量筆墨敘述了美國的巨額財政支出如何助長阿富汗的腐敗?！霸诿绹峁┵Y助的20年里，將阿富汗轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化國家這一‘命途多舛’的行動，在資金投入方面從一個極端走向另一個極端?！被萏芈蹇酥赋?，一開始，在阿富汗人最需要幫助時，布什政府始終十分吝嗇，但后來，奧馬巴政府通過向阿富汗提供過剩的援助進行了“過度補償”，從而產(chǎn)生了一系列無法解決的新問題。“自始至終，重建努力都因傲慢、無能、官僚內(nèi)訌和計劃混亂而步履維艱?！?/p>

從2006年開始，塔利班開始在阿富汗卷土重來，美國國內(nèi)開始出現(xiàn)了大量對局勢重新評估和政策調(diào)整的反思。但這些逆耳的聲音——也是《阿富汗文件》中的大部分細(xì)節(jié)，被政策制定者忽略了，“整個過程就像是一列火車以慢動作撞車”。

這本書的結(jié)尾是2021年4月美國總統(tǒng)拜登宣布9月從阿富汗撤軍之時?！笆裁磿r候才是離開的合適時機呢？再過一年，兩年，還是十年？必須具備什么條件才能離開呢？”拜登在白宮說道，“對于這些問題，我沒有聽到任何好的答案。如果你不能回答，我看，我們就不待在這兒了。”

自拜登宣布這個決定，已有整整一年。塔利班在阿富汗執(zhí)政，也已半年有余。雖然迄今依然沒有任何國家公開承認(rèn)阿富汗塔利班政府的合法性，但上個月聯(lián)合國通過了一項決議，與塔利班執(zhí)政下的阿富汗建立正式聯(lián)系。

阿富汗的歷史，注定應(yīng)交由阿富汗人民書寫，惠特洛克也如此認(rèn)為。但他希望用《阿富汗文件》這本書為美國的政策制定者們“打一劑疫苗”?！败娛潞驼晤I(lǐng)導(dǎo)人共謀的沉默，讓他們避免了被問責(zé)，同時也回避了本可以改變結(jié)果或縮短沖突時期的重新評估?！边@是該書在謊言面前所展現(xiàn)出的“正義”所在。

近日，《阿富汗文件》一書中文版由中信出版社出版。作者惠特洛克接受了澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）的書面采訪。部分采訪實錄整理如下，以饗讀者。

能否獲勝已是巨大政治壓力

澎湃新聞：你在書中寫道，多年來，美國向官員和政界人士保證，阿富汗的事情正在向前發(fā)展，戰(zhàn)爭將會取得勝利。但與此同時，包括國防部長在內(nèi)的美國官員、外交官和發(fā)展工作者在他們的內(nèi)部文件中都悲觀地坦言：事情沒有按照應(yīng)有的進展進行。是什么造成了這種巨大的反差？我們應(yīng)該從美國在阿富汗的20年經(jīng)歷當(dāng)中吸取什么教訓(xùn)？

克雷格·惠特洛克：政府官員總是會在戰(zhàn)時的公開發(fā)言中對事實進行積極的改變或是粉飾。但“阿富汗文件”的不同尋常和驚人之處在于，美國官員私下表現(xiàn)得直率而敢于批評。一些高級將領(lǐng)和外交官坦言，美國不知道自己在阿富汗做了什么，缺乏實用的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，也不了解阿富汗的文化和社會。包括前國防部長拉姆斯菲爾德在內(nèi)的美軍方官員都承認(rèn)，他們“不知道誰是壞人”。換句話說，他們要花很大功夫才能識別誰是敵人。這些美國阿富汗政策的負(fù)責(zé)人對于無能和失敗的坦誠，與美國公眾幾十年來的所見大相徑庭。

公共和私人評估之間存在差異的一個原因在于，是否能在阿富汗獲勝已經(jīng)成了一種巨大的政治壓力。與美國在越南和伊拉克的戰(zhàn)爭不同，絕大多數(shù)美國民眾都贊成布什總統(tǒng)2001年作出的在阿富汗開戰(zhàn)的決定。起初，美國公眾認(rèn)為美國在阿富汗的軍事行動是必要且正當(dāng)?shù)?。這是一場應(yīng)對“9·11”事件的自衛(wèi)戰(zhàn)爭，美國人希望確?！盎亍苯M織未來無法從位于阿富汗的總部發(fā)動類似襲擊。此外，大多數(shù)美國人認(rèn)為，到2001年底塔利班下臺時，美國已經(jīng)在阿富汗取得了勝利。但結(jié)果卻是，美國政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人越來越難以公開承認(rèn)他們正在逐漸輸?shù)粢粓雒绹嗣裾J(rèn)為他們已經(jīng)贏了的戰(zhàn)爭。

此外，美國的軍事指揮官擔(dān)心，如果他們在公開場合坦誠地討論戰(zhàn)爭中的挫折和失敗，他們可能會失去自己的官職。我在書中描述了2008年至2009年擔(dān)任美國和北約駐阿富汗部隊最高指揮官的美國陸軍上將大衛(wèi)·麥基爾南的遭遇。在麥基爾南公開發(fā)表了一系列有關(guān)戰(zhàn)爭進展的悲觀聲明后，時任國防部長羅伯特·蓋茨解除了麥基爾南的指揮權(quán)。美國上將在戰(zhàn)時丟掉工作的情況是十分罕見的。在麥基爾南之前，最后一位在沖突期間被解雇的美軍最高指揮官是陸軍上將麥克阿瑟，1951年，他在朝鮮戰(zhàn)爭期間被杜魯門總統(tǒng)免職。

“我們就是那些有錢人”

澎湃新聞：你的書還揭示了很重要的一點，就是美國財政援助助長了阿富汗的腐敗現(xiàn)象。事實上，世界銀行等一些國際機構(gòu)在提供貸款或是援助時，都會評估受援國的情況，前提條件往往會包括善政、避免腐敗等。但美國為什么在腐敗未得到任何遏制的情況下向阿富汗投入這么多資金？

克雷格·惠特洛克：作為加強阿富汗政府和阿富汗安全部隊能力的新戰(zhàn)略的一部分，美國在奧巴馬執(zhí)政期間為阿富汗的發(fā)展項目投入了最多的資金。2009年12月，奧巴馬宣布向阿富汗派遣10萬美軍的增援部隊，并且增加數(shù)十億美元的發(fā)展項目支出。但是奧巴馬急于看到結(jié)果，他希望在18個月內(nèi)就開始撤出這些增援部隊，因此奧巴馬政府也知道扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的時間窗口期很短。結(jié)果造成，美國政府在沒有真正評估這些項目是否值得推動的情況下就將資金投入開發(fā)。

在“阿富汗文件”中批評這種做法的不乏像美國陸軍中將道格拉斯·盧特這樣的人——他在布什和奧巴馬政府期間負(fù)責(zé)監(jiān)督阿富汗戰(zhàn)爭政策?！芭紶枺冒?，我們可以超支?！北R特說，“我們是一個富裕的國家，可以把錢投入一個無底洞，銀行也不會破產(chǎn)。但我們應(yīng)該嗎？我們就不能對此更理性一點嗎？”

正如你所指出的，美國的大量財政援助只會加劇阿富汗的腐敗問題?！盎炯僭O(shè)是，腐敗是阿富汗的問題，而我們就是解決方案。”阿富汗問題專家、奧巴馬政府時期國務(wù)院高級顧問巴內(nèi)特·魯賓表示，“但腐敗有一個不可或缺的因素——金錢——而我們就是那些有錢人?！?/p>

澎湃新聞：去年，美國前資深外交官傅立民在接受澎湃新聞采訪時說，“恐怖主義是戰(zhàn)爭的一種工具，不是一種可以反對的東西。它不是一種意識形態(tài)，不是一個國家。它是一種手段，一種暴力手段。你真的無法有效地反對一種手段?！蹦阍趺纯创f的話？如果時間回到2001年，你認(rèn)為對美國來說更好的選擇是什么？

克雷格·惠特洛克：正如《阿富汗文件》所表明的，美國一直在掙扎著明確界定在阿富汗的目標(biāo)，以及敵人是誰。起初，在2001年，敵人是誰很明顯：“基地”組織。本·拉登的“基地”組織1996年正式向美國宣戰(zhàn)，在1998年襲擊了美國駐東非大使館，2000年襲擊了也門的科爾號航空母艦，2001年9月又襲擊了世貿(mào)中心和五角大樓。

美國最初成功地對“基地”組織在阿富汗的總部采取了軍事行動。到2002年4月，阿富汗的大多數(shù)“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)斗人員都已戰(zhàn)死、被俘或逃離阿富汗。然而，自那之后，美國失去了在阿富汗的目標(biāo)。它慢慢地卷入了一場戰(zhàn)爭，敵人不再主要是“基地”組織，而是塔利班和其他叛亂組織。在接下來的二十年里，美國在阿富汗與塔利班進行了一場戰(zhàn)爭——盡管塔利班并沒有直接參與2001年9月11日的那場恐怖襲擊。