“公共史學(xué)”(public history)興起于20世紀(jì)70年代的美國，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前全美有近百所大學(xué)的歷史系設(shè)置了公共史學(xué)研究生學(xué)位，注重教授史學(xué)應(yīng)用，大大拓展了歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)渠道。相比之下，中國的“公共史學(xué)”還處于起步階段，學(xué)科定義、范疇甚至對“public history”的翻譯（公共史學(xué)／公眾史學(xué)／大眾史學(xué)等）仍存爭議。

9月5日-7日，第一屆公共史學(xué)工作坊（中國）“公共史學(xué)：過去、現(xiàn)在與未來”在中國人民大學(xué)舉辦，來自中、美、英、法、澳等國家的百余位專家學(xué)者及公共史學(xué)的實(shí)踐者與會。工作坊中，公共史學(xué)的課程設(shè)置、如何將史學(xué)應(yīng)用于實(shí)踐、未來中國公共史學(xué)走向等問題被反復(fù)提及、討論，達(dá)到了本次工作坊總召集人、中國人民大學(xué)歷史系副教授姜萌所說的“建立聯(lián)系、充分交流”的預(yù)期效果。澎湃新聞選取南京大學(xué)歷史學(xué)院副教授王濤和歷史作家張宏杰的報告詳加介紹，以饗讀者。

與會者合影

網(wǎng)絡(luò)時代歷史知識的生成

王濤的報告題目為《網(wǎng)絡(luò)時代歷史知識的生成》。維基百科在互聯(lián)網(wǎng)時代與歷史知識的生成有非常大的聯(lián)系，他選取英文、德文維基百科作為研究對象，結(jié)合已有學(xué)者的研究成果，通過數(shù)據(jù)分析考察了維基百科在歷史知識生成、傳播中的作用和影響。

王濤

王濤首先介紹了維基百科的概況。維基百科于2001年上線，截止2017年已經(jīng)發(fā)展成一個條目總數(shù)4000萬、有近300種語言版本的網(wǎng)站。維基百科在Alexa（網(wǎng)站流量全球綜合排名）上的全球排名基本上穩(wěn)定在前5名，日均有千萬量級的點(diǎn)擊率，在許多國家如美國、德國、印度等，訪問量都能進(jìn)入前10名，很多小語種如緬甸語、越南語、波蘭語等版本的維基百科也有很高的訪問量，已經(jīng)成為“人類有史以來最全面、最具代表和最流行的參與型知識平臺”。

歷史類的詞條（歷史人物、歷史事件）在所有詞條中占了很大的比重。雖然很多學(xué)院派歷史學(xué)家對維基百科的使用持謹(jǐn)慎態(tài)度，但它還是越來越受到學(xué)界的關(guān)注。

根據(jù)2009年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“男性”、“單身”、“年輕”、“學(xué)生”是維基百科作者群體(維客)的四個關(guān)鍵詞。王濤認(rèn)為，維客的這些特質(zhì)會直接影響詞條內(nèi)容本身：“男性”和“單身”會決定作者對詞條的關(guān)注點(diǎn)以及描述用詞；而“年輕”和“學(xué)生”表明很多維客是大學(xué)生甚至高中學(xué)生，這讓人們有理由懷疑維基百科詞條的價值。

維客的性別、年齡、教育程度等狀況統(tǒng)計，來源https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia

王濤進(jìn)而分析了維基百科詞條撰寫的三個核心宗旨：可查證（Verifiability）、中立（Neutral point of view）、非原創(chuàng)（No original research），以此探討維基百科的歷史書寫。

“可查證”指的是能夠從可靠的來源對內(nèi)容進(jìn)行驗(yàn)證。雖然維基百科經(jīng)過十幾年的發(fā)展，詞條的編寫結(jié)構(gòu)得到了規(guī)范，并且強(qiáng)調(diào)信息來源，但是經(jīng)過更加細(xì)致的考察，王濤發(fā)現(xiàn)了在線百科獨(dú)有的問題：維基百科詞條大量使用網(wǎng)站（尤其是免費(fèi)網(wǎng)站）作為資料來源。有學(xué)者隨機(jī)對比了維基百科的50個詞條和世界史學(xué)會（World History Association）主辦的核心期刊《世界歷史雜志》（Journal of World History，JWH）上的18篇學(xué)術(shù)論文，結(jié)果顯示，維基百科詞條有62%的引用來自網(wǎng)絡(luò)資源，而JWH的學(xué)術(shù)論文只有1.2%的引用與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容泥沙俱下，這也意味著維基百科的可查性潛藏漏洞。

“中立”一直是專業(yè)歷史學(xué)者所倡導(dǎo)秉持的態(tài)度，維基百科的歷史詞條是否符合“中立”原則呢？王濤選取了一些歷史詞條，對比英語版本以及德語版本的維基百科，考查不同文化背景下維客的歷史書寫是否一致。以馬丁·路德對猶太人的態(tài)度為例，英語版直接用“反猶主義”（Antisemitism）這樣有傾向性的標(biāo)題，表明路德對猶太人的立場；而德語版做了模糊處理，用“與猶太人的關(guān)系”來引出路德的猶太人觀。其他學(xué)者的研究也表明，“中立”在維基百科的人物評價中很難被堅(jiān)持，詞條作者傾向于強(qiáng)調(diào)“本地英雄”，試圖制造歷史敘述均衡的假象。

“非原創(chuàng)”表明維基百科并不鼓勵原創(chuàng)，它更希望維客是知識的“搬運(yùn)工”而非知識的“生產(chǎn)者”。此外，王濤還指出維基百科的成功要?dú)w功于“協(xié)作書寫”的方式，帶來了內(nèi)容供給的“民主化”，而傳統(tǒng)歷史學(xué)家都是在檔案館中孤獨(dú)地從事研究的“獨(dú)行俠”，不會主動參與歷史詞條的維護(hù)與寫作。值得關(guān)注的是，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，10%的維客貢獻(xiàn)了86%的“持久的詞匯瀏覽”（persistent word views，PWV），1%的維客甚至貢獻(xiàn)了70%的PWV，“換句話說，只有很少的維客在歷史書寫的工程中發(fā)揮著實(shí)際作用，‘人人寫史’可能是一種錯覺。”

通過以上三個方面的探討，王濤指出維基百科在歷史書寫上有著不可忽視的缺陷。然而，維基百科的價值不在于信息的準(zhǔn)確性，而在于知識的構(gòu)建過程，“任何學(xué)科的信息與知識都是社會建構(gòu)的一部分，需要在不斷的研究與對話中得到完善”。通過研究維基百科“歷史版本”頁面的詞條編輯記錄，能夠清晰地看到維客群體圍繞辭條存在著持續(xù)性的討論、辨析甚至斗爭。

另外，王濤認(rèn)為不同語種的維基百科對同一事件的書寫也是一個值得研究的現(xiàn)象，比如很多語言版本都創(chuàng)建了“9·11”事件的詞條，所有語言版本的記錄最終形成了整個人類的“集體記憶”。當(dāng)然，在實(shí)踐層面，由于“數(shù)字鴻溝”的存在，大量人群缺乏互聯(lián)網(wǎng)的入口，某些學(xué)者樂觀估計的“全球記憶空間”其實(shí)并不完整。

最后，王濤回到“百科”的概念?！鞍倏迫珪痹诠畔ＥD的語境中意為“知識的匯總”，在狄德羅的理念中，百科全書需要呈現(xiàn)知識的“統(tǒng)一性”，所以啟蒙時代的百科全書的寫作者們尤其強(qiáng)調(diào)“作者的權(quán)威”，通過真正的學(xué)術(shù)共同體來修剪“知識樹”。而隨著維基百科的出現(xiàn)，“作者”被解構(gòu),“專家”喪失權(quán)威，學(xué)術(shù)共同體也分崩離析，“知識樹”所代表的完整知識圖譜不復(fù)存在?！斑@種對權(quán)威的解構(gòu)是好還是不好？維基百科是否能夠拓展歷史知識的范疇？這些問題都值得進(jìn)一步探討?！?

王濤認(rèn)為，盡管維基百科存在各種問題，仍然值得專業(yè)學(xué)者對其進(jìn)行研究。從公共史學(xué)的角度來看，普通民眾非常期待獲得歷史知識的養(yǎng)料，專業(yè)歷史學(xué)家需要正視民眾的這種精神需求，加入到維客的社群中去，對“歷史知識生成”進(jìn)行“供給側(cè)”改革，減少維基百科堅(jiān)持的書寫原則所造成的陷阱，以及這些缺陷對歷史知識傳播帶來的負(fù)面影響。

從學(xué)術(shù)研究的發(fā)展來看，維基百科作為開放的海量文獻(xiàn)資料，需要借助數(shù)字人文的方法才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效研究。在“數(shù)字人文”炙手可熱的今天，通過對維基百科的個案分析，讓歷史學(xué)人有機(jī)會重新定義史料的范疇，用不同尋常的視角閱讀“文本”，從中挖掘出隱匿的信息。

尊重大眾的讀史需求

張宏杰的報告題目為《尊重大眾的讀史需求：我的通俗史學(xué)實(shí)踐》。結(jié)合自身的歷史寫作實(shí)踐，張宏杰分享了他對通俗史學(xué)及公共史學(xué)的理解。

張宏杰

報告伊始，張宏杰坦承歷史是他在中學(xué)時代最討厭的課程之一?！氨緛矸浅ＸS富多彩的歷史被壓縮為干巴巴的事件概述、年份、地點(diǎn)、意義，這種教育方式，在我看來，就象把一盤熱氣騰騰香味撲鼻的好菜冷卻、風(fēng)干，分解成維生素、纖維素、糖、鹽和味精，讓你一樣一樣地吃下去”。

上大學(xué)時，黃仁宇的《萬歷十五年》、戴逸的《乾隆帝及其時代》、湯因比的《歷史研究》和格魯塞的《草原帝國》等通俗史學(xué)作品改變了張宏杰對歷史的看法，引導(dǎo)他走上歷史寫作的道路。從讀者到作者的轉(zhuǎn)變，讓張宏杰更加理解普通讀者的歷史知識需求。他認(rèn)為這種需求可以分為四個層次。

第一個層次是基于追根溯源這種人類的本能。家譜就是這種本能的體現(xiàn)。人類本能地需要知道自己這個渺小的個體處于什么樣的空間位置，哪個國家哪個省哪個市；也需要知道自己處于什么樣的時間位置，哪個朝代或者時代。了解自己所處這個共同體的歷史，也是因?yàn)閷@個共同體前途的關(guān)心。只有了解一個國家的過去，才能瞭望它的未來?！熬拖褚粋€坐在大巴中的乘客，你不可能不關(guān)心它要開到哪里”。

讀史的第二個層次是社會生活的需要。張宏杰認(rèn)為，人類喜歡閱讀歷史，就和他需要早晨起來看新聞或者茶余飯后交流小道消息一樣，都是盡可能多地獲取信息的本能決定的。一個人只有盡可能全面地掌握他所生存的這個世界的真實(shí)信息，才有助于他做出一個又一個復(fù)雜而微妙的衡量和判斷。新聞是對這個世界的橫向了解，而歷史則是縱向了解，只有這兩個方向交織起來，一個人的信息世界才會完整。

第三個層次的需求是比較專業(yè)的，從事某些職業(yè)的人對某些歷史知識的需求比其他人更強(qiáng)。比如政治家、藝術(shù)家、媒體工作者等，歷史是他們知識結(jié)構(gòu)中非常重要的組成部分，是他們了解這個社會必須的工具。

第四個層次是歷史具有強(qiáng)烈的娛樂功能。人們愛看歷史，除了理性的需要之外，更包含著獵奇和消遣的心理需要。唐宋以來，中國市井百姓就喜歡在茶余飯后聽歷史演義。歷史的娛樂性之強(qiáng)，是其他娛樂產(chǎn)品無法取代的。

張宏杰指出，很多人特別是專業(yè)歷史研究者往往對普通讀者的讀史需求有一種誤解，認(rèn)為普通大眾只需要那些膚淺的、獵奇的、故事性強(qiáng)的歷史普及讀物。事實(shí)上，在上述四個層次的需求當(dāng)中，前三個層次都是嚴(yán)肅的讀史需求，只有一定學(xué)術(shù)含量和思想含量的通俗史學(xué)作品才能滿足。對很多讀者來說，這樣的作品也一樣能滿足第四個層次——娛樂性需求，“歷史比小說好看”。

那么，怎么才能滿足普通讀者的嚴(yán)肅讀史需要，推動出現(xiàn)更多有深度的通俗歷史作品呢？張宏杰提出了兩點(diǎn)建議。

第一，歷史學(xué)界需要對通俗史學(xué)抱以更寬容更開放的心態(tài)，主動介入到通俗歷史的寫作中去。美國的經(jīng)驗(yàn)很值得借鑒，相對中國，美國史學(xué)界的包容性更強(qiáng)，史學(xué)作品范圍基本覆蓋了不同類型讀者的需要，專業(yè)史學(xué)和通俗史學(xué)和平共處。史學(xué)界、出版界、書評界具有“為公眾寫作”的明確評判標(biāo)準(zhǔn)，能夠善待一些頗受讀者青睞的史書新寫法與新類型，因此就比較好地破解了史學(xué)影響社會這一難題。

因此，一方面，美國出現(xiàn)了以房龍和史景遷為代表的強(qiáng)大的通俗史學(xué)傳統(tǒng)；另一方面，美國歷史學(xué)的跨學(xué)科研究很發(fā)達(dá)，促進(jìn)了新興分支學(xué)科在美國的產(chǎn)生，其中就包括回應(yīng)社會的需要而誕生的公共史學(xué)。

第二，必須充分研究通俗史學(xué)寫作的規(guī)律。張宏杰認(rèn)為，通俗歷史寫作和專業(yè)歷史研究有本質(zhì)的不同。專業(yè)研究者寫大眾普及類作品，有時候如同美聲唱法的演員唱流行歌曲一樣，并不見得能輕易成功。

專業(yè)研究的思維方式、寫作語言、文體結(jié)構(gòu)，與讀者的需求非常不同，不是把史學(xué)專著“口水化”就行了。專業(yè)史學(xué)的研究成果和通俗史學(xué)作品之間，需要一個完全充分的轉(zhuǎn)化過程。“如果說專業(yè)史學(xué)成果是生肉，那么通俗史學(xué)是熟肉，只有經(jīng)過精心的加工，讓肉類蛋白質(zhì)變性，分子結(jié)構(gòu)伸展松散，才能變得美味。從生肉變成熟肉，需要烹飪技巧，所以一個養(yǎng)牛的人想要成為廚師，還需要一個重新學(xué)習(xí)的過程。這其中的規(guī)律值得有人研究”。