編者按：在最高法院關(guān)于推翻羅訴韋德案的意見草案遭到披露后，許多法律評論家擔(dān)心一旦羅訴韋德案被推翻，其他植根于憲法對于隱私保護(hù)的權(quán)利可能遭遇相同的命運(yùn)。盡管塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）大法官表示，該草案僅限于墮胎權(quán)，但許多評論家擔(dān)心推翻羅訴韋德案可能會引發(fā)對諸如美國同性戀婚姻、避孕權(quán)等其他權(quán)利的威脅。雖然阿利托建議法院表示其對墮胎權(quán)利的裁決絕不應(yīng)該被解釋為會對其他權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生影響，但保守派政治家是否會對其他法案采取行動，目前還未有定論。本文原載于《美國政治新聞網(wǎng)》（Politico），作者Josh Gerstein；Alex Ward。

在最高法院關(guān)于推翻羅訴韋德案的意見草案遭到披露后，自由派法律倡導(dǎo)者表示該草案帶來的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了墮胎權(quán)的范疇。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月4日，美國華盛頓特區(qū)，美國聯(lián)邦最高法院泄漏的一份意見書顯示最高法院將可能推翻保護(hù)女性墮胎權(quán)的羅訴韋德案，引發(fā)廣泛爭議，呼吁墮胎和反墮胎人士在美國最高法院外舉行抗議活動。

盡管對于許多左翼人士而言，羅訴韋德案遭到推翻意味著巨大的痛苦，但許多法律評論家于5月3日宣稱，阿利托在密西西比州15周墮胎禁令的未決案件中的初稿可能會引發(fā)一系列挫折，甚至使人們在上世紀(jì)60年代在涉及個(gè)人權(quán)利的關(guān)鍵案件中取得的勝利再次受挫。自由主義者警告說，基于阿利托在意見草案中的寫作和推理，美國的同性戀婚姻、避孕和其他植根于憲法對隱私的保護(hù)的權(quán)利可能同樣會受到威脅。

“必須認(rèn)真對待此事，”前美國檢察官喬伊斯·懷特·萬斯（Joyce White Vance）在推特上寫道，“如果羅訴韋德案被推翻，那些‘一脈相承’的權(quán)利都可能面臨危險(xiǎn)?！?/p>

前密蘇里州民主黨參議員克萊爾·麥卡斯基爾（Claire McCaskill）也發(fā)出了類似的警告，他警告說，如果像阿利托這樣的觀點(diǎn)成為法律，幾乎所有基于個(gè)人隱私擔(dān)憂的權(quán)利都將受到威脅。

麥卡斯基爾在MSNBC上說：“他們違反了憲法中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定。有很多關(guān)于隱私權(quán)的決定不僅源自《權(quán)利法案》，也源自第14修正案和這個(gè)國家對于自由的概念。”

阿利托在他的意見草案中包括了一份權(quán)利清單，這些權(quán)利可能會因推翻羅訴韋德案而被削弱。盡管這位喬治·W·布什任命的保守派人士強(qiáng)烈主張，擱置羅訴韋德案不會影響除墮胎權(quán)以外的任何權(quán)利。阿利托的意見中討論的保護(hù)包括了高等法院2015年宣布的同性婚姻權(quán)利，1965年確立的避孕權(quán)，以及法院于1967年采納的跨種族婚姻的權(quán)利。

在引用了14起此類案例后，阿利托宣布它們與墮胎無關(guān)，并自信地?cái)嘌裕骸皩⒘_訴韋德案從美國法理學(xué)的結(jié)構(gòu)中剝離出去，不會對這些權(quán)利構(gòu)成任何威脅”。

“這些權(quán)利不支持墮胎的權(quán)利。同樣地，我們認(rèn)為憲法不賦予墮胎權(quán)的結(jié)論，也不會以任何方式削弱這些權(quán)利，”阿利托在《美國政治新聞網(wǎng)》（Politico）發(fā)布的意見草案中寫道。

但是許多左翼人士完全不相信這種說法，其中包括了特拉華州的著名律師：總統(tǒng)喬·拜登。拜登于5月3日在回答記者提問時(shí)表示：“這將意味著與隱私概念有關(guān)的所有其他決定都將受到質(zhì)疑?！倍诓稍L開始之前，首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）發(fā)表聲明確認(rèn)了草案的真實(shí)性。

拜登補(bǔ)充說：“如果公布的裁決理由成立，那么一系列的權(quán)利都會受到質(zhì)疑。”拜登特別提出，如果阿利托的觀點(diǎn)在高等法院得到支持，那么同性婚姻可能會在一些州再次遭到取締。

“這是否意味著在佛羅里達(dá)州，他們可以決定通過一項(xiàng)法律，規(guī)定不允許同性婚姻，并表示同性婚姻違反了佛羅里達(dá)州法律？”拜登說，“這是美國法理學(xué)的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變?！?/p>

一些法庭觀察員爭辯說，阿利托推翻羅訴韋德案的具體理由并不是唯一危及其他權(quán)利的因素。僅僅是“推翻49年的先例”這一行為就意味著新的權(quán)利，如同性婚姻，可能會遇到同樣的命運(yùn)。

得克薩斯大學(xué)法學(xué)教授斯蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）說：“無論是推理還是這一觀點(diǎn)的存在，都讓我完全不相信大多數(shù)人會愿意止步于推翻羅訴韋德案?！备ダ驴诉€指出，阿利托觀點(diǎn)中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)主題是：那些沒有在美國傳統(tǒng)中得到牢固確立的所謂權(quán)利在本質(zhì)上比那些歷史更悠久的權(quán)利更令人懷疑。

弗拉德克指出：“即使草案聲稱它僅限于墮胎，但它關(guān)注的是權(quán)利的血統(tǒng)。同樣的理由‘將適用于其他情況’，在這些情況下，法院將承認(rèn)其他權(quán)利沒有充分扎根于美國當(dāng)代傳統(tǒng)，無法安撫法院。”

“羅訴韋德案”的主人公 Norma McCorvey 

這似乎把相對較近的一些裁決置于險(xiǎn)境，尤其是七年前的奧貝格費(fèi)爾訴霍奇斯（Obergefell v. Hodges）同性婚姻裁決。然而，一些法律專家并不認(rèn)為這種滑坡效應(yīng)在實(shí)踐中有那么嚴(yán)重，因?yàn)榘⒗幸玫脑S多權(quán)利已經(jīng)不再具有嚴(yán)重的爭議。

“不存在推翻奧貝格費(fèi)爾的全國性運(yùn)動，”南得克薩斯法學(xué)院教授喬?！げ既R克曼（Josh Blackman）說，“這個(gè)國家沒有司法機(jī)關(guān)想要禁止跨種族通婚?！?/p>

一些分析人士認(rèn)為，“推翻羅訴韋德案會產(chǎn)生廣泛影響”的說法，是典型的“可怕的游行”（parade-of-horribles）論點(diǎn)。法律倡導(dǎo)者使用這種策略來辯稱，一項(xiàng)決定的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出眼前的具體問題。

在草案中，阿利托試圖通過宣布墮胎“終止‘生命或潛在的生命’”來阻止自由派大法官的預(yù)期批評，并宣布他所引用的其他權(quán)利都不涉及此類問題。這在避孕領(lǐng)域可能并不完全正確，但阿利托建議法院明確表示其對墮胎權(quán)利的裁決絕不應(yīng)該被解釋為會對其他權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生影響。

“為了確保我們的決定不被誤解或被錯(cuò)誤定性，我們強(qiáng)調(diào)我們的決定涉及憲法規(guī)定的墮胎權(quán)，而非其他權(quán)利，”阿利托寫道，“本意見中的任何內(nèi)容都不應(yīng)被理解為對不涉及墮胎的先例產(chǎn)生懷疑”。

在一些觀察家看來，這一免責(zé)聲明與最高法院在解決2000年布什訴戈?duì)枺˙ush v. Gore）總統(tǒng)大選一案中堅(jiān)持認(rèn)為的：該判決“僅限于目前的情況”非常相似。

盡管有這樣的告誡，下級法院有時(shí)還是以該案為指導(dǎo)。一些法官在個(gè)人意見中引用了該案，但法院尚未在多數(shù)意見中采取同樣的做法。

雖然在推翻羅訴韋德案后，法院大肆反對避孕或禁止跨種族婚姻的可能性似乎很低，但推翻已有半個(gè)世紀(jì)歷史的墮胎決定所提供的“隱性綠燈”對一些州議員來說太誘人了，以至于他們無法拒絕。

弗拉德克說：“目前這還是一個(gè)理論上的擔(dān)憂，但我住在得克薩斯州，不難想象得克薩斯州立法機(jī)構(gòu)會忍不住去挑戰(zhàn)極限。這樣的裁決會讓紅州的政客們思考，‘還有哪些看似不可動搖的法律是我們尚未去挑戰(zhàn)的呢？’”