1970年代的日本，隨著地方分權(quán)型社會(huì)的到來(lái)，國(guó)家的行政體系由上意下達(dá)式的中央集權(quán)型管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛傻胤秸灾鹘?jīng)營(yíng)的形式。在這個(gè)過(guò)程中，“參與”、“分權(quán)”等概念開(kāi)始被日本地方社會(huì)所熟知，街區(qū)營(yíng)造（日語(yǔ)：まちづくり）也在反抗現(xiàn)代城市規(guī)劃重物不重人的方式中展開(kāi)了。與西方社會(huì)慣用的“社區(qū)”（Community）一詞不同，日本的街區(qū)營(yíng)造除了具有西方社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)中普遍存在的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)因素外，更強(qiáng)調(diào)從文化的角度來(lái)理解傳統(tǒng)空間意象保全的意義。

根據(jù)學(xué)者佐藤滋的解釋，所謂的街區(qū)營(yíng)造就是以地域社會(huì)現(xiàn)有的資源為基礎(chǔ)，進(jìn)行多樣性的協(xié)作，使身邊的居住環(huán)境逐漸得到改善，進(jìn)而提升街區(qū)活力的一系列持續(xù)的活動(dòng)。因此，日本的街區(qū)營(yíng)造是一種對(duì)物質(zhì)性環(huán)境和社會(huì)性環(huán)境進(jìn)行雙重營(yíng)造的方式。

目前日本社會(huì)已經(jīng)步入少子高齡階段，社會(huì)目標(biāo)已非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的新區(qū)再造，而是促使原有的社會(huì)資源朝向成熟、可持續(xù)的方向發(fā)展。在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變動(dòng)的背景下，始于50年前的街區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)在今天的日本社會(huì)仍具備充實(shí)工作內(nèi)容的可能性。

八女市位于福岡縣南部，三面環(huán)山，占地面積約482平方公里，人口約6.5萬(wàn)（2017年）。位于市中心的福島地區(qū)至今仍保留著江戶時(shí)代建造的傳統(tǒng)町家，地區(qū)周邊則坐落著自彌生時(shí)代就已存在的鄉(xiāng)土聚落。此外，八女市在獨(dú)特的人文地理環(huán)境下孕育出多樣化的手工藝產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)習(xí)俗，這些地域資源都給八女福島的街區(qū)營(yíng)造提供了巨大的潛力。

1991年，巨大的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害襲擊了當(dāng)?shù)?。借著重整街區(qū)的契機(jī)，福島地區(qū)于1993年開(kāi)始探索街區(qū)環(huán)境整備計(jì)劃的可能性，并在同年制定了《傳統(tǒng)街區(qū)景觀整備規(guī)則》。引進(jìn)這一制度最大的好處在于可以根據(jù)居民的自主協(xié)定進(jìn)行街區(qū)景觀的修繕。雖然日本政府于1975年頒布的《傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)制度》（以下簡(jiǎn)稱《傳建制度》）能夠有效地保護(hù)傳統(tǒng)街區(qū)的歷史風(fēng)貌，但是條件苛刻的景觀修繕制度卻讓福島居民頗為反感，因此在營(yíng)造運(yùn)動(dòng)的初始階段并未引進(jìn)該項(xiàng)制度。

1994年，八女市財(cái)政計(jì)劃科發(fā)起成立“街區(qū)景觀整備委員會(huì)”，準(zhǔn)備開(kāi)展街區(qū)整備事業(yè)具體策劃和實(shí)施的調(diào)查審議工作。同時(shí)，委員會(huì)在即將開(kāi)展街區(qū)環(huán)境整備計(jì)劃的地區(qū)，與當(dāng)?shù)?24戶居民（約占當(dāng)?shù)鼐用窨倲?shù)的74%）締結(jié)了《街區(qū)營(yíng)造協(xié)定》，并確定了街區(qū)營(yíng)造實(shí)施的范圍。

1995年，為了有效推行《街區(qū)營(yíng)造協(xié)定》的相關(guān)內(nèi)容，福島地區(qū)的町內(nèi)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和居民代表29人共同成立了“傳統(tǒng)街區(qū)協(xié)定者營(yíng)運(yùn)委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)定委員會(huì)”），開(kāi)始進(jìn)行實(shí)際的街區(qū)整備工作。由于財(cái)政計(jì)劃科打算將協(xié)定委員會(huì)納入組織化的管理體系，于是一面向街區(qū)環(huán)境整備計(jì)劃支付運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，一面又擔(dān)任協(xié)定委員會(huì)的事務(wù)局一職。因此，協(xié)定委員會(huì)成為維系當(dāng)?shù)鼐用窈托姓块T之間溝通的橋梁。

雖然協(xié)定委員會(huì)的身份定位符合了行政部門的預(yù)想，但由于缺乏專業(yè)的指導(dǎo)，還是造成景觀修繕與再造上的問(wèn)題。在實(shí)際操作過(guò)程中，即使并未尊重八女福島地區(qū)傳統(tǒng)的建筑樣式，只要外墻是白灰泥或?qū)⒛景蹇v向貼上就能獲得補(bǔ)助。如此一來(lái)，造成與八女福島傳統(tǒng)景觀不協(xié)調(diào)的建筑物也能接受補(bǔ)助，這無(wú)疑給民眾帶來(lái)一種公共資產(chǎn)濫用的印象，從而使得該協(xié)定的合法性遭受質(zhì)疑。

針對(duì)這樣的問(wèn)題，1996-1997年之間八女福島地區(qū)獲得日本文化廳資助，進(jìn)行了傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)保護(hù)對(duì)策的調(diào)查，從而確認(rèn)了該地區(qū)每一棟傳統(tǒng)民宅的個(gè)性，以及街區(qū)的整體價(jià)值?；谶@些調(diào)查結(jié)果，1998年協(xié)定委員會(huì)在財(cái)政計(jì)劃科和專家學(xué)者的幫助下發(fā)行了《街區(qū)修理與修景指南》，使得根據(jù)傳統(tǒng)的建筑樣式設(shè)定景觀修繕和再造的建筑基準(zhǔn)成為可能。

值得一提的是，《指南》最終是以協(xié)定委員會(huì)的名義發(fā)行的。不以市政府或者教育機(jī)構(gòu)等輔助單位的名義發(fā)行，就是要告訴大家這是依照居民之間的協(xié)定所推動(dòng)的事業(yè)。指南的頒布也使協(xié)定委員會(huì)意識(shí)到由具體推動(dòng)街區(qū)營(yíng)造咨詢業(yè)務(wù)的建筑技術(shù)人員成立專業(yè)委員會(huì)的必要性，于是在2000年，當(dāng)?shù)?8名建筑師發(fā)起成立了“街區(qū)設(shè)計(jì)研究會(huì)”。

如前文所述，雖然在街區(qū)營(yíng)造的開(kāi)始階段當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)《傳建制度》持反對(duì)態(tài)度，但由于街區(qū)引入的《整備規(guī)則》只有20年的有效期（至2013年），這就使得八女市政府不得不重新考慮無(wú)期限的傳建制度。而且相較于街區(qū)整備計(jì)劃，傳建制度在傳統(tǒng)景觀的修繕和再造上，居民和地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)都要小很多。

于是，八女市政府在1996年啟動(dòng)了為期兩年的傳建地區(qū)保存對(duì)策調(diào)查。雖然這項(xiàng)調(diào)查的啟動(dòng)遭到當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì)，但隨著街區(qū)價(jià)值逐漸被發(fā)掘，再加上《指南》也是基于調(diào)查成果展開(kāi)的研討，居民逐漸緩和了對(duì)傳建制度的反感。從這一時(shí)期開(kāi)始，八女市政府開(kāi)始推動(dòng)街區(qū)整備計(jì)劃和傳建制度兩項(xiàng)事業(yè)的并存，同時(shí)嘗試依照傳建制度的理念進(jìn)行傳統(tǒng)景觀修繕和再造的街區(qū)整備計(jì)劃。

與此同時(shí)，為了推進(jìn)傳建制度的引進(jìn)工作，2000年由協(xié)定委員會(huì)的27名委員以及和傳建地區(qū)調(diào)查相關(guān)的專家學(xué)者共同發(fā)起成立了“傳建促進(jìn)委員會(huì)”。促進(jìn)委員會(huì)在進(jìn)行保存地區(qū)的討論時(shí)遇到的最大難題是兩條從南到北橫穿保存地區(qū)的城市規(guī)劃道路。規(guī)劃道路不僅會(huì)造成傳統(tǒng)民宅的缺失，也會(huì)切斷兩側(cè)的傳統(tǒng)街區(qū)從而給傳建制度的引進(jìn)造成困難。而且東側(cè)的規(guī)劃道路是主干道，因此規(guī)劃要變更難度相當(dāng)大。

最終在促進(jìn)委員會(huì)和市政府相關(guān)部門的多次商討下，以變更西側(cè)規(guī)劃道路同時(shí)縮小保存地區(qū)范圍的妥協(xié)方式進(jìn)行提案。另一方面，促進(jìn)委員會(huì)在進(jìn)行提案的同時(shí)也開(kāi)始討論東側(cè)被排除在傳建地區(qū)范圍以外的傳統(tǒng)民宅的保留問(wèn)題。討論的結(jié)果以條例的方式設(shè)置《景觀形成地區(qū)制度》，將應(yīng)受保護(hù)的物件指定為景觀形成物，以和傳建地區(qū)內(nèi)的物件有相同的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，促進(jìn)委員會(huì)開(kāi)始考慮將《地區(qū)制度》運(yùn)用到傳建地區(qū)周圍的鄉(xiāng)村地帶，以實(shí)施更大范圍的風(fēng)貌保護(hù)。但是，由于這些區(qū)域的傳統(tǒng)建筑密度并未達(dá)到指定傳建地區(qū)的程度，于是促進(jìn)委員會(huì)決定采用“文化景觀”的概念將鄉(xiāng)村田園景觀也納入保護(hù)范圍。

終于在2001年，八女市政府制定了包括景觀形成條例和傳建保存條例在內(nèi)的《八女市文化景觀條例》。該條例的出臺(tái)使得原本只有福島地區(qū)的居民才能享受的整備補(bǔ)助計(jì)劃也可以在指定為景觀形成地區(qū)的其他地方使用。對(duì)于行政部門而言，該條例則有效地緩和了福島地區(qū)以外的居民長(zhǎng)期自認(rèn)為被差別對(duì)待的不滿情緒，同時(shí)促成了推廣文化景觀概念的契機(jī)。

于是，在傳建制度正式引入之時(shí)，八女市政府和協(xié)定委員會(huì)一起為整合居民意見(jiàn)做了最大的努力。甚至對(duì)于未參加傳建制度說(shuō)明會(huì)的居民，親自拜訪入戶進(jìn)行相關(guān)政策的說(shuō)明。最終協(xié)定委員會(huì)獲得傳建地區(qū)調(diào)查區(qū)域內(nèi)76%的居民同意，取得了其他傳建地區(qū)幾乎看不到的整合民意的結(jié)果。2002年，八女福島地區(qū)被日本政府指定為全國(guó)第61個(gè)重要傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)。

從上述分析中可以看到，八女福島的案例很好地展現(xiàn)了如何在街區(qū)營(yíng)造過(guò)程中恰當(dāng)?shù)貥?gòu)筑官民合作體系。當(dāng)具有戰(zhàn)略眼光和支援技術(shù)的行政部門與最了解地域文化和傳統(tǒng)特性的在地居民碰到一起，無(wú)限的創(chuàng)造力和多元的價(jià)值取向就被生產(chǎn)出來(lái)。至于地方社會(huì)的整體運(yùn)營(yíng)，八女市賦予其一個(gè)既充滿個(gè)性又極為豐富的文化景觀內(nèi)涵。

從對(duì)城市問(wèn)題的反思，到對(duì)街區(qū)特色進(jìn)行主題式的個(gè)性發(fā)掘，再到地域社會(huì)的整體運(yùn)營(yíng)，日本的街區(qū)營(yíng)造走出一條從具體而微的社區(qū)事務(wù)到日益壯大的地域事業(yè)的演進(jìn)之路。而從災(zāi)后社區(qū)重建，到對(duì)地方傳統(tǒng)建筑的認(rèn)識(shí)，再到對(duì)地域整體文化景觀的認(rèn)知，在八女福島的街區(qū)營(yíng)造過(guò)程中，我們也能窺見(jiàn)這三個(gè)世代不斷演進(jìn)的縮影。

（本文轉(zhuǎn)載自《城市中國(guó)》雜志微信公眾號(hào)：城市中國(guó)雜志“UC_urbanchina”，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載）