工人主義（workerism）因?yàn)椴徽J(rèn)為勞動(dòng)是人類生活的決定因素，所以，它與傳統(tǒng)馬克思主義和勞工運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系顯得有些矛盾。馬克思主義分析認(rèn)為勞動(dòng)異化是由資本主義剝削造成的，但工人主義者卻認(rèn)為那更像是把生活降格到了工作的地步。矛盾的是，“工人主義者”反對(duì)工作，反對(duì)慣常高舉勞動(dòng)尊嚴(yán)的倫理，他們不想去重新適應(yīng)工作（“接受新的生產(chǎn)方式”），而是想減少工作。工會(huì)和黨派關(guān)心工資和勞動(dòng)條件，卻不為改變工人的命運(yùn)而斗爭，他們充其量也只是使情況變得更令人可容忍一些罷了。工人主義者則對(duì)減少工作時(shí)間，憑借技術(shù)知識(shí)和社會(huì)化的智力做生產(chǎn)改造兩個(gè)問題緊緊催逼。

20世紀(jì)30年代中期，左派哲學(xué)家西蒙娜·韋伊（Simone Weil）主動(dòng)投身于工廠，在生產(chǎn)裝配線當(dāng)?shù)谝皇?，體驗(yàn)了一次可怕的卑屈。她在寫《壓迫與自由》（Oppression and Liberty）一書時(shí)總結(jié)道：“因此，問題已相當(dāng)清楚，這是一個(gè)弄清楚是否可以認(rèn)為生產(chǎn)組織”不會(huì)“在壓迫下摧毀靈魂和肉體的問題”。那時(shí)，憑借自動(dòng)化達(dá)到這一目的為時(shí)尚早，她的努力陷入孤立；在20世紀(jì)50年代終于由意大利的工人主義者在她中斷了的地方撿起。

馬里奧·特隆蒂

從意識(shí)形態(tài)來說，工人主義是由1956年蘇聯(lián)對(duì)匈牙利的入侵促成的。這使得意大利左派中的左傾青年知識(shí)分子［其中有托尼·內(nèi)格里（Toni Negri）和馬里奧·特隆蒂（Mario Tronti）］看清楚了蘇聯(lián)……。在那段時(shí)間，意大利工人首次從貧困的南部向工業(yè)化的北部大遷徙，顯得更為動(dòng)亂。年輕的非熟練工人（大眾工人）不愿把自己交給新型的規(guī)?；a(chǎn)系統(tǒng)，而是繞過了優(yōu)先考慮技術(shù)工人的老牌工會(huì)，猛力抵制福特制生產(chǎn)流水線。工人主義運(yùn)動(dòng)在都靈的第一次大規(guī)模勞工沖突后于1961年崛起?！都t色筆記》（Quaderni Rossi）在其創(chuàng)刊號(hào)中分析了青年大眾工人對(duì)勞動(dòng)力已造成的影響和隨著近期資本主義的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的新的“階級(jí)成分”。1964年出版的《工人階級(jí)》 （Classe Operaia）雜志闡述了一種新的政治策略——拒絕工作，向資本用新技術(shù)發(fā)展其生產(chǎn)力挑戰(zhàn)。這一“拒絕的策略”（出自馬里奧·特隆蒂的一篇開創(chuàng)性的文章） 被應(yīng)用在資本主義發(fā)展“之中”，但是“持反對(duì)態(tài)度”。 它預(yù)言了菲利克斯·加塔利 （Félix Guattari） 和吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）于1972年在《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus）一書中對(duì)1968年后的資本的分析，并在70年代中期把意大利社會(huì)思想家和法國后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家聯(lián)系起來。大眾工人最反對(duì)的是將人類的知識(shí)轉(zhuǎn)化成機(jī)器，使生活淪為“死勞動(dòng)”。那里有一個(gè)存在的維度，但是沒有積極性和創(chuàng)造性。他們?yōu)楦淖儎趧?dòng)條件所做的努力是傳統(tǒng)馬克思主義所未知的，他們主要專注于作為壓迫手段的機(jī)械論及其對(duì)工人階級(jí)的影響。

在《朝霞》（Daybreak） 中，尼采號(hào)召歐洲工人去“公然宣布，從今以后，作為階級(jí)，他們是人類的一種不可能性，而不像人們通常所想的那樣，只是一種嚴(yán)酷的、毫無指望的編制”。他還勉勵(lì)道，“不可能的階級(jí)”應(yīng)該從歐洲的蜂巢中蜂擁而去，“用聲勢(shì)浩大的自由遷徙這種行動(dòng)去反對(duì)機(jī)器、反對(duì)資本、反對(duì)他們現(xiàn)在面臨的不得不在成為歐洲國家的奴隸還是成為某個(gè)革命黨的奴隸之間做出選擇的威脅……”對(duì)這種大規(guī)模遷徙的頌揚(yáng)在馬克爾·哈特 （Michael Hardt）、托尼·內(nèi)格里所著的《帝國》（Empire）（“一個(gè)幽靈，遷徙的幽靈，在世界游蕩……”），一本在美國的馬克思主義學(xué)者和藝術(shù)評(píng)論家圈子里的暢銷書中可以看到。維爾諾在《諸眾的語法》中也以他自己的方式做了補(bǔ)充。人們可以從被叫作沃伯萊斯（Wobblies）的非正統(tǒng)、流動(dòng)性外來異教勞工中追溯到這種說法的原型，沃伯萊斯即“世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)”（International Workers of the World），該聯(lián)合會(huì)在20世紀(jì)20年代組織起遍布美國的外籍勞工（因此，造成工人主義者對(duì)美國工人運(yùn)動(dòng)及美國總體的一種奇怪的偏愛）。移民作為一種反抗的形式也使我們回想起馬克思關(guān)于現(xiàn)代殖民的論述，想起歐洲的勞工逃離了饑荒和工廠去美國西部的自由土地。意大利社會(huì)思想家竭盡他們的創(chuàng)造力，把工人們想“成為獨(dú)立自主的土地所有者”這個(gè)愿望的粗略考慮變成了后現(xiàn)代諸眾的期望。盡管哈特和內(nèi)格里認(rèn)為這種大批逃離是“階級(jí)斗爭強(qiáng)有力的形式”，維爾諾提醒道，逃亡只是“一種暫時(shí)狀態(tài)”，其后還隱喻著后福特制工人的流動(dòng)性（歐洲勞工在東海岸的工廠工作了一二十年，然后繼續(xù)遷徙）。兩者之間也許差別不大，但意義重大。維爾諾和哈特、內(nèi)格里不同，他忍住了，不逃亡，也不就此做個(gè)諸眾，更別說共產(chǎn)主義，因而轉(zhuǎn)入了另一個(gè)輝煌的神話。

失敗的革命：自治運(yùn)動(dòng)的動(dòng)亂年代

自治論者（Autonomist）的理論見于許多地方，也包括美國。但自治運(yùn)動(dòng)發(fā)展最強(qiáng)烈的地方是意大利，從20世紀(jì)60年代持續(xù)發(fā)展到70年代。年輕的工人主義知識(shí)分子擺脫了意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）傳統(tǒng)的、民粹派的馬克思主義，從工人本身了解到生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況究竟如何。他們幫助工人建立自己的組織，通過罷工和破壞活動(dòng)抗拒迎面而來的生產(chǎn)系統(tǒng)。工人主義者的這種務(wù)實(shí)和富有戰(zhàn)斗性使它有別于意大利社會(huì)思想家。他們反對(duì)意大利共產(chǎn)黨和葛蘭西采取小步伐戰(zhàn)略（戰(zhàn)場在民間）的霸權(quán)，意大利共產(chǎn)黨和葛蘭西的方針導(dǎo)致歐洲共產(chǎn)主義和執(zhí)政的天主教民主黨（保守派）的“歷史性妥協(xié)”。工人主義者是第一個(gè)對(duì)整個(gè)社會(huì)主義傳統(tǒng)的基石——無產(chǎn)階級(jí)中心論提出質(zhì)疑的，并呼吁對(duì)階級(jí)分析的類別做重新評(píng)價(jià)。“改變階級(jí)編排”的概念由塞爾焦·博洛尼亞（Sergio Bologna）提出，使得他們?cè)诠S和大學(xué)里剛出現(xiàn)“新的社會(huì)主體”的時(shí)候重新把革命斗爭作為新主體的中心任務(wù)。1969年的“多事之秋”以大眾工人為獲得平等的工資待遇所發(fā)起的強(qiáng)大攻勢(shì)為標(biāo)志。各種工人主義團(tuán)體聯(lián)合起來創(chuàng)建了一個(gè)新的組織，包括名稱都叫“工人力量”（Potere Operaio）的一個(gè)團(tuán)體和一本雜志。這個(gè)組織聚集了一批如馬里奧·特隆蒂、托尼·內(nèi)格里、佛朗哥·皮帕爾諾（Franco Piperno）、奧雷斯特·斯卡爾佐內(nèi)（Oreste Scalzone）和博洛尼亞這樣的理論家，他們重塑的馬克思主義成為整個(gè)自治運(yùn)動(dòng)的新創(chuàng)意。1974年，由于“紅色旅”（Red Brigades）這個(gè)秘密行當(dāng)與工人力量內(nèi)群眾組織的公開形式相沖突而導(dǎo)致該團(tuán)體的自我崩潰。

工人們對(duì)控制生產(chǎn)周期的強(qiáng)大壓力遭到了來自特務(wù)機(jī)關(guān)和天主教民主黨政府的嚴(yán)重挑釁，這種挑釁是隨著1969年米蘭豐塔納廣場的爆炸案開始的。政府草率地歸咎于無政府主義者，以爆炸案來證明警察以強(qiáng)硬手段鎮(zhèn)壓工人組織是名正言順的。這種“高壓政策”將意大利撕裂，激起的沖擊波蔓延至整個(gè)70年代，瀕臨內(nèi)戰(zhàn)。這在菲亞特工廠的工人中引發(fā)了組建地下恐怖組織——其中以“紅色旅”和“前線組織”（Prima Linea）最為有名，以產(chǎn)業(yè)界的領(lǐng)袖人物和政治界的著名人物為目標(biāo)。綁架意大利天主教民主黨主席阿爾多·莫羅（Aldo Moro）以及在政府中止談判后“紅色旅”殘酷地將莫羅處死，進(jìn)一步打破了意大利的政治平衡。

1975年，工人力量被自治運(yùn)動(dòng)（Autonomia）所取代，自治運(yùn)動(dòng)是一個(gè)由學(xué)生、婦女、年輕工人和失業(yè)者參加的大型運(yùn)動(dòng)。他們根莖式的組織體現(xiàn)了工人主義思想家所期望的各種形式的政治行為——反等級(jí)制、反辯證、反代議制。自治主義不是正規(guī)的政治組織，是自由主義的、新無政府主義的，在意識(shí)形態(tài)上開放地、寬松地按地區(qū)組成，體現(xiàn)了政治分歧間的互相尊重。自治論者團(tuán)體只在共同的公開行動(dòng)方面進(jìn)行合作。這個(gè)嘗試性、創(chuàng)造性的群眾運(yùn)動(dòng)很難與組織嚴(yán)密、采取“武裝斗爭”的恐怖組織畫上等號(hào)。1977年，一名自治主義學(xué)生在羅馬被法西斯分子謀殺，自治運(yùn)動(dòng)終于爆發(fā)成為“1977運(yùn)動(dòng)”。運(yùn)動(dòng)橫掃全國，自治主義者接管了羅馬、巴勒莫、那不勒斯的大學(xué)，隨后又接管了佛羅倫薩、都靈的大學(xué)，最后接管博洛尼亞大學(xué)。接下去他們到底還想做些什么？皮帕爾諾最近承認(rèn)他們當(dāng)時(shí)真的不知道接下去還該做什么。在這樣的不祥之年，這個(gè)運(yùn)動(dòng)來的不是時(shí)候。挑戰(zhàn)來自其最左邊，意大利共產(chǎn)黨利用“莫羅謀殺案”來剔除自治運(yùn)動(dòng)，指控自治主義是“無產(chǎn)階級(jí)武裝派”的幕后指使者，所有自治論者的領(lǐng)導(dǎo)人，包括內(nèi)格里，于1979年4月被逮捕和監(jiān)禁。其他像皮帕爾諾和斯卡爾佐內(nèi)處于流亡狀態(tài)（不是他們自己的選擇）。當(dāng)時(shí)在具有影響力的自治論者雜志《大都市》編委任職的保羅·維爾諾遭兩年監(jiān)禁后才洗脫一切指控。（25年后，許多自治論者還仍在獄中。）保羅·維爾諾現(xiàn)在是卡拉布里亞大學(xué)傳播倫理學(xué)的系主任。2001年，他在那里做了三次專題講座并將其編成這本《諸眾的語法》。

我們今日的后福特制時(shí)代：自治論者的目標(biāo)已達(dá)成？

馬克爾·哈特和托尼·內(nèi)格里所著的《帝國》沒有明確提及這一具有社會(huì)和政治創(chuàng)造力的時(shí)期，這是有充分理由的。當(dāng)時(shí)美國的左派站在歐洲共產(chǎn)主義一邊，而對(duì)自治主義持懷疑態(tài)度?？上?，很少有人會(huì)意識(shí)到“諸眾”不只是斯賓諾莎提出的一個(gè)哲學(xué)概念——諸眾的民主政治——它還有一段掛在另一個(gè)名下的歷史，是一個(gè)充滿活力的集體實(shí)驗(yàn)的對(duì)象。他們從來沒有懷疑過那時(shí)候提出的問題現(xiàn)在又會(huì)被重新提起，也從來沒有懷疑過某種知性的復(fù)興現(xiàn)在會(huì)發(fā)生在意大利。近來隨同《帝國》一書在美國重新凸顯的不僅是又一個(gè)美國文化時(shí)尚（“帝國”取代了“全球化”），目前還有一個(gè)勇于嘗試的且具爭議的當(dāng)代社會(huì)實(shí)驗(yàn)室。維爾諾的《諸眾的語法》是這種新凸顯的另一個(gè)標(biāo)志。

馬里奧·特隆蒂在1965年出版的“拒絕的策略”中提醒說，不要太關(guān)注資本的力量或者認(rèn)為資本為自身的利益遏制勞動(dòng)力。工人本身在成為與資本相對(duì)立的階級(jí)之前就已經(jīng)是一個(gè)階級(jí)。實(shí)際上，總是資本“設(shè)法利用工人對(duì)抗性的斗爭意志作為自身發(fā)展的推動(dòng)力”?！兜蹏穼?duì)這個(gè)論點(diǎn)做了拓展：正因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)“事實(shí)上發(fā)明了資本在未來總歸會(huì)被迫采用的社會(huì)和生產(chǎn)形式”，所以，資本主義只能是反應(yīng)性的，是意大利工人頑強(qiáng)抵制福特制的合理化工作方案，而不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新才迫使資本進(jìn)入非物質(zhì)生產(chǎn)的后福特制時(shí)代。

哈特和內(nèi)格里強(qiáng)烈反對(duì)任何同時(shí)強(qiáng)調(diào)資本的創(chuàng)造力和工人階級(jí)創(chuàng)造力的“混合動(dòng)力論”。在這方面他們與德勒茲和加塔利對(duì)資本的分析有明顯區(qū)別，而德勒茲和加塔利的資金流理論則被他們采用了（顯然是《帝國》向《千高原》發(fā)出清晰的回響）。德勒茲和加塔利把資本看作流體，既別出心裁又十分恰當(dāng)，在水流經(jīng)的通道里放上障礙物，流體受阻回涌，然后繼續(xù)向前流動(dòng)。然而他們還強(qiáng)調(diào)，騙局總是出現(xiàn)在最后，它絕不敢隨自己的慣勢(shì)一直流下去。因?yàn)橘Y本主義的極限底線就像股票市場，不受約束的瘋狂總歸會(huì)來的，要么在資本它自己流程的游戲里做變本加厲的解碼時(shí)打敗它，要么不斷地置換自己與它們之間的位置。他們當(dāng)然也承認(rèn)意大利資本主義在去疆域化工人的壓力下被迫做范式轉(zhuǎn)變，但同時(shí)也指出它利用這種轉(zhuǎn)變重新獲得主動(dòng)權(quán)，對(duì)工人階級(jí)重新賦值，使他們變成相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)構(gòu)成。

這也是維爾諾在《諸眾的語法》中的結(jié)論?；仡欁灾芜\(yùn)動(dòng)那個(gè)動(dòng)亂的年代，維爾諾深知他們的斗爭尚未達(dá)到目標(biāo)。他說，政治對(duì)抗只有“表面上看起來的”激進(jìn)沖突，因?yàn)樽灾握撜叨荚暶魉悴簧鲜钦嬲嵏残缘?，只是?duì)后福特制突變的一種期待。自治運(yùn)動(dòng)只不過是“不幸（被那些仍然等同于衰退的福特制范式的人）當(dāng)作邊緣人群、寄生人群的運(yùn)動(dòng)來對(duì)待了”，但實(shí)際上運(yùn)動(dòng)不是這樣的。然而，現(xiàn)在維爾諾評(píng)價(jià)道，那只不過是后福特制諸眾的一個(gè)“憤怒”和“粗魯”的版本，因?yàn)樗麄冊(cè)鲜前逊巧鐣?huì)主義的訴求（拒絕工作、廢除國家）和無產(chǎn)階級(jí)革命混為一談（他幽默地挖苦“許多人曾瞎扯革命”）。自治運(yùn)動(dòng)是一場失敗的革命，對(duì)此，后福特制的范式就是答案。

但這是一個(gè)什么樣的答案？并且后福特制時(shí)代用什么方法去實(shí)現(xiàn)自治運(yùn)動(dòng)用更直接的手段沒有能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)？新的無產(chǎn)階級(jí)不取代工人階級(jí)，而是擴(kuò)展向那些他們的勞動(dòng)正在受著資本剝削的所有人群。在后福特制的經(jīng)濟(jì)中，剩余價(jià)值不再提取自勞動(dòng)在產(chǎn)品中的物化，而是存在于支付與不支付的心靈空閑時(shí)間的工作這兩者之間的差額之中，而這種心靈空閑時(shí)間的工作源源不斷地產(chǎn)生豐富的但不被承認(rèn)的非物質(zhì)勞動(dòng)的果實(shí)。正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（Grundrisse）中寫的那樣，勞動(dòng)活動(dòng)“不再是生產(chǎn)過程的主要作用者，而是站在生產(chǎn)過程的旁邊”。諸眾被定義為一種力量。在這個(gè)定義中，同其實(shí)際生產(chǎn)出了什么相比更偏重于其精湛的才藝，更偏重于其潛在的（potential）生產(chǎn)力和生產(chǎn)本身。這么說，這就是比以前所獲得的更多的收獲？工人們習(xí)慣了奴性的工作，只給他們留下剛夠?qū)ι硇淖鲅a(bǔ)充恢復(fù)的那點(diǎn)時(shí)間?，F(xiàn)在他們的整個(gè)生命都是“活勞動(dòng)”（live labor），一種無形的、不可分割的商品。今天所有諸眾確實(shí)都成了屏幕上的監(jiān)控信號(hào)。但是機(jī)器設(shè)備卻再也不是“死勞動(dòng)”（dead labor），它們是工人“活勞動(dòng)”的一部分，現(xiàn)在“活勞動(dòng)”插入“普遍智能”之中，將知識(shí)向整個(gè)公共領(lǐng)域傳播。工人越是具有創(chuàng)造性和適應(yīng)性，就越能“實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值”（self-valorizing），就越能將剩余的知識(shí)帶給社會(huì)。諸眾是生產(chǎn)過程科技突變的副產(chǎn)品，正如消費(fèi)階層曾經(jīng)是商品從物品［obejects（les choses）］轉(zhuǎn)化成符號(hào)（signs）過程中的副產(chǎn)品一樣。在后福特制時(shí)代，通常人際交往已成為生產(chǎn)合作的基礎(chǔ)。那么，從純粹的社會(huì)角度說，維爾諾是對(duì)的。這就是當(dāng)初自治論者為了逃避勞動(dòng)的奴役，盡情地體驗(yàn)生活而提倡“非保障”勞動(dòng)和流浪的方式所試圖達(dá)到的目的。

但從政治的角度看也正確嗎？現(xiàn)在諸眾在政治思想領(lǐng)域還是一個(gè)新的類別。那么，“政治”與自治運(yùn)動(dòng)相比又如何？維爾諾建議：這就是開放多元化的體驗(yàn)，探索非代議制的政治形式，但是要“冷靜地、現(xiàn)實(shí)地”，不是立足于邊緣化的地位。從某種意義上說，諸眾通過主動(dòng)參與知識(shí)社會(huì)化，最終會(huì)實(shí)現(xiàn)自治論的箴言——“在中心的邊緣”。不管怎樣，政治本身已經(jīng)改變了。勞動(dòng)、政治和智力不再分離，實(shí)際上它們已經(jīng)成為可互換的，這就給了諸眾一個(gè)去政治化的外貌。一切都已成為“述行語”（performative）。維爾諾在這里出色地展現(xiàn)了他的主要論點(diǎn)，精湛才藝（藝術(shù)、創(chuàng)作、演講）和政治之間的類比。他們都是政治性的，因?yàn)樗麄兌夹枰牨姟⒂^眾或讀者，都需要一個(gè)馬克思稱為“社會(huì)合作”的公開組織的空間，還都需要一種通用語言來交流。并且，他們又都是表演，因?yàn)樗麄儚淖约荷砩希皇窃谌魏谓K端產(chǎn)品里，發(fā)現(xiàn)了他們自己的成就感。

我們，諸眾與帝國

不錯(cuò)，這不是攻打冬宮，但自治論者也從來沒有想過要那樣的表現(xiàn)。當(dāng)代諸眾還不是一個(gè)階級(jí)，它還不可能建立起自己的階級(jí)意識(shí)，更遑論與資本家的階級(jí)斗爭。然而，正是它作為諸眾的存在，才有別于“我們，人民”（人民總是放在國家這個(gè)基礎(chǔ)上的）所說的“國家形式的危機(jī)”?！吨T眾的語法》用了大量篇幅詳盡地闡釋了當(dāng)代生活方式不斷變化的性質(zhì)，但是沒有對(duì)民族國家（nation-state）的危機(jī)做進(jìn)一步詳細(xì)闡述，而簡單地將其歸因于“諸眾的離心特性”。在這一點(diǎn)上，《帝國》已有所體現(xiàn)。

內(nèi)格里

哈特和內(nèi)格里也采取“后現(xiàn)代”社會(huì)階級(jí)的概念，但他們通過徹底改變其規(guī)模和意識(shí)形態(tài)的視野來試圖偏移其日益增長的政治不滿。對(duì)他們來說不僅是像諸眾預(yù)示的國家形式的危機(jī)，而是目前由全球化形成的那個(gè)帝國形態(tài)的危機(jī)。帝國是一個(gè)導(dǎo)致重大轉(zhuǎn)變的強(qiáng)大的政治綜合體，這個(gè)重大轉(zhuǎn)變就是把政黨和民族國家降到從屬性角色的地位。先進(jìn)的資本主義是非管制市場，它迫使現(xiàn)代各國將其主權(quán)轉(zhuǎn)移到一個(gè)處于優(yōu)勢(shì)的實(shí)體，也就是一個(gè)由跨國公司的金字塔、跨政治組織和由僅剩的超級(jí)大國——美國領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)資本主義國家組成的“無首領(lǐng)、超國家的秩序”（美國很可能是帝國主義性質(zhì)的，但是它不是帝國）。主權(quán)國失去了它的調(diào)停權(quán)，一個(gè)新的憲法程序開始出現(xiàn)，允許強(qiáng)制性國際監(jiān)管的激增和擴(kuò)散，以等級(jí)制、不平等對(duì)待等更復(fù)雜的形式取代國家和社會(huì)、統(tǒng)治階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間傳統(tǒng)的對(duì)立。因此，哈特和內(nèi)格里想到的那種諸眾與維爾諾的諸眾是相當(dāng)不同的類型。帝國并不是一個(gè)由后福特制經(jīng)濟(jì)帶來的、強(qiáng)制推行跨越國界普世秩序的“劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變”，它是通過打著舊時(shí)工人階級(jí)旗幟的全體諸眾提取到的另一種妥協(xié)。帝國，現(xiàn)在還呈上升趨勢(shì)，但已經(jīng)寄生著自身毀滅的種子。

這是一個(gè)大膽的斷言，目的是在其基礎(chǔ)上撼動(dòng)帝國。把維爾諾的諸眾置入帝國的核心，開創(chuàng)一個(gè)全新的政治范例，同時(shí)又適當(dāng)?shù)乇Ａ糇鳛闅v史動(dòng)力的階級(jí)斗爭。雖然民族國家的衰落很可能會(huì)削弱革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)此會(huì)引起很多人的爭論，但哈特和內(nèi)格里卻強(qiáng)調(diào)新出現(xiàn)的超國界結(jié)構(gòu)確實(shí)已支撐起“新的社會(huì)階層”。所以他們不會(huì)反對(duì)全球化，實(shí)際上會(huì)像自治主義贊揚(yáng)美國般歡迎帝國。很明顯，他們需要一個(gè)超大的敵人將已被擊敗的意大利運(yùn)動(dòng)打造成全球性的對(duì)抗力量（a global counter-power）。

全球諸眾具有混合性、流動(dòng)性、突變性和去疆域性，宛如后現(xiàn)代世界的非物質(zhì)工人。然而，玄妙的是，它還應(yīng)包括全球貧困者，這些貧困者已取代了處于社會(huì)底層的工人階級(jí)（傳統(tǒng)上，工人運(yùn)動(dòng)一直來不信任無組織的流氓無產(chǎn)階級(jí)）。貧困者并不是非物質(zhì)的，在悲慘的境遇中就他們本身來說都太物質(zhì)了，內(nèi)格里常?；\統(tǒng)地喚起他們的“貧困與愛情”的好時(shí)機(jī)（kairos）。（基督教在羅馬帝國傾覆期的興起，好像帶著傳染性，廣泛傳播至大半個(gè)羅馬帝國，但類比成革命的愿望卻是成問題的。）在哈特和內(nèi)格里看來，諸眾就是這種將自己從國家和政黨中擺脫出來的新的社會(huì)階級(jí)，去應(yīng)對(duì)迎面撲來的帝國的挑戰(zhàn)?！皯阎鴮?duì)立的情緒和渴望解放的心愿”，諸眾“必須奮力穿過帝國從另一邊出來?！?/p>

后現(xiàn)代的革命：我們有什么能耐？

另一邊當(dāng)然要好得多。另一個(gè)例子是天堂。問題是諸眾是否有這個(gè)能耐去做這樣一個(gè)不存在的或者尚未存在的壯舉。至多，這仍然是一個(gè)嘲弄性的假設(shè)，一個(gè)調(diào)查有誰想要追隨領(lǐng)導(dǎo)的前途無量的領(lǐng)域。但是憑這種本質(zhì)主義的概念就能輕易地“摧毀”資本這種想法卻有點(diǎn)難以讓人接受。與工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)不同，后現(xiàn)代的諸眾沒有組織起“一支工人大軍”，很容易發(fā)起對(duì)抗資本或?qū)沟蹏哪欠N隊(duì)伍（法國1968年5月，工人大軍也并沒有真正行動(dòng)起來反對(duì)政府）。這個(gè)“另一邊”，富有詩意地說，是適合于瀕危的意識(shí)形態(tài)的全套甲胄。因?yàn)檫@對(duì)替代當(dāng)代的帝國秩序是必要的——諸眾必須像攻城槌般奮力穿過去——不要將它的存在弄得更加實(shí)實(shí)在在的。但哈特和內(nèi)格里已經(jīng)忙著思考“如何能真正掀起階級(jí)斗爭的具體實(shí)例，并且進(jìn)一步形成連貫性的斗爭計(jì)劃，形成一個(gè)能夠摧毀敵人的制憲權(quán)，建設(shè)一個(gè)新社會(huì)。問題實(shí)際上就在于如何才能讓諸眾把自己的軀體配置成終極目的（telos）”。

換句話說，終極目的領(lǐng)先于（precedes）諸眾，并多半會(huì)取代它。難怪《帝國》在美國及其民間如此受歡迎，順便說一句，大約25年前，意大利運(yùn)動(dòng)被殘酷鎮(zhèn)壓時(shí)，那里的有些人只是裝作沒看見。弗雷德里克·詹明信（Frederic Jameson）將《帝國》譽(yù)為“新世紀(jì)的第一大理論合成”，艾蒂安· 巴里巴爾（Etienne Balibar）贊揚(yáng)內(nèi)格里是“超馬克思主義”，認(rèn)為他的著作為“階級(jí)斗爭的新目的論和戰(zhàn)斗性”奠定了基礎(chǔ)。至于斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek），他的信念是：“如果沒有寫這本書，它終究也會(huì)被創(chuàng)造出來?！庇锌赡荦R澤克是對(duì)的。尼采不是說思想總是不合時(shí)宜的？

實(shí)際上，精彩的是在《帝國》中含蓄地提出諸眾全球化的問題，而不是假設(shè)諸眾是“帝國賴以存在的生產(chǎn)力，呼吁摧毀帝國并使這種摧毀成為必然”。這場戰(zhàn)爭純粹是虛構(gòu)的，因此是資本的摧毀。這就是為什么他們的對(duì)抗很快具有比喻的維度，兩種信念之間的戰(zhàn)爭。由于諸眾就像它所生產(chǎn)的工件那樣是非物質(zhì)的，它的外表，哈特和內(nèi)格里寫道：“簡單樸素，并且還天真狂野?！彼穷A(yù)言性的、具有創(chuàng)造力的，是能被轉(zhuǎn)化成“絕對(duì)的民主權(quán)力”的一種“絕對(duì)的正向力”。甚至它的摧毀意志最終也會(huì)成為“愛和社區(qū)”。另一邊，邪惡的帝國，共同的敵人，僅僅是一個(gè)“空殼”，一個(gè)長著泥足的龐然大物，惡毒的、施虐的、操控的，一個(gè)永遠(yuǎn)忙于“運(yùn)作著絕對(duì)暴力”的掠奪者（信念必然是絕對(duì)的）。帝國的控制不過是一種“抽象、空洞的統(tǒng)一”，不過是靠諸眾的活力為生的一種“寄生機(jī)構(gòu)”，構(gòu)成其“消極的殘?jiān)突赝恕钡倪\(yùn)作?！凹纳x會(huì)耗竭其宿主的活力，然而，也會(huì)危及到它自身的生存?！惫睾蛢?nèi)格里推斷：“帝國權(quán)力的功能‘不可避免地與其衰落相聯(lián)系?！蹦怯譃槭裁匆粲鯔?quán)力對(duì)象的反向權(quán)力呢？

因?yàn)闅v史等不及了。在內(nèi)格里的通篇作品中有一個(gè)問題不斷重復(fù)出現(xiàn)，這就是決策時(shí)刻的不可約性。雖然他在“活力論者唯物主義”的傳統(tǒng)上花了大量口舌——尼采、柏格森、德勒茲——但“權(quán)力意志”或“生命沖動(dòng)”對(duì)于精力充沛的列寧主義者來說顯然是不夠的。他寫道，這些總是要冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)， “陷入壞透了的漫無邊際的詭辯之中：漫無邊際稀釋了決策的強(qiáng)度……”沒有終極目的，只有一大堆敘述，這種決策無論如何也不會(huì)有什么意義?！兜蹏飞婕暗碾A級(jí)斗爭是一種原始類型的階級(jí)斗爭：斗爭去尋找階級(jí)（a struggle looking for a class）。維爾諾的恰好相反：階級(jí)尋找斗爭。但哈特和內(nèi)格里已經(jīng)知道他們正在尋找什么樣的階級(jí)。他們的真正目的是借力啟動(dòng)革命的機(jī)器。他們引用斯賓諾莎的話：“先知產(chǎn)生他自己的人民?！彼麄兿胍a(chǎn)生自己的諸眾，但是他們并不清楚諸眾是否會(huì)工作。他們甚至坦率地承認(rèn)：“現(xiàn)在一點(diǎn)也不清楚這個(gè)預(yù)言的作用是否能有效地提出我們的政治需求，形成后現(xiàn)代革命反對(duì)帝國的宣言……”后現(xiàn)代（postmodern）革命，恰如其分。這個(gè)階級(jí)斗爭也已是后現(xiàn)代的。

維爾諾沒有什么關(guān)于終極目的的錦囊妙計(jì)，也沒有現(xiàn)成的計(jì)劃方案給諸眾——當(dāng)然，也沒從“另一邊”出來。這樣的事以前也已嘗試過，但結(jié)果沒那么好。為什么“后現(xiàn)代革命”就會(huì)有所不同？誰要是關(guān)心諸眾，就該先弄清楚它是怎么回事，從它那里可以期盼到什么，而不是從一些革命的要素來推導(dǎo)出它的存在模式。在維爾諾的發(fā)明清單上，最終目的是“要把政治行動(dòng)從它現(xiàn)在的癱瘓狀態(tài)中解救出來”。《帝國》也正在嘗試這樣去做，但是無價(jià)值的戰(zhàn)斗不行——諸眾反擊戰(zhàn)……

維爾諾提出后福特制是“資本的共產(chǎn)主義”時(shí)，也許說到點(diǎn)子上了。這并不是說眼前不再會(huì)有戰(zhàn)斗，因?yàn)楹蟾Ｌ刂平o我們帶來了“共產(chǎn)主義”。 戰(zhàn)斗總是會(huì)有的，但那不會(huì)是所謂消滅敵人的戰(zhàn)爭。確切地說，這種戰(zhàn)斗是要加強(qiáng)存在于資本中的某些力量，將它們與其他力量結(jié)合起來，形成一個(gè)新的共產(chǎn)主義系統(tǒng)。這就是維爾諾一直試圖提供的：一種戰(zhàn)斗的描述，當(dāng)代生活中的一些要素最終將被動(dòng)員起來，通過后福特制使一種虛擬性的藍(lán)圖得以實(shí)現(xiàn)。難題不在于摧毀資本或帝國——摧毀，他們說——難題在于增強(qiáng)自身的能力。關(guān)鍵在于這個(gè)主體有什么能耐？

“資本的共產(chǎn)主義”：在資本也能容納的情況下讓資本中具有盡可能多的共產(chǎn)主義成分：取消工作，解散國家等。但是，無論什么形狀或形式的共產(chǎn)主義都需要平等，而這，資本不會(huì)提供。因此，后福特制只能滿足一個(gè)虛擬的共產(chǎn)主義的要求。一種沒有物質(zhì)平等的廣義智力的公社性?！肮伯a(chǎn)主義”怎么會(huì)這樣呢？這個(gè)虛擬的共產(chǎn)主義足以把臣服的“人民”轉(zhuǎn)變成自由人的“諸眾”，這就是帝國正宣稱要實(shí)現(xiàn)的，但諸眾未必就超越第一世界而欣欣向榮，或者更低一點(diǎn)要求。在那些不發(fā)達(dá)國家，新的勞動(dòng)階級(jí)正在通過斬盡殺絕和過度開發(fā)尋找自由。各地的不平等現(xiàn)象正呈指數(shù)級(jí)增長，所以就有了玩世不恭，不是特別有創(chuàng)意的玩世不恭。

這是沒有理由的醒悟。自治主義的優(yōu)點(diǎn)之一就是它決不怕大聲宣稱：“我們是奢侈的先鋒?！蹦菚r(shí)，被剝削的無產(chǎn)階級(jí)仍被認(rèn)為是革命智慧的資源庫。但是只有那些擺脫了奴役的人才敢想象真正的自由會(huì)是怎么回事。這就是意大利人在自治主義被“擊敗”前想嘗試的，那就是他們今天通過活躍的理智的辯論正在重新探索的。諸眾這個(gè)觀念就是這個(gè)正在進(jìn)行的事業(yè)的一部分。這是一個(gè)我們應(yīng)該能夠負(fù)擔(dān)得起的奢侈品：奢侈地想象將來我們有能力積極地把一切聯(lián)合起來。這些虛擬性帶著矛盾的、可逆的特點(diǎn)出現(xiàn)在資本之中，就是在等待著被解放。非物質(zhì)工人是流動(dòng)的、超脫的、隨機(jī)應(yīng)變的、好奇的、投機(jī)取巧的和憤世嫉俗的，也是向著制度和習(xí)俗的；他們善于創(chuàng)造并通過人際交往和語言分享知識(shí)；他們多半是去政治化的，但也是不順從的。諸眾是一個(gè)“兩棲”類別，能逐步滑向“反面的發(fā)展”，或者落得一事無成，所以戰(zhàn)斗不斷肆虐——不是與帝國戰(zhàn)斗，而是它自身的內(nèi)斗（within itself）。這是首次“以爭斗定義為力量合成”的戰(zhàn)斗，不是戰(zhàn)勝外部的敵人。

《諸眾的語法》封面

資本讓我們提前做設(shè)計(jì)，實(shí)在太清楚任何創(chuàng)造性的步驟很快會(huì)被工具化，就從內(nèi)部將其轉(zhuǎn)化為二元對(duì)立，不管他們自稱如何激進(jìn)，已證明方案屢屢失敗是由于他們已變得不適宜于考慮當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。自治論者關(guān)于工作所假設(shè)的矛盾立場，或者哈特和內(nèi)格里提出的對(duì)帝國的戰(zhàn)略性接受就是毫無拘束的超前思維這個(gè)奢侈品的一部分，這已成為世上擠壓在平庸低俗和自鳴得意的憂郁之中的珍品。所以沒有人會(huì)責(zé)備他們那樣想，只會(huì)責(zé)備還沒有充分展開想象就過早掉回焦躁的革命毒品的泥沼，取悅每個(gè)人，只會(huì)增強(qiáng)那種全身無力卻溫暖舒適的感覺。

對(duì)于資本，并不一定要去“摧毀”它。它具有足夠的自毀性，但是不像哈特和內(nèi)格里所想象的那種方式。因?yàn)樗鼜牟煌Ｖ褂|發(fā)那些抵抗自己統(tǒng)治規(guī)則的因素。這是德勒茲在1991年寫的：“資本主義的歡樂足以解放人民是令人生疑的，那些老是援引社會(huì)主義血腥失敗的人似乎沒把它看作全球資本主義市場現(xiàn)狀的一次失敗，由于它涉及血腥的不平等，人民離開了這個(gè)市場，等等。這從美國‘革命’失敗開始，甚至從蘇聯(lián)失敗的前夕開始已經(jīng)經(jīng)歷了好長一段時(shí)間。這種局面和革命性的嘗試都是由資本主義本身所產(chǎn)生的，并且它們不會(huì)消失?！辟Y本主義本身就是革命的，因?yàn)樗粩嗵羝鸩黄降炔⒄T發(fā)動(dòng)蕩。它還不斷提供它自己類型的“共產(chǎn)主義”，既可當(dāng)作疫苗，防止其進(jìn)一步升級(jí)，也可作為超越它本身限度的激勵(lì)因素。對(duì)這兩方面，諸眾可采取這樣兩種方法來應(yīng)對(duì)：吸收其沖擊，或倍增其由不可預(yù)知的方式產(chǎn)生的裂隙。

一個(gè)幽靈，資本的幽靈，在世界游蕩…… 

本文為《諸眾的語法》的序言，澎湃新聞經(jīng)三輝圖書授權(quán)發(fā)布