大約一年前，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的雙方是同為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授的林毅夫和張維迎。這場(chǎng)辯論所激起的漣漪至今尚未淡去。

一年后，澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）記者在初冬的北京大學(xué)校園采訪了北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任林毅夫。他系統(tǒng)地闡述了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體架構(gòu)，并回應(yīng)了產(chǎn)業(yè)政策、《吉林報(bào)告》等多個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題。他表示，他理論中的產(chǎn)業(yè)政策絕大多數(shù)不是政府決定的，而是在企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的情況下，政府幫助克服瓶頸限制，因勢(shì)利導(dǎo)其發(fā)展。

發(fā)展中國(guó)家最大的陷阱是未能擺脫“西天取經(jīng)”的心態(tài)

2008年到2012年，林毅夫在世界銀行擔(dān)任了4年首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是首位來(lái)自發(fā)展中國(guó)家而任此職者。他曾說(shuō)，“世行的目標(biāo)一直是幫助發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決貧困問(wèn)題，立意很好，多年來(lái)做了許多努力，但距離要達(dá)到的目標(biāo)還很遠(yuǎn)”。

從世界銀行回國(guó)后，林毅夫重回北京大學(xué)任教，繼續(xù)投身于理論創(chuàng)新，并以“知成一體”的行動(dòng)，幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造就業(yè)，增加出口，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

一個(gè)長(zhǎng)期縈繞于心，他一直試圖回答的問(wèn)題是，“第一次世界大戰(zhàn)時(shí)民族主義風(fēng)起云涌，第二次世界大戰(zhàn)之后，發(fā)展中國(guó)家紛紛擺脫了殖民地或半殖民地位，在他們的領(lǐng)導(dǎo)人、知識(shí)精英、一般百姓的努力，并在多邊和雙邊國(guó)際機(jī)構(gòu)的幫助下，到目前為止已經(jīng)將近3代人，但是，在200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，能夠從低收入進(jìn)入到高收入經(jīng)濟(jì)體的只有中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)兩個(gè)?！边@是為什么？

“這些經(jīng)濟(jì)體中大部分和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不僅沒(méi)有縮小，而且還在擴(kuò)大，是他們不夠努力嗎？” 林毅夫認(rèn)為此前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)能很好地解決這個(gè)問(wèn)題，他試圖通過(guò)自己對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型成敗的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，提出自己的理論來(lái)解決。

2009年，在任職世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家一周年的時(shí)候，林毅夫根據(jù)自己將近30年的思索，正式提出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以替代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前兩波思潮--結(jié)構(gòu)主義和新自由主義。

若欲立之，必先破之。在林毅夫看來(lái)，此前盛行的兩波發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮在解決發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題無(wú)能為力，是因?yàn)橹豢吹搅藛?wèn)題的表面，而非實(shí)質(zhì)。

在林毅夫看來(lái)，強(qiáng)調(diào)政府克服市場(chǎng)失靈，直接配置資源發(fā)展像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的資本密集型大規(guī)模重工業(yè)的結(jié)構(gòu)主義，以及認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題主要是政府失靈，應(yīng)該把政府對(duì)市場(chǎng)的各種干預(yù)、各種扭曲取消掉的新自由主義，在說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家為何落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的問(wèn)題上似乎很有說(shuō)服力，但是，“按照這樣的理論去做的國(guó)家，遭遇到一個(gè)共同命運(yùn)，他們經(jīng)濟(jì)崩潰了、停滯了、危機(jī)不斷?！?/p>

他認(rèn)為問(wèn)題出在認(rèn)識(shí)論上。林毅夫強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)照搬那些在西方發(fā)達(dá)國(guó)家情境下提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者普遍存在“西天取經(jīng)”的想法，“對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是最大的陷阱?！彼f(shuō)。

發(fā)展中國(guó)家所接受的理論普遍來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，但其環(huán)境卻和發(fā)達(dá)國(guó)家有著天壤之別?！鞍l(fā)展中國(guó)家拿發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)作參照系。但是理論和經(jīng)驗(yàn)的適用性是取決于前提條件的?！彼f(shuō)。

但是，在現(xiàn)代世界史上，不乏通過(guò)學(xué)習(xí)而成功追趕并步入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的后發(fā)國(guó)家，如俾斯麥時(shí)期的德國(guó)、彼得大帝時(shí)期的俄國(guó)和明治維新時(shí)代的日本，都是在政府主導(dǎo)下追趕成功的典型。

它們?yōu)槭裁茨艹晒Γ吭诹忠惴蚩磥?lái)，原因是他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本來(lái)和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距就不大。“在提出鐵血政策的時(shí)候，德國(guó)的人均GDP已經(jīng)是英國(guó)的60%；彼得大帝時(shí)俄國(guó)的人均GDP是英國(guó)的50%；日本提出明治維新時(shí)的人均GDP也在英國(guó)的25%、德國(guó)的40%左右，而且，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)給予日本的賠償更是其十年的財(cái)政收入。二戰(zhàn)后，推行趕超的發(fā)展中國(guó)家，其人均GDP只有發(fā)達(dá)的美國(guó)的10%左右，例如，1950年，中國(guó)和印度的人均GDP都只有美國(guó)的5%?！?/p>

“水溝很窄的時(shí)候，你稍微努力一下，一跳就過(guò)去了。水溝非常寬的時(shí)候，你一跳就跌下去了?！彼扔髡f(shuō)。林毅夫同時(shí)指出這些成功的追趕典型成為后來(lái)結(jié)構(gòu)主義的思想來(lái)源，他們推行的是政府主導(dǎo)而不是新自由主義的政策措施。不過(guò)，“從越低的發(fā)展水平的國(guó)家去發(fā)展越高水平產(chǎn)業(yè)所需要的干預(yù)就越多，干預(yù)的性質(zhì)會(huì)從量變到質(zhì)變，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的幫助企業(yè)克服市場(chǎng)失靈，到變成結(jié)構(gòu)主義下的扭曲市場(chǎng)”

林毅夫認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的理論經(jīng)常是理想條件下的理論，而發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展中經(jīng)常存在扭曲性。他說(shuō)，“來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的理論無(wú)可避免地是以發(fā)達(dá)國(guó)家的條件作為明的前提或是暗含前提，拿這些理論到發(fā)展中國(guó)家去應(yīng)用，即使看起來(lái)現(xiàn)象相似，但背后的前提不一樣，因此用這些理論來(lái)指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的政策實(shí)踐經(jīng)常就會(huì)出現(xiàn)‘淮南為橘，淮北為枳’。”

他還將理論適用性的問(wèn)題比喻成刻舟求劍?！叭绻涣鞔粍?dòng)，刻舟求劍是對(duì)的，但如果水流了船動(dòng)了，刻舟求劍就是不對(duì)的。”他說(shuō)，“任何理論都不是放之四海皆準(zhǔn)的，學(xué)了理論以后，特別容易對(duì)號(hào)入座。任何理論都有前提條件，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的問(wèn)題時(shí)，背后的原因很可能不同?！?/p>

因此，隨現(xiàn)實(shí)條件的改變而采取不同的應(yīng)對(duì)措施這種理論的“階段性”就成了林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)格外強(qiáng)調(diào)的元素之一。

這在北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心學(xué)術(shù)副主任王勇給新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念“有為政府”下的定義中也可以看出。他將“有為政府”定義為：“在各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都能夠因地制宜、因時(shí)制宜、因結(jié)構(gòu)制宜地有效地培育、監(jiān)督、保護(hù)、補(bǔ)充市場(chǎng)，糾正市場(chǎng)失靈，促進(jìn)公平，增進(jìn)全社會(huì)各階層的長(zhǎng)期福利水平。”

林毅夫喜歡用中國(guó)的雙軌制改革所取得的成功來(lái)說(shuō)明理論必須要基于一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)條件，而不能原樣照搬。

華盛頓共識(shí)本是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界為拉丁美洲國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革提出的10項(xiàng)政策共識(shí)，包括放松政府管制、對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化等。

“當(dāng)時(shí)有個(gè)共識(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就必須把華盛頓共識(shí)的幾點(diǎn)同時(shí)推行，當(dāng)時(shí)認(rèn)為最糟糕的就是像中國(guó)這樣雙軌的改革，一部分市場(chǎng)化，一部分還保持政府對(duì)資源的干預(yù)和價(jià)格的扭曲。”林毅夫說(shuō)。

他說(shuō)，“然而，我們看到的結(jié)果卻是，施行休克療法的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)普遍崩潰，危機(jī)不斷，少數(shù)幾個(gè)在轉(zhuǎn)型中維持穩(wěn)定發(fā)展的國(guó)家，如中國(guó)、越南、柬埔寨以及中歐國(guó)家中表現(xiàn)最好的波蘭、斯洛文尼亞，在前蘇聯(lián)國(guó)家中表現(xiàn)最好的烏茲別克斯坦、白俄羅斯，也都是采取漸進(jìn)方式轉(zhuǎn)型，大型國(guó)有企業(yè)沒(méi)有采用‘休克療法’給予私有化。”

“我們的穩(wěn)定快速發(fā)展他們沒(méi)有，我們有的收入分配不均和腐敗問(wèn)題他們比我們還更糟糕，那這樣比較起來(lái)到底哪種轉(zhuǎn)型方式比較有效？”林毅夫問(wèn)道。

“現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有看到像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正驅(qū)動(dòng)力是什么?！彼f(shuō)，“來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的理論是以發(fā)達(dá)國(guó)家的條件作為前提。發(fā)展中國(guó)家必須從自己的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)，提出自己的理論?！?/p>

林毅夫認(rèn)為，作為發(fā)展中國(guó)家的一份子，中國(guó)有責(zé)任根據(jù)中國(guó)和其它發(fā)展中國(guó)家自己成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)來(lái)了解背后的道理，而提出自己的理論體系。“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是往這方面在努力?！?/p>

他也坦言，“當(dāng)然，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也是刻舟求劍，隨著中國(guó)成為比肩歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)理論最后也會(huì)被修正或揚(yáng)棄，就像發(fā)達(dá)國(guó)家的主流理論也隨著發(fā)達(dá)國(guó)家的條件的變化而一直在變化一樣，但是只要在條件還比較接近的時(shí)候，這個(gè)理論仍有比較大的借鑒參考價(jià)值，并且，這個(gè)理論在其他發(fā)展中國(guó)家也會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家的理論有更大的借鑒參考價(jià)值?！?/u>

正是因?yàn)閳?jiān)信以上這點(diǎn)，從世界銀行任職期間起，林毅夫便開(kāi)始頻繁訪問(wèn)非洲以及東歐國(guó)家。從把東莞華堅(jiān)鞋業(yè)介紹到非洲最為貧窮的國(guó)家埃塞俄比亞，到為盧旺達(dá)、坦桑尼亞、吉布提、烏干達(dá)、塞內(nèi)加爾、貝寧、尼日利亞等國(guó)擔(dān)當(dāng)顧問(wèn)，林毅夫期望他的理論能夠幫助這片資源稟賦豐富、人口紅利巨大的土地走出貧窮。

談及中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展，他充滿信心，“中國(guó)大陸很可能到2025年左右變成第三個(gè)從低收入進(jìn)入到高收入的經(jīng)濟(jì)體。”

“發(fā)展中國(guó)家按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展是最好的方式”

對(duì)一年前的那場(chǎng)關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)施行產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論。林毅夫指出不少人對(duì)他有對(duì)號(hào)入座的誤解。

“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并非主張不要市場(chǎng)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)制度前提是有效的市場(chǎng)和有為的政府?！彼f(shuō)。

采訪中他詳細(xì)講解了其創(chuàng)立的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假說(shuō)以及理論基礎(chǔ)，即一個(gè)國(guó)家在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)以及軟硬基礎(chǔ)設(shè)施等制度結(jié)構(gòu)取決于該國(guó)當(dāng)時(shí)給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)，并且會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。

“要素稟賦”是林毅夫?qū)W說(shuō)的核心概念，它指的是每個(gè)國(guó)家在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上給定的土地、自然資源、勞動(dòng)力、人力資本、物質(zhì)資本等。

“不同要素稟賦的豐富程度會(huì)決定要素的相對(duì)價(jià)格，就會(huì)形成不同的比較優(yōu)勢(shì)。比如，勞動(dòng)力相對(duì)豐富的國(guó)家在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)，資本相對(duì)豐富的國(guó)家在資本密集型產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)會(huì)有最低的要素生產(chǎn)成本，若同時(shí)有合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，總成本就會(huì)最低，比較優(yōu)勢(shì)就會(huì)變成該國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)國(guó)家如果按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，并在政府的因勢(shì)利導(dǎo)下使其變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，該國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展得比較快?！绷忠惴蛘f(shuō)。

他強(qiáng)調(diào)，企業(yè)遵循一個(gè)國(guó)家每時(shí)點(diǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、選擇技術(shù)，政府根據(jù)具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的需要，提供相應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家取得快速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家最好的策略。

采訪中林毅夫還強(qiáng)調(diào)要回歸亞當(dāng)·斯密，不過(guò)，“不是要回歸到《國(guó)富論》的結(jié)論，而是要回歸到亞當(dāng)·斯密的方法論。亞當(dāng)·斯密的方法是對(duì)國(guó)民財(cái)富的‘性質(zhì)和決定因素’的研究，《國(guó)富論》中的結(jié)論是以這種方法研究工業(yè)革命以前當(dāng)時(shí)已經(jīng)處于發(fā)達(dá)階段的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素的結(jié)果，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是研究在現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)發(fā)展中國(guó)家收入水平不斷提高的本質(zhì)和決定因素。”

在這個(gè)過(guò)程中，他提出了近年來(lái)引起爭(zhēng)議的“有為政府”概念。

“按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的語(yǔ)言，作為企業(yè)家他只關(guān)心利潤(rùn)，怎么讓企業(yè)家對(duì)利潤(rùn)的追求，能完全吻合這個(gè)國(guó)家在每個(gè)階段要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展呢？”林毅夫說(shuō)，“必須有一個(gè)制度安排，就是價(jià)格信號(hào)能夠反映要素的相對(duì)稀缺性，而這種價(jià)格信號(hào)，只有在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中才能產(chǎn)生，因此，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的制度前提是必須有充分競(jìng)爭(zhēng)的有效市場(chǎng)。不過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)、軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展好也必須有一個(gè)有為的政府來(lái)克服先行企業(yè)家的外部性和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)等必然存在的市場(chǎng)失靈。”

按他的理論，發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)最快最有效的方法就是按照要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)所決定的比較優(yōu)勢(shì)的變動(dòng)來(lái)發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)。如果存在有效的市場(chǎng)，隨著資本積累，要素稟賦變動(dòng)，原來(lái)符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)就會(huì)失掉比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)家會(huì)有根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)變動(dòng)、相對(duì)價(jià)格變化而產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必要，但是先行企業(yè)家可能成功可能失敗，失敗了自己負(fù)擔(dān)所有的成本，成功了，其他企業(yè)家會(huì)跟進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不會(huì)有超額利潤(rùn)，因此，理性的企業(yè)家有時(shí)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)入當(dāng)時(shí)時(shí)點(diǎn)下新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這就需要國(guó)家給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)以補(bǔ)償其“外部性”。

林毅夫解釋稱，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)處于世界最前沿，其技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都來(lái)自于“發(fā)明”，可以通過(guò)“專利”來(lái)保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)家的收益，但發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新和發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)本質(zhì)的差異，這些創(chuàng)新絕大多數(shù)可能是引進(jìn)、模仿來(lái)的，不是最新的了，因此不能申請(qǐng)專利保護(hù)，不過(guò)，對(duì)于先行企業(yè)家來(lái)說(shuō)同樣會(huì)面臨比追隨的企業(yè)家更多的風(fēng)險(xiǎn)?！罢枰ㄟ^(guò)專利以外的方式來(lái)給予補(bǔ)償?！?/p>

而且，在林毅夫的理論里，有為政府的另一個(gè)重要作用是完善那些在發(fā)展中國(guó)家只靠市場(chǎng)無(wú)法完善的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施。他稱，“創(chuàng)新企業(yè)家的成功和失敗并不完全取決于企業(yè)家的能力，如勞動(dòng)力素質(zhì)的職業(yè)培訓(xùn)，電力的供給，道路、港口等交通運(yùn)輸，金融安排和法律等等軟硬基礎(chǔ)設(shè)施都不是創(chuàng)新企業(yè)家自己能做的，沒(méi)有這些創(chuàng)新將會(huì)很難。這些也是政府必須要做的?！?/p>

“現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)要成功通常要形成產(chǎn)業(yè)集群，就要求同時(shí)很多企業(yè)家進(jìn)入，并且在形成的過(guò)程中會(huì)有許多需要協(xié)調(diào)的問(wèn)題。如果由市場(chǎng)自發(fā)形成，相當(dāng)難，政府如果能提供一定的激勵(lì)和幫助，就好做很多。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中不是一個(gè)靜態(tài)的資源配置，有很多市場(chǎng)失靈的情況，因此必須有政府來(lái)因勢(shì)利導(dǎo)?！绷忠惴蛘f(shuō)。

“我一點(diǎn)也不反對(duì)張維迎關(guān)于企業(yè)家重要性的強(qiáng)調(diào)，但不能因?yàn)槠髽I(yè)家的作用重要就反對(duì)政府的作用”

林毅夫理論中的“有為政府”是因勢(shì)利導(dǎo)的，其目的在克服市場(chǎng)的失靈，用他的話說(shuō)是“市場(chǎng)有效以政府有為為前提，政府有為以市場(chǎng)有效為依歸”。而政府發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策是個(gè)有用的工具。

世界上幾乎所有的國(guó)家政府都采用了某種形式的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策失敗了。不過(guò)，從實(shí)證上他說(shuō)至今沒(méi)看到過(guò)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家不用產(chǎn)業(yè)政策而追趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的例子，也沒(méi)看到過(guò)一個(gè)不用產(chǎn)業(yè)政策而保持領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任不是許多產(chǎn)業(yè)政策失敗就反對(duì)一切產(chǎn)業(yè)政策，而是應(yīng)該研究清楚產(chǎn)業(yè)政策成功和失敗的原因是什么，以減少產(chǎn)業(yè)政策的失敗。他認(rèn)為，大多數(shù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策失敗的原因在于這些政府的產(chǎn)業(yè)政策支持了違背本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展中國(guó)家一般是為了趕超而去支持某些過(guò)度先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)達(dá)國(guó)家則是為了就業(yè)而去支持失掉比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)政策要成功，政府應(yīng)該支持那些具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。所謂潛在比較優(yōu)勢(shì)是指在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，某個(gè)行業(yè)的要素生產(chǎn)成本低，在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)有要素成本的優(yōu)勢(shì)，但其因軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完善，交易成本過(guò)高，以至于無(wú)法在本國(guó)或國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。“政府要幫助的不是補(bǔ)貼，而是完善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，以降低交易成本。產(chǎn)業(yè)政策要成功，這是一個(gè)前提?！绷忠惴蛘f(shuō)，“而一個(gè)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)若是因?yàn)榉A賦結(jié)構(gòu)變化而失掉比較優(yōu)勢(shì)，政府應(yīng)該幫助這個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)移或退出?！?/u>

他強(qiáng)調(diào)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的產(chǎn)業(yè)政策，除了少數(shù)跟國(guó)防安全以及新型戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)外，其它產(chǎn)業(yè)不是政府決定的，而是企業(yè)家已經(jīng)自主進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，政府幫助企業(yè)家克服軟硬基礎(chǔ)完善所存在的市場(chǎng)失靈，使其迅速變成在市場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

但是，政府怎么能確定到底什么產(chǎn)業(yè)具有潛在比較優(yōu)勢(shì)呢？林毅夫說(shuō)，當(dāng)你沒(méi)有“結(jié)構(gòu)”概念的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題不好回答。但是按照他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)給產(chǎn)業(yè)的分類來(lái)看這個(gè)問(wèn)題就相對(duì)清晰很多。

他根據(jù)一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家中現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和國(guó)際前沿的差距以及新技術(shù)創(chuàng)新的特性將產(chǎn)業(yè)分為5大類型，分別適用不同的產(chǎn)業(yè)政策：追趕型產(chǎn)業(yè)、國(guó)際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、失掉比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)進(jìn)型產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)引發(fā)的輕資產(chǎn)短周期的彎道超車型產(chǎn)業(yè)和包括國(guó)防安全和新興產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的低收入國(guó)家增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)的6步法則劃入了5種類型中的追趕型產(chǎn)業(yè)里。他說(shuō)，“不同類型碰到的瓶頸限制不一樣?！?/p>

比如，追趕型產(chǎn)業(yè)政策中，他提醒最為關(guān)鍵的是要找準(zhǔn)追趕樣板國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，即那些要素稟賦結(jié)構(gòu)類似、人均收入稍高、過(guò)去二三十年快速發(fā)展的國(guó)家中成熟的可貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，而切忌試圖找那些人均收入為自己5倍或以上的國(guó)家的產(chǎn)業(yè)為學(xué)習(xí)樣板。找好對(duì)標(biāo)產(chǎn)業(yè)后，則需要觀察本國(guó)私人企業(yè)是否已經(jīng)進(jìn)入這些行業(yè)，“政府要找出限制原有企業(yè)做大做強(qiáng)的瓶頸限制以及新企業(yè)進(jìn)入的門(mén)檻，采取措施解決。這樣的產(chǎn)業(yè)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了，不是政府替企業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)，政府只是幫企業(yè)解決企業(yè)解決不了的問(wèn)題?！?/p>

而對(duì)于國(guó)際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)，林毅夫強(qiáng)調(diào)政府要在研發(fā)（R&D）上予以支持。尤其是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的研究。“政府可以支持基礎(chǔ)科研的錢是有限的，選擇支持的基礎(chǔ)科研會(huì)決定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力，所以也是產(chǎn)業(yè)政策。英美領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)科研也都是政府支持的?！彼f(shuō)。

他稱，如果忽略了上述問(wèn)題中政府的角色與作用，就好比只看到海面上冰山的10%而忽視了海水中隱藏的90%。“新產(chǎn)品、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)確實(shí)是企業(yè)家有積極性做，但基礎(chǔ)科研屬于公共產(chǎn)品需是政府支持。我一點(diǎn)都不反對(duì)張維迎關(guān)于企業(yè)家重要性的強(qiáng)調(diào)。但是，說(shuō)政府不應(yīng)該做任何事情是不對(duì)的。”林毅夫說(shuō)，“張維迎說(shuō)按照他的理論不會(huì)存在市場(chǎng)失靈。但是任何理論都是一張地圖，地圖上面沒(méi)有山并不代表真實(shí)的世界就沒(méi)有山，在張維迎的創(chuàng)新模型中沒(méi)有從事基礎(chǔ)科研的需要，但不會(huì)因此在前沿的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)研發(fā)中就不需要從事基礎(chǔ)科研?！?/u>

對(duì)于那些失掉比較優(yōu)勢(shì)需要轉(zhuǎn)進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，林毅夫認(rèn)為政府要?jiǎng)?chuàng)造條件，例如設(shè)立職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)設(shè)計(jì)人才，幫助企業(yè)進(jìn)入微笑曲線兩端，或協(xié)助將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其他收入和工資水平較低的國(guó)家，同時(shí)幫助培訓(xùn)生產(chǎn)工人轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)。

諸如共享單車等中國(guó)率先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，林毅夫?qū)⑵錃w類為彎道超車型產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)周很短，以人力資本的投入為主，如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)都屬于此類產(chǎn)業(yè)。對(duì)于這些產(chǎn)業(yè)，林毅夫認(rèn)為，政府應(yīng)該創(chuàng)造條件鼓勵(lì)發(fā)展，例如，建立孵化基地、設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。

而戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)通常研發(fā)周期長(zhǎng)、資本投入大、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高，如果沒(méi)有這樣的產(chǎn)業(yè)不是國(guó)防安全受到威脅，就是，戰(zhàn)略制高點(diǎn)被外國(guó)占領(lǐng)，未來(lái)進(jìn)入的成本會(huì)太高。按要素稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)尚不具備比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中缺乏自生能力，民營(yíng)企業(yè)通常沒(méi)有辦法承擔(dān)如此大量的資本投入和由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如果沒(méi)有政府的支持不會(huì)進(jìn)入。在這種情況下需要政府支持，在改革開(kāi)放前由于和當(dāng)時(shí)的比較優(yōu)勢(shì)差距太遠(yuǎn)，需要的扶持超過(guò)財(cái)政可能，只能依靠各種要素價(jià)格的扭曲和政府的直接計(jì)劃配置來(lái)補(bǔ)貼，目前，這類產(chǎn)業(yè)占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重不高，可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下由財(cái)政通過(guò)預(yù)算撥款設(shè)立的基金或政府直接采購(gòu)給予補(bǔ)貼。

林毅夫說(shuō)，在上述的五大類型產(chǎn)業(yè)中，前四類都是企業(yè)家已經(jīng)進(jìn)入，政府根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)瓶頸限制的特性，以降低交易費(fèi)用為主，給予因勢(shì)利導(dǎo)，幫助企業(yè)把具有潛在優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只有，第五類產(chǎn)業(yè)政府需要主導(dǎo)，并給予一定的補(bǔ)貼，對(duì)于這類產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家也是這么做。

“對(duì)《吉林報(bào)告》和貴州發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)怎么看”

采訪中，林毅夫還對(duì)日前在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)效應(yīng)的由新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心發(fā)布的《吉林報(bào)告》中一些熱點(diǎn)問(wèn)題做出了回應(yīng)。

他說(shuō)批評(píng)者大多數(shù)沒(méi)有閱讀報(bào)告，只是根據(jù)網(wǎng)上評(píng)論文章的片面介紹來(lái)進(jìn)行二手、三手的評(píng)論，《吉林報(bào)告》中所提到的大農(nóng)業(yè)、大健康產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代裝備產(chǎn)業(yè)、新能源新材料新一代信息技術(shù)融合型產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代輕紡產(chǎn)業(yè)5大產(chǎn)業(yè)都是目前吉林已經(jīng)存在的，而非新扶植的，并且，根據(jù)吉林的要素稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)都是具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

“以引起爭(zhēng)論最多的勞動(dòng)密集型現(xiàn)代輕紡產(chǎn)業(yè)為例，吉林現(xiàn)在有200多家的紡織企業(yè)，但是沒(méi)有形成集群，如果政府能夠因勢(shì)利導(dǎo)，把東部沿海地區(qū)失掉比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)進(jìn)型加工業(yè)吸引過(guò)來(lái)，并支持當(dāng)?shù)爻梢潞图徔棙I(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和職業(yè)培訓(xùn)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)是能夠發(fā)展起來(lái)的。”他說(shuō)。吉林至少還可以釋放出300萬(wàn)勞動(dòng)力，當(dāng)?shù)厝绻麤](méi)有就業(yè)機(jī)會(huì)，就會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)勞動(dòng)力外流、孔雀東南飛的現(xiàn)象。所以他建議吉林把現(xiàn)有的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)作為五大支柱產(chǎn)業(yè)之一。

他還舉了東北承接勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)成功案例——吉林遼源的襪業(yè)以及遼寧葫蘆島的泳裝業(yè)?！斑|源就是抓住沿海工資上漲的機(jī)會(huì)從浙江諸暨招商而在原有的幾家襪廠的基礎(chǔ)上發(fā)展成了一個(gè)和浙江諸暨媲美的制襪產(chǎn)業(yè)集群。而遼寧葫蘆島的泳裝業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)可以和泉州相競(jìng)爭(zhēng)。這些產(chǎn)業(yè)都是企業(yè)家先進(jìn)入，當(dāng)?shù)卣僖騽?shì)利導(dǎo)提供幫助，而發(fā)展成功的具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)。”

對(duì)東北在地緣上因缺乏港口等交通便利不適合發(fā)展勞動(dòng)密集型及加工業(yè)的看法，林毅夫回應(yīng)稱，其實(shí)在民國(guó)時(shí)期東北的輕工業(yè)是相當(dāng)發(fā)達(dá)的，何況現(xiàn)在東北鐵路公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)很便利。更重要的是，在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中，交通運(yùn)輸成本只占很小一部分，更多的是勞動(dòng)力成本，東北在勞動(dòng)力成本上的優(yōu)勢(shì)完全可以彌補(bǔ)交通不便增加的少量成本。

“也許在東部沿海地區(qū)物流的確方便一點(diǎn)，但是如果工資在東部沿海占整體成本的30%，而到吉林可以減少一半，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)移到吉林?！绷忠惴蛘f(shuō)。

林毅夫表示，每個(gè)地方的比較優(yōu)勢(shì)都不一樣，能否彎道超車要視情況而定?！耙紫确治鲞@個(gè)產(chǎn)業(yè)最主要的成本是什么，在我這個(gè)地方的特殊稟賦是什么?！?/p>

對(duì)貴州省發(fā)展大數(shù)據(jù)是否符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，他表示，大數(shù)據(jù)的集中儲(chǔ)存是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，貴州適合發(fā)展大數(shù)據(jù)儲(chǔ)存產(chǎn)業(yè)有幾個(gè)原因：第一，大數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存耗電量高，主要用于散熱，貴州水電資源豐富電費(fèi)較為便宜；第二，山谷中氣候涼爽接近恒溫，用電量大量減少?！斑@個(gè)行業(yè)中最主要的生產(chǎn)要素貴州是合適的，再加上政府的積極因勢(shì)利導(dǎo)，所以能夠發(fā)展起來(lái)。”