全日制學(xué)歷才能報(bào)考公務(wù)員？近日，媒體梳理各地發(fā)布的公務(wù)員遴選公告發(fā)現(xiàn)，其中不乏要求“具有普通高校全日制大學(xué)本科及以上學(xué)歷”的表述。在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，考公熱度居高不下的當(dāng)下，這樣的資格條件設(shè)置，對(duì)非全日制畢業(yè)生來說，無疑不太友好。

事實(shí)上，《公務(wù)員公開遴選辦法》并無規(guī)定只有全日制學(xué)歷才能報(bào)考。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》也明確提出要扭轉(zhuǎn)“唯學(xué)歷論”的用人方向，明確要求各級(jí)公務(wù)員招錄、事業(yè)單位和國有企業(yè)招聘要按照崗位需求合理制定招考條件、確定學(xué)歷層次，在招聘公告和實(shí)際操作中不得將畢業(yè)院校、國（境）外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)方式作為限制性條件。

此外，針對(duì)非全日制畢業(yè)生在考公考編中受歧視等問題，教育部等五部門于2019年印發(fā)通知，要求各級(jí)公務(wù)員招錄、事業(yè)單位及國有企業(yè)公開招聘要根據(jù)崗位需求合理制定招聘條件，不得設(shè)置與職位要求無關(guān)的報(bào)考資格條件。而且，近年來，各地在招考過程中也在慢慢認(rèn)識(shí)非全日制這一學(xué)習(xí)方式，修正過去的歧視性政策，給予其平等待遇。

從研究生招考改革的趨勢(shì)來看，不少高校都在擴(kuò)招非全日制研究生。全日制研究生與非全日制研究生只是學(xué)習(xí)方式的不同，后者并非低人一等，二者按同一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)、統(tǒng)一學(xué)位證書管理，學(xué)歷學(xué)位證書具有同等法律地位和相同效力。

因此，不管從規(guī)章制度、用人改革方向還是從非全日制這一學(xué)習(xí)方式本身來看，此類將非全日制排除在外的門檻都于法無據(jù)、于理不合。在研究生招考改革以及用人評(píng)價(jià)改革的大趨勢(shì)下，在公務(wù)員招考中設(shè)置“全日制”的門檻，無疑是背離時(shí)代潮流的表現(xiàn)。

然而，對(duì)于這種不合理的門檻設(shè)置，過去大家都覺得不合理，現(xiàn)在卻有不少人贊同并呼吁。這或許源于，今年高校畢業(yè)生人數(shù)首次超千萬，疫情背景下就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，求穩(wěn)心態(tài)尤其突出。有人調(diào)侃，宇宙的盡頭是編制。近些年，考公考編熱屢屢上熱搜，體制內(nèi)崗位的競(jìng)爭(zhēng)烈度，從那些名校碩博生“屈就”街道辦就可以窺測(cè)一二。

正因如此，設(shè)置更高門檻的聲音才會(huì)有一定市場(chǎng)。持論者，當(dāng)然是希望通過抬高門檻，把一部分潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外，降低公務(wù)員等考試的競(jìng)爭(zhēng)壓力，它何嘗不是另一種“內(nèi)卷”？

此時(shí)此刻，如果支持用全日制門檻擋住非全日制對(duì)手；彼時(shí)彼刻就不怕被“雙一流”等其他門檻擋住？“雙一流”如果還不夠，還有諸如C9等世界名校等指標(biāo)呢！要相信，如果沒有一個(gè)公平的就業(yè)環(huán)境，總會(huì)有一款就業(yè)歧視適合你。

平等的就業(yè)環(huán)境，要靠法律制度的完善，要靠對(duì)各類反就業(yè)歧視規(guī)定的落實(shí)，也要靠暢通高效的糾錯(cuò)、救濟(jì)機(jī)制。把非全日制畢業(yè)生攔在公考門外的做法，還是及早糾正吧。