當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月24日，美國(guó)最高法院以5比4的投票結(jié)果，推翻了近半個(gè)世紀(jì)前在聯(lián)邦層面確立墮胎權(quán)的判例“羅訴韋德案”，這意味著女性墮胎權(quán)將不再受美國(guó)憲法保護(hù)。以基督教福音派和天主教為代表的美國(guó)宗教保守勢(shì)力在美國(guó)關(guān)于墮胎問(wèn)題的爭(zhēng)議中扮演了重要角色?，F(xiàn)有文章主要強(qiáng)調(diào)他們?cè)谒枷敕矫鎸?duì)墮胎問(wèn)題發(fā)表的看法，較少談及他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)參與政治議程實(shí)現(xiàn)自己的思想抱負(fù)。這些宗教保守力量通過(guò)控制共和黨議程，同時(shí)借著美國(guó)政黨政治極化的東風(fēng)，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)20世紀(jì)六七十年代女性權(quán)利運(yùn)動(dòng)的反攻倒算，并且在未來(lái)極有可能推翻更多權(quán)利運(yùn)動(dòng)取得的成果。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年7月4日，美國(guó)華盛頓，墮胎權(quán)示威者在美國(guó)最高法院外舉行“墮胎是自由”集會(huì)。上月，美國(guó)最高法院推翻1973年“羅訴韋德案”的判決，廢除了憲法規(guī)定的墮胎權(quán)，讓各州自行決定是否允許墮胎。

一、共和黨保守主義的演進(jìn)

世人廣泛認(rèn)為，1964年亞利桑那州聯(lián)邦參議員巴里·戈德華特的總統(tǒng)競(jìng)選歷程標(biāo)志著美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的崛起，他在黨內(nèi)初選中對(duì)代表自由派的紐約州州長(zhǎng)納爾遜·洛克菲勒的勝利，代表著兩派力量在共和黨內(nèi)部的此消彼長(zhǎng)，為1980年羅納德·里根成功當(dāng)選總統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。

然而，需要指出的是，戈德華特所標(biāo)榜的保守主義，主要針對(duì)的是自羅斯福新政以來(lái)，政府在個(gè)人生活中不斷擴(kuò)張的影響，希望回歸個(gè)人對(duì)自身命運(yùn)的掌控及個(gè)人獨(dú)立做出決定的權(quán)利。表現(xiàn)在政策主張上，便是對(duì)聯(lián)邦政府規(guī)模和稅收的關(guān)注。正如里根所言，“政府無(wú)法解決我們的問(wèn)題，政府本身便是個(gè)問(wèn)題?！币虼嗽趬櫶?wèn)題上，戈德華特支持女性自行決定是否墮胎，反對(duì)政府干涉。1967年，時(shí)任加利福尼亞州州長(zhǎng)的里根經(jīng)過(guò)多日猶豫后，簽署法案，允許婦女在成為性侵或亂倫受害者，以及生理或心理健康受到威脅時(shí)進(jìn)行墮胎，這是美國(guó)最早的將墮胎行為非罪化的法案之一。

但隨著時(shí)間的推移，共和黨內(nèi)的保守主義開(kāi)始發(fā)生變化，強(qiáng)調(diào)宗教與社會(huì)保守價(jià)值觀念的勢(shì)力逐漸占據(jù)上風(fēng)。里根與花生漫畫(huà)的作者查爾斯·舒爾茨多次通信，其中一次提及，1970年的一期花生漫畫(huà)讓他重新思考?jí)櫶?wèn)題，并回憶起了在簽署法案前經(jīng)歷過(guò)的思想斗爭(zhēng)。該則漫畫(huà)提出的問(wèn)題是，“假如有一位漂亮且高度聰明的孩子在天堂里等著降生，可他或她的父母認(rèn)為家里已經(jīng)有了兩個(gè)孩子，足夠了。接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么呢？”該漫畫(huà)觸發(fā)了里根去探究他所簽署的法案的影響，聽(tīng)信了所謂的心理學(xué)家花上五分鐘時(shí)間便認(rèn)定婦女具有自殺傾向，好讓她們得以實(shí)現(xiàn)墮胎的說(shuō)法。在他簽署墮胎法案近十年后，里根公開(kāi)宣稱該法案是個(gè)錯(cuò)誤，婦女只有在遭受性侵、亂倫或有死亡危險(xiǎn)時(shí)才可進(jìn)行墮胎。

在個(gè)人觀念之外，宗教保守勢(shì)力對(duì)共和黨日益增強(qiáng)的影響與控制也使得越來(lái)越多的共和黨政客轉(zhuǎn)向反對(duì)墮胎。20世紀(jì)60、70年代的一系列權(quán)利運(yùn)動(dòng)深刻改變了美國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值，致使多元的聲音與多樣的生活方式為越來(lái)越多的美國(guó)人所知曉和接受，卻也引發(fā)了宗教與社會(huì)保守人士的恐慌，認(rèn)為他們正生活在一個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，決心予以反擊。老杰瑞·法威爾牧師在1976年決心摒棄政教分離的原則，舉辦了一系列集會(huì)，宣揚(yáng)他的保守社會(huì)主張。與同一時(shí)期的“基督之聲”一道，他在其后成立的“道德多數(shù)派”組織在動(dòng)員草根宗教保守分子參與政治、游說(shuō)政府官員方面扮演了重要角色，這些組織在美國(guó)南方的深厚根基又吻合了共和黨自尼克松時(shí)期開(kāi)啟的“南方戰(zhàn)略”，即侵蝕民主黨在美國(guó)南部的根基，宗教保守勢(shì)力與共和黨一拍即合。

得到宗教保守組織背書(shū)和支持的候選人有更大的勝選機(jī)會(huì)，作為回報(bào)，同時(shí)也是為了確保未來(lái)能繼續(xù)勝選，當(dāng)選的共和黨政客樂(lè)于推行宗教保守組織的社會(huì)主張，反墮胎從此成為共和黨政治綱領(lǐng)的組成部分。在此情況下，老喬治·沃克·布什盡管早年擔(dān)任聯(lián)邦眾議員和美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使時(shí)支持墮胎權(quán)利，后來(lái)也轉(zhuǎn)而反對(duì)墮胎，以便更好地?fù)?dān)任里根競(jìng)選搭檔的角色。對(duì)老布什滿心疑慮的社會(huì)保守分子還特地讓老法威爾接近他，以便影響老布什的觀點(diǎn)?？八_斯州的聯(lián)邦參議員鮑勃·多爾在1974年競(jìng)選連任時(shí)，在尼克松政府深陷水門(mén)事件丑聞的不利環(huán)境下，利用了前一年的“羅訴韋德案”大加造勢(shì)，將墮胎權(quán)問(wèn)題拔高為重要的競(jìng)選議題，最終險(xiǎn)勝曾行醫(yī)數(shù)年的對(duì)手。事實(shí)上，據(jù)他的許多助手回憶，多爾本人并非一個(gè)堅(jiān)定的反對(duì)墮胎權(quán)利者，只是在此之后才開(kāi)始堅(jiān)定地依照反對(duì)墮胎權(quán)利的觀點(diǎn)投票。

極具諷刺意味的是，在1996年總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)，多爾明確表示在墮胎權(quán)問(wèn)題上的觀點(diǎn)不會(huì)成為他挑選競(jìng)選伙伴的決定性因素，并且呼吁共和黨修改綱領(lǐng)，容許在墮胎權(quán)問(wèn)題上的不同意見(jiàn)表達(dá)，以吸引支持墮胎權(quán)的共和黨人和獨(dú)立派人士。他甚至不再支持共和黨自1980年以來(lái)便一直推動(dòng)的將禁止墮胎寫(xiě)入憲法修正案的要求，希望能在孕婦健康等問(wèn)題上留下特例，結(jié)果引來(lái)宗教保守勢(shì)力的不滿。堅(jiān)持維護(hù)女性墮胎權(quán)利的戈德華特對(duì)此感觸萬(wàn)千，對(duì)多爾說(shuō)了如下一番話：“現(xiàn)在我們成了共和黨內(nèi)部的新自由派了，你能想見(jiàn)這一天嗎？”

二、美國(guó)政黨政治極化

宗教保守勢(shì)力之所以能對(duì)共和黨施加如此巨大的影響，和美國(guó)政黨政治的極化密不可分。在“羅訴韋德案”發(fā)生的20世紀(jì)70年代，共和黨內(nèi)部仍存在著相當(dāng)數(shù)量的自由派，杰拉爾德·福特在尼克松辭職后繼任總統(tǒng)時(shí)，便選擇自由派的洛克菲勒擔(dān)任副總統(tǒng)一職。與此同時(shí)，在民主黨內(nèi)部，持保守觀點(diǎn)的政客也不在少數(shù)，1976年民主黨總統(tǒng)候選人吉米·卡特便大談宗教對(duì)自己產(chǎn)生的影響，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中主動(dòng)引入宗教因素為自己拉票的先河。在墮胎權(quán)問(wèn)題上，除了不支持禁止墮胎的憲法修正案外，卡特與福特在墮胎權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)并無(wú)二致，即都主張只有在危及母親生命，或涉及性侵和亂倫問(wèn)題時(shí)方才墮胎。

國(guó)會(huì)于1976年通過(guò)的《海德修正案》，進(jìn)一步反映出當(dāng)時(shí)兩黨在墮胎權(quán)問(wèn)題上的復(fù)雜立場(chǎng)。作為撥款法案的一部分，《海德修正案》規(guī)定，聯(lián)邦政府資金不得被用于實(shí)施墮胎，只有在危及母親生命，或涉及性侵和亂倫問(wèn)題時(shí)除外。鑒于換屆選舉即將來(lái)臨，且美國(guó)天主教的主教們?cè)诿總€(gè)聯(lián)邦眾議員選區(qū)均組織力量游說(shuō)，國(guó)會(huì)眾議員們感受到了巨大壓力。經(jīng)過(guò)兩次投票，眾議院以207對(duì)167票和199對(duì)165票，通過(guò)了《海德修正案》，其中有超過(guò)100位民主黨眾議員投票贊成，超過(guò)30位共和黨眾議員投票反對(duì)。

然而，隨著時(shí)間的推移，在自由派共和黨人逐漸式微的同時(shí)，保守派民主黨人的生存環(huán)境也愈發(fā)惡劣。自尼克松時(shí)代開(kāi)啟了“南方戰(zhàn)略”后，在種族問(wèn)題上持保守立場(chǎng)的選民開(kāi)始傾向共和黨。共和黨先是逐步奪取了南部州政府立法機(jī)構(gòu)的多數(shù)席位，進(jìn)而在1994年的國(guó)會(huì)中期選舉中大獲全勝，40多年來(lái)首次獲得國(guó)會(huì)眾議院的多數(shù)席位。得益于美國(guó)社會(huì)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的不滿與惡化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，保守派民主黨人通過(guò)2006和2008兩次國(guó)會(huì)選舉收復(fù)了一些席位，在2010年中期選舉前，反墮胎的民主黨人仍舊占到本黨眾議員人數(shù)的約1/4。但2010年中期選舉的慘敗使他們大量退出政治舞臺(tái)，2020年選舉后，反墮胎的民主黨國(guó)會(huì)眾議員僅剩一人。國(guó)會(huì)民主黨部分議員的“保守主義”主要存在于經(jīng)濟(jì)政策、福利政策方面，基本不涉及包括墮胎權(quán)在內(nèi)的社會(huì)和文化議題。

民主和共和兩黨在政治立場(chǎng)上的極化同樣體現(xiàn)在參議院中。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，選民會(huì)將自己的總統(tǒng)選票與參議員選票分別投給不同黨派，因此即便是在共和黨擔(dān)任總統(tǒng)的1980至1992年間，民主黨在南方與中西部的參議員選舉中仍舊保持了相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)力，即使是在里根取得壓倒性勝利的1984年，民主黨仍在參議員選舉中凈增兩席，同時(shí)守住了內(nèi)布拉斯加、俄克拉荷馬等州的聯(lián)邦參議員席位。1994年共和黨重奪參議院多數(shù)權(quán)后，亞拉巴馬民主黨國(guó)會(huì)參議員理查德·謝爾比宣布轉(zhuǎn)投共和黨，此后也順利連選連任。在此之后，民主黨在南方與中西部的聯(lián)邦參議員選舉之路愈發(fā)艱難。比爾·克林頓與他的副總統(tǒng)阿爾伯特·戈?duì)柋M管均來(lái)自南方，但他們所代表的“新民主黨人”擁抱社會(huì)文化方面的自由主義，只是在社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)政策方面較為保守。

2008年奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)后推行的醫(yī)療保險(xiǎn)改革將保守派民主黨參議員置于極度危險(xiǎn)的境地。此前借著民主黨在地方經(jīng)營(yíng)多年搭建起的政治影響的余熱，以及民眾對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不滿，于2008年在參議院擁有57席，其中包括北達(dá)科他、南達(dá)科他、阿肯色、路易斯安那等州的席位。再加上改投民主黨的賓夕法尼亞聯(lián)邦參議員阿蘭·斯派克特，以及兩位經(jīng)常投民主黨票的獨(dú)立派聯(lián)邦參議員，民主黨擁有了破除共和黨阻撓議事的60票。經(jīng)過(guò)諸多意見(jiàn)交鋒與妥協(xié)，所有保守派民主黨參議員均投票支持奧巴馬醫(yī)改，這讓他們?cè)诖撕蟮倪x舉中處處被動(dòng)，逐一敗選或主動(dòng)退休，哪怕是之前數(shù)次連選連任的資深參議員也不例外。

多年的政治演進(jìn)，造成兩黨參議員在墮胎權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)幾乎涇渭分明。在目前的民主黨參議員中，僅有代表西弗吉尼亞州的約瑟夫·曼欽仍持反墮胎權(quán)觀點(diǎn)，之前與他持同一觀點(diǎn)的賓夕法尼亞聯(lián)邦參議員羅伯特·凱西（他的父親恰好是1992年關(guān)于墮胎權(quán)的凱西案的當(dāng)事人）已轉(zhuǎn)換立場(chǎng)。在共和黨參議員中，也僅有代表緬因州的蘇珊·柯林斯和代表阿拉斯加州的莉薩·穆?tīng)柨扑够С謮櫶?quán)利。

三、最高法院大法官任命與墮胎權(quán)之爭(zhēng)

在立法議程之外，兩黨在政治立場(chǎng)上逐漸清晰的分野也影響到了最高法院大法官的任命。在21世紀(jì)前，鑒于兩黨都有自由派和保守派的參議員，單一議題上的觀點(diǎn)并不能明顯區(qū)分兩黨，最高法院大法官候選人在參議院較容易得到兩黨的共同支持，并且經(jīng)常是以個(gè)位數(shù)甚至零反對(duì)票的結(jié)果得到通過(guò)?？偨y(tǒng)在提名最高法院大法官候選人，尤其是任內(nèi)的第一位候選人時(shí)，也通常會(huì)選擇觀點(diǎn)中正、從憲法出發(fā)的人物，以求贏得兩黨參議員的高票支持，維持與參議院的良好關(guān)系，以便為后續(xù)提名打好基礎(chǔ)。即使是在墮胎權(quán)問(wèn)題上右傾的里根，提名的第一位大法官也是明確表示尊重“羅訴韋德案”判決的桑德拉·戴·奧康納，這令宗教保守團(tuán)體大失所望，卻以99比0的高票獲得參議院通過(guò)。直到1986年第二次提名最高法院大法官候選人時(shí)，里根才選擇了較為保守的安東尼·斯卡利亞。對(duì)斯卡利亞和里根政府而言幸運(yùn)的是，參議院剛就里根提名繼任最高法院首席大法官的法官威廉·林奎斯特進(jìn)行了激烈辯論，無(wú)暇仔細(xì)盤(pán)問(wèn)斯卡利亞。再加上參議員們也不想攪擾了任命第一位意大利裔大法官這一歷史性時(shí)刻，因此斯卡利亞獲得了98比0的高票通過(guò)。

桑德拉·戴·奧康納

只有當(dāng)總統(tǒng)與參議院關(guān)系不佳，或提名極端保守的候選人時(shí)，參議院才會(huì)就提名問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。尼克松政府便數(shù)次遭遇該情況，他提名的頭兩位候選人均因民權(quán)問(wèn)題與女權(quán)問(wèn)題上的保守立場(chǎng)而被參議院否決，1971年提名的林奎斯特也因保守立場(chǎng)而在參議院遭遇阻力。但即便如此，多達(dá)7位的自由派民主黨參議員還是投了贊成票，因?yàn)椤傲挚固氐闹亲R(shí)水平給他們留下了深刻的印象，他們覺(jué)得不能單純因他的法律哲學(xué)理念便否決提名?！惫灿?0位民主黨參議員投票贊成，23位民主黨參議員反對(duì)，38位共和黨參議員投票贊成，3位來(lái)自紐約、馬薩諸塞和新澤西的自由派共和黨參議員反對(duì)。里根提名的第三位最高法院大法官羅伯特·伯克也因其保守立場(chǎng)受阻，在里根宣布提名決定的45分鐘后，自由派民主黨參議員、在同僚中具有巨大影響力的愛(ài)德華·肯尼迪立刻發(fā)表演講：“在羅伯特·伯克的美國(guó)，婦女將被迫尋求地下墮胎手段，黑人將坐在與白人分隔開(kāi)的餐廳用餐。”拜登主持的提名聽(tīng)證會(huì)成功將伯克塑造成為一個(gè)恪守憲法“原教旨主義”的人物，并強(qiáng)調(diào)憲法其實(shí)提供了遠(yuǎn)超原典的對(duì)自由與隱私權(quán)的保護(hù)，最終有多達(dá)52位民主黨參議員和6位共和黨參議員投票反對(duì)伯克，只有2位民主黨參議員和40位共和黨參議員贊成。

在法律與政治理念外，參議院對(duì)待最高法院大法官候選人的態(tài)度還取決于現(xiàn)有法庭上的力量對(duì)比。具有保守思想的伯克一旦獲得參議院確認(rèn)，便將取代最高法院的搖擺票劉易斯·鮑威爾法官，因此絕大多數(shù)民主黨參議員能夠團(tuán)結(jié)一致，反對(duì)伯克的提名，哪怕他們中的不少人骨子里認(rèn)同伯克的保守觀點(diǎn)。此外，伯克在民權(quán)問(wèn)題上的判決記錄并不像自由派民主黨參議員描述得那么不堪。這場(chǎng)斗爭(zhēng)給初入?yún)⒆h院不久的肯塔基共和黨參議員米切爾·奧康奈爾留下了深刻的印象，認(rèn)為伯克遭遇不公正對(duì)待的他暗下決心，打算日后向民主黨復(fù)仇。

在伯克闖關(guān)失敗后，圍繞著最高法院大法官提名的黨爭(zhēng)稍息。里根轉(zhuǎn)而提名的另一位保守派法官道格拉斯·金斯伯格，卻被曝出他在哈佛法學(xué)院任教時(shí)曾多次吸大麻，這對(duì)當(dāng)時(shí)的兩黨參議員們來(lái)說(shuō)都是不可接受的，于是金斯伯格主動(dòng)退出。里根提名的下一位法官安東尼·肯尼迪最終獲得參議院97比0的高票通過(guò)。當(dāng)自由派大法官小威廉·布倫南在老布什任期內(nèi)宣布退休時(shí)，他的繼任者再一次成為焦點(diǎn)。得到提名的大衛(wèi)·蘇特被廣泛認(rèn)為是個(gè)保守派，全國(guó)婦女組織和有色人種促進(jìn)會(huì)發(fā)起了聲勢(shì)浩大的反對(duì)運(yùn)動(dòng)。但與曾多次撰寫(xiě)判詞的伯克不同，蘇特極少留下相關(guān)記錄，老布什得以在提名蘇特時(shí)表示并不清楚他對(duì)墮胎權(quán)和肯定性行動(dòng)（即在招生錄取等方面考慮申請(qǐng)人的族裔，以糾正多年種族歧視與種族隔離造成的社會(huì)不公）的看法。此外，蘇特的智識(shí)水平給參議員們留下了深刻印象，最終只有9位民主黨參議員投反對(duì)票，90位參議員投票贊成。在1992年的凱西案判決中，奧康納、肯尼迪與蘇特均投票支持墮胎權(quán)，這在令保守派大為光火的同時(shí)，或許也能讓參議員們感到欣慰；他們并沒(méi)有看錯(cuò)人。與之相類似，克林頓總統(tǒng)提名的魯斯·貝德·金斯伯格被認(rèn)為是溫和派，而史蒂芬·布雷耶取代的是同樣持自由派觀點(diǎn)的哈里·布萊克蒙，因此也獲得了參議院的高票通過(guò)。

然而，1991年老布什總統(tǒng)提名的克拉倫斯·托馬斯引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。他所要取代的是最高法院歷史上第一位非裔大法官、擔(dān)任布朗訴教育委員會(huì)案律師的瑟古德·馬歇爾，托馬斯本人卻極度保守，尤其反對(duì)肯定性行動(dòng)、缺乏判決經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)自由派而言無(wú)異于一記耳光，讓他們記起數(shù)年前里根提名伯克的嘗試。此外，就在聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，托馬斯前同事安妮塔·希爾站出來(lái)指控他曾多次對(duì)她進(jìn)行性騷擾。時(shí)任參議院司法委員會(huì)主席的拜登迫于外部壓力，只得重開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，請(qǐng)希爾出庭作證。曾經(jīng)在否決伯克提名中發(fā)揮重要作用的拜登這次卻表現(xiàn)不佳，未能傳喚希爾之外同樣對(duì)托馬斯提出指控的潛在證人，且任由委員會(huì)中的共和黨男性同僚質(zhì)疑希爾的可信性。與此同時(shí)，諷刺的是，托馬斯引用非裔美國(guó)人的血淚史，稱這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)是委員會(huì)“對(duì)一位自豪的黑人的高科技私刑”。托馬斯的非裔身份給了他伯克所未曾具有的保護(hù)，再加上男性統(tǒng)治的參議院對(duì)女性的不信任，以及民主黨內(nèi)部仍具相當(dāng)影響力的保守派的存在，致使在參議院擁有57對(duì)43席優(yōu)勢(shì)的民主黨阻止提名失敗。共有11位民主黨參議員投票支持托馬斯，而僅有2位共和黨參議員投票反對(duì)，托馬斯的提名最終以52對(duì)48涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。

圍繞著托馬斯提名問(wèn)題展開(kāi)的激烈爭(zhēng)論預(yù)示著未來(lái)在最高法院大法官提名上黨同伐異時(shí)代的到來(lái)，這在21世紀(jì)表現(xiàn)得尤為明顯。在林奎斯特于2005年去世后，小布什提名約翰·羅伯茨繼任，二者均持保守觀點(diǎn)，且羅伯茨在聽(tīng)證會(huì)上明確表示尊重“羅訴韋德案”的裁決，他的提名原本不會(huì)引發(fā)太大爭(zhēng)議，但仍有22位民主黨參議員投票反對(duì)，接近林奎斯特當(dāng)年遇到的阻力。事實(shí)上，在肯尼迪于2018年退休后，羅伯茨成為了新的最高法院搖擺票。換言之，他并不像自由派參議員們所描述的那樣保守。更大的爭(zhēng)議在小布什提名塞繆爾·阿利托取代奧康納時(shí)來(lái)臨，美國(guó)公民自由聯(lián)盟明確表示了對(duì)他的反對(duì)，上一位遭到該組織反對(duì)的正是伯克。在聽(tīng)證會(huì)上，阿利托拒絕表態(tài)尊重“羅訴韋德案”判決，時(shí)任伊利諾伊聯(lián)邦參議員的奧巴馬直言小布什此舉是“為了安撫共和黨的極右翼”。部分民主黨參議員考慮實(shí)施阻撓議事，以阻礙阿利托的提名獲得確認(rèn)，只因他們的民主黨同僚憂心此例一開(kāi)，后患無(wú)窮。最終有40位民主黨參議員和1位共和黨參議員投票反對(duì)提名，僅有4位民主黨參議員贊成。共和黨參議員也幾乎全體反對(duì)奧巴馬提名的頭兩位最高法院大法官候選人，她們分別得到了9張和5張共和黨參議員的贊成票，盡管她們?nèi)〈囊捕际亲杂膳纱蠓ü?，不?huì)對(duì)法庭的力量對(duì)比構(gòu)成影響。共和黨參議員此舉既是對(duì)民主黨的回敬，同時(shí)也是迫于他們的領(lǐng)袖麥康奈爾的壓力，即最大限度地阻礙奧巴馬政府的施政。2013年，對(duì)麥康奈爾濫用阻撓議事戰(zhàn)術(shù)感到忍無(wú)可忍的參議院民主黨人廢除了該程序在審議所有總統(tǒng)提名人選中的存在，僅保留其在最高法院大法官提名中的作用。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月11日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，國(guó)會(huì)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾現(xiàn)身國(guó)會(huì)大廈。

2016與2020年的兩次爭(zhēng)議將最高法院大法官提名過(guò)程中的黨同伐異推向新的高度。2016年2月斯卡利亞去世，當(dāng)時(shí)共和黨在參議院占有54席，麥康奈爾迫使幾乎全部共和黨參議員，包括曾推薦金斯伯格的猶他州聯(lián)邦參議員奧林·哈奇，結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，借口當(dāng)年是總統(tǒng)選舉年，且?jiàn)W巴馬無(wú)法參選，拒絕為奧巴馬提名的溫和派法官召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。麥康奈爾的賭博收到了奇效，特朗普在總統(tǒng)選舉中擊敗了希拉里，得以在共和黨占多數(shù)的參議院提名新的最高法院大法官。深感被打劫的參議院民主黨人在聽(tīng)證會(huì)過(guò)程中進(jìn)行阻撓議事，結(jié)果該程序在最高法院大法官提名中的應(yīng)用被麥康奈爾以2013年民主黨開(kāi)啟的先例為由廢止，參議院以54對(duì)45通過(guò)了特朗普提名的第一位大法官。轉(zhuǎn)眼到了2020年9月，離大選不足2個(gè)月時(shí)，金斯伯格去世，麥康奈爾此時(shí)將他2016年發(fā)明的規(guī)則拋到腦后，迅速就特朗普提名的艾米·巴雷特進(jìn)行了聽(tīng)證與投票程序，憤怒的47位民主黨參議員全部投票反對(duì)，但只有2位共和黨參議員加入他們，于事無(wú)補(bǔ)。一位女性大法官取代了另一位女性大法官，她們?cè)谡斡^點(diǎn)上卻是大相徑庭。加上特朗普任命的前兩位大法官，以及托馬斯和阿利托，保守派在最高法院擁有了穩(wěn)定的絕對(duì)多數(shù)，最終導(dǎo)致了“羅訴韋德案”的被推翻。

四、對(duì)未來(lái)最高法院的展望

2016年與2020年的兩次爭(zhēng)議開(kāi)啟了一個(gè)可怕的先例，即只有當(dāng)總統(tǒng)與參議院多數(shù)黨屬于同一黨派，或總統(tǒng)遵從參議院多數(shù)黨對(duì)法官立場(chǎng)的偏好時(shí)，最高法院大法官提名方才有通過(guò)的可能。就參議院選舉版圖而言，民主黨愈發(fā)處于不利地位。如前所述，民主黨整體投向自由派使該黨在大城市較少、鄉(xiāng)村遍布的南方和中西部地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力銳減。事實(shí)上，2014年選舉前，算上兩位大體贊同民主黨觀點(diǎn)的獨(dú)立派參議員，民主黨在參議院仍擁有55個(gè)席位。可2014年選舉凈輸9席的慘敗使得民主黨讓出了參議院的多數(shù)權(quán)，奧康奈爾這才有了拒絕考慮奧巴馬提名人選的資本。更不利的是，在輸?shù)舻?席中，蒙大拿、南達(dá)科他、伊阿華、西弗吉尼亞、阿肯色、路易斯安那短期內(nèi)恐怕都將牢牢掌握在共和黨手中。與之類似的是，2018年選舉見(jiàn)證了北達(dá)科他和印第安納現(xiàn)任民主黨聯(lián)邦參議員的敗選，特朗普向參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默吹噓自己在其中扮演的角色，舒默的回應(yīng)是“當(dāng)總統(tǒng)為贏得北達(dá)科他和印第安納而沾沾自喜時(shí)，他其實(shí)已經(jīng)有大麻煩了”，言下之意，是共和黨在此類州取勝是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｍ品傲_訴韋德案”的多數(shù)派意見(jiàn)在結(jié)尾寫(xiě)道：“憲法并沒(méi)有禁止各州公民監(jiān)管或禁止墮胎。羅伊案和凱西案僭越了這一權(quán)力。我們現(xiàn)在推翻那些判決，把權(quán)力交還給民眾和他們選出的代表?！痹诠埠忘h占統(tǒng)治地位的州內(nèi)，這意味著黨內(nèi)初選的獲勝者基本等同于大選的當(dāng)選人，候選人必須持極端保守的立場(chǎng)方能勝出，因此越來(lái)越多的共和黨參議員在墮胎權(quán)問(wèn)題上持極端立場(chǎng)。更何況，2016年與2018年選舉均表明，相比于自由派，保守派對(duì)最高法院有著更大的熱情，更愿意參與選舉。

目前民主黨在參議院的多數(shù)黨地位異常脆弱，而現(xiàn)任保守派大法官均身體健康，短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)空缺。即使是在選民熱情高漲、民主黨四面出擊的2020年選舉后，該黨也僅擁有50席，得算上副總統(tǒng)哈里斯的決定性一票，方能掌握參議院多數(shù)，任何一位高齡參議員的去世都將使參議院權(quán)力易主。鑒于金斯伯格的教訓(xùn)，年老的布雷耶大法官剛剛退休，為年輕的凱坦吉·布朗·杰克遜所取代，以防夜長(zhǎng)夢(mèng)多。畢竟由于通脹危機(jī)嚴(yán)重，美國(guó)民眾對(duì)拜登政府的支持率較低，民主黨很可能在2022年中期選舉后丟掉參議院多數(shù)黨地位，共和黨也極有可能在2024年重奪總統(tǒng)席位。此外，由于政治極化嚴(yán)重，選民越來(lái)越傾向于在各級(jí)選舉中把票投給同一黨，這對(duì)2024年需競(jìng)選連任的蒙大拿、西弗吉尼亞與俄亥俄的民主黨聯(lián)邦參議員極為不利，除非出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展等特殊情況，否則該黨至少在2026年前都很難重奪參議院多數(shù)黨地位。因此最高法院年齡最高的兩位保守派法官托馬斯和阿利托有極大可能還是會(huì)為共和黨中意的候選人所接替，繼續(xù)維持保守派在最高法院中的優(yōu)勢(shì)地位。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月11日，美國(guó)華盛頓特區(qū)國(guó)會(huì)大廈。

在最高法院大法官提名已經(jīng)成為兩黨間你死我活戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分的情況下，共和黨再也不會(huì)提名觀點(diǎn)中正的法官了，而是盡一切可能向法庭輸送極端保守派法官，以保證未來(lái)數(shù)十年最高法院的保守傾向。2018年搖擺派肯尼迪退休后，特朗普提名的布雷特·卡瓦諾在意識(shí)形態(tài)上比他提名的第一位法官還要保守。此外，為了防止再度出現(xiàn)像蘇特那樣的“變節(jié)者”，共和黨加強(qiáng)了對(duì)未來(lái)候選人的培養(yǎng)與審查。所有共和黨提名的現(xiàn)任最高法院大法官均出自聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)，以確保候選人意識(shí)形態(tài)上的“純粹性”。

在當(dāng)前的政治環(huán)境中，最高法院的獨(dú)立性與權(quán)威性飽受質(zhì)疑。在制度設(shè)計(jì)之初，最高法院大法官之所以能夠終生任職，為的是使他們獨(dú)立于行政部門(mén)和立法機(jī)關(guān)，能夠?qū)ι婕靶姓块T(mén)和立法機(jī)關(guān)的案件進(jìn)行公正的審判，尤其是判斷行政部門(mén)的行事與立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律是否合乎憲法。除具有明確意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的法官外，大多數(shù)法官都能對(duì)具體的案件進(jìn)行個(gè)案分析，考察它們是否合乎憲法，在此基礎(chǔ)上做出判斷。如前所述，審理1992年凱西案的三位共和黨提名的大法官站在了多數(shù)派一邊，維持了“羅訴韋德案”。有鑒于此，再加上當(dāng)時(shí)兩黨意識(shí)形態(tài)分野并不涇渭分明，因此保守派在寄希望于最高法院推翻“羅訴韋德案”的同時(shí)，也在不斷推動(dòng)通過(guò)憲法修正案，將反墮胎寫(xiě)入憲法，從而一勞永逸地解決問(wèn)題。然而，兩黨間意識(shí)形態(tài)分野逐漸明晰，黨派間關(guān)系急劇惡化，導(dǎo)致墮胎權(quán)問(wèn)題成為了你死我活斗爭(zhēng)的一部分，掌握了參議院多數(shù)的共和黨極力推動(dòng)任命反墮胎權(quán)的法官，并將其作為向選民邀功的一部分。2016年競(jìng)選辯論時(shí)，最高法院空缺尚未填補(bǔ)，特朗普明確表示他將提名推翻“羅訴韋德案”的法官。這一目標(biāo)在最近的判決中得以實(shí)現(xiàn)，志在2024年卷土重來(lái)的特朗普當(dāng)然不會(huì)放過(guò)這樣一個(gè)吹噓自己功績(jī)的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，支持墮胎權(quán)的共和黨參議員柯林斯大呼上當(dāng)，稱卡瓦諾在與她會(huì)面時(shí)明確表示不會(huì)推翻“羅訴韋德案”。這也開(kāi)啟了更為危險(xiǎn)的先例，即最高法院大法官候選人為了獲得參議院確認(rèn)，不惜扯謊。

與對(duì)憲法尚有敬畏之心的老一輩法官相比，新上任的保守派法官顯得有些急不可耐，一朝權(quán)在手，便把令來(lái)行，以回報(bào)將他們推上席位的共和黨總統(tǒng)與參議員們，同時(shí)羞辱自由派民主黨人。早在聽(tīng)證會(huì)時(shí)，便有參議員質(zhì)疑，圍繞著卡瓦諾性騷擾案件的爭(zhēng)議可能會(huì)令他滿懷怨恨，越發(fā)變本加厲地貫徹自己的主張。經(jīng)歷非議的巴雷特法官也是如此，在她的主導(dǎo)下，最高法院改變了基本不介入持槍權(quán)的做法，宣布諸多限制公共場(chǎng)合隱蔽持槍的州法違憲，這對(duì)控槍事業(yè)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。托馬斯親自撰寫(xiě)了該案以及推翻“羅訴韋德案”裁決的多數(shù)派報(bào)告，而這還僅僅是保守派利用本屆最高法院推行自身主張的開(kāi)始，據(jù)悉托馬斯對(duì)推翻2015年最高法院以5比4確立的美國(guó)同性戀婚姻合乎憲法的裁定躍躍欲試。