河南周口鹿邑縣的肖建鵬、曹露夫婦因?yàn)橐黄鸱课葙I賣糾紛案申訴多年，近期該案有了新進(jìn)展。

2017年3月，河南省檢察院就該房屋買賣合同糾紛案向河南省高院提出抗訴。近日，肖建鵬夫婦的代理律師告訴澎湃新聞（www.dbgt.com.cn），12月中旬，河南省高院依法開庭再審此案，目前尚未宣判。

開庭后，肖建鵬夫婦拿到了河南省檢察院的抗訴書，抗訴書認(rèn)為，周口市中級人民法院（2015）周民再字第38號民事判決適用法律錯(cuò)誤，“判決肖建鵬違約并雙倍返還定金顯屬適用法律錯(cuò)誤”。

該合同糾紛案發(fā)生于2013年，肖建鵬與他人簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，對方未按合同付清全款，便提前將房屋轉(zhuǎn)租他人，肖建鵬拒收剩余房款，周口中院根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》判決肖建鵬雙倍賠償買房人定金。

經(jīng)歷三次審理，二審曾遭遇違法審判

2013年6月6日，肖建鵬夫婦與劉海強(qiáng)簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，劉海強(qiáng)先交付50萬元定金，剩余105萬房款需在4個(gè)月內(nèi)付清；肖建鵬收到劉海強(qiáng)155萬元購房款后，其房產(chǎn)一切權(quán)利歸劉海強(qiáng)所有；任何一方必須遵照上述合同，否則，由不遵守合同一方賠償對方一切經(jīng)濟(jì)損失。

2013年10月，還未付清剩余房款的劉海強(qiáng)在未告知肖建鵬的情況下，將上述房產(chǎn)出租他人，同時(shí)撬開門鎖變賣了汽修廠內(nèi)的汽車配件。肖建鵬認(rèn)為劉違約在前，拒收剩余的105萬元房款；劉海強(qiáng)則認(rèn)為肖拒收房款違約，應(yīng)賠償自己雙倍定金100萬元。雙方就此事訴諸周口鹿邑縣法院。

2014年12月8日，鹿邑縣法院（2014）鹿民初字第999號一審判決認(rèn)定，劉海強(qiáng)在未交付剩余房款的情況下，將爭議房屋出租，并將房屋門撬開并賣掉房屋內(nèi)物品，后肖建鵬以劉海強(qiáng)違約在先，及剩余房款交付地點(diǎn)、方式不當(dāng)為由拒收?！皠⒑?qiáng)雖占房在先，但在劉海強(qiáng)執(zhí)意交付剩余房款的情況下肖建鵬拒不接受房款亦屬不妥……雙方在履行合同過程中，都存在過錯(cuò)。”

判決結(jié)果為解除雙方房屋轉(zhuǎn)讓合同，肖建鵬向劉海強(qiáng)退還定金50萬元，但對于劉海強(qiáng)將肖建鵬房屋內(nèi)汽車配件當(dāng)作廢品出售造成的損失，法院并未予以認(rèn)定，亦未要求劉海強(qiáng)賠償。

肖建鵬不服一審判決，向周口中院提起上訴。

2015年3月19日，周口中院法官張海濤將該案雙方叫到自己的辦公室內(nèi)，進(jìn)行了一場沒有書記員、沒有審判長的二審?fù)彙?015年4月27日，周口中院作出二審判決，認(rèn)定劉海強(qiáng)出租房屋并裝修是侵犯肖建鵬的物權(quán)所有權(quán)，不屬于合同違約，“肖建鵬可以另案主張”；同時(shí)認(rèn)定肖建鵬拒收房款系違約，按照法律規(guī)定，應(yīng)賠償劉海強(qiáng)81萬元：根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》，涉案房屋買賣合同房屋價(jià)款為155萬元，受法律保護(hù)的定金上限為31萬元（合同標(biāo)的額20%），肖建鵬一方應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金62萬元，并返還劉海強(qiáng)之前多交的定金19萬元，共81萬元。

肖氏夫婦不服，向有關(guān)部門反映張海濤違法審判問題。2015年6月19日，周口中院裁定：“經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認(rèn)為，該判決程序嚴(yán)重違法，應(yīng)予再審”。

2015年10月9日，周口中院做出（2015）周民再字第38號判決，稱根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第91條及第89條，認(rèn)定劉海強(qiáng)出租房屋并變賣配件的行為屬于侵犯肖建鵬的物權(quán)所有權(quán)，不構(gòu)成違約；肖建鵬一方拒收剩余房屋買賣價(jià)款屬于違約，對肖建鵬的主張不予支持，維持原判。

河南省檢察院抗訴，省高院開庭再審

再審宣判后，肖建鵬夫婦繼續(xù)申訴。

2016年11月24日，河南省檢察院受理他們的申訴后，一度因該案“案情復(fù)雜，需進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)”而中止審查3個(gè)多月，直到2017年3月7日恢復(fù)審查。3月13日，河南省檢察院就此案于向河南省高院提出抗訴。

近日，肖建鵬夫婦拿到了河南省檢察院的抗訴書。

抗訴書認(rèn)為，周口市中級人民法院（2015）周民再字第38號民事判決適用法律確有錯(cuò)誤，“周口市中級人民法院根據(jù)《擔(dān)保法》第八十九條的規(guī)定，判決肖建鵬違約并雙倍返還定金顯屬適用法律錯(cuò)誤?！?/p>

抗訴書稱，《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求”。本案中，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同約定，劉海強(qiáng)、周玲的義務(wù)是自簽訂合同之日起最遲不超過4個(gè)月內(nèi)向肖建鵬支付剩余的105萬元房款，肖建鵬的義務(wù)是在收到劉海強(qiáng)、周玲全部房款后，將房屋交付給劉海強(qiáng)、周玲并提供手續(xù)協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)，也就是說本案合同的履行有先后順序，即劉海強(qiáng)、周玲先付款，肖建鵬后交付房屋并提供相關(guān)房屋過戶手續(xù)，劉海強(qiáng)在未支付剩余房款的情況下，未經(jīng)允許撬開訴爭門并將房屋占為己有，該行為已構(gòu)成違約，由于劉海強(qiáng)違約在先，肖建鵬當(dāng)然有權(quán)利拒絕劉海強(qiáng)的付款請求。

抗訴書認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)且有先后順序，劉海強(qiáng)違約在先，肖建鵬有權(quán)力拒絕履行其在后義務(wù)。

肖建鵬夫婦的代理律師告訴澎湃新聞，12月中旬，河南省高院依法開庭再審此案，目前尚未宣判。