文｜唐宜紅，教育部特聘教授，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張鵬楊，北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、博士。

制造業(yè)跨國轉(zhuǎn)移是全球制造業(yè)生產(chǎn)布局的客觀規(guī)律，也是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的重要話題。20世紀(jì)90年代以來，隨著國際分工的深入發(fā)展，跨國公司以效率為導(dǎo)向?qū)鹘y(tǒng)的產(chǎn)業(yè)不斷細(xì)化分割，并在全球范圍內(nèi)配置各生產(chǎn)環(huán)節(jié)，形成了全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈（唐宜紅、張鵬楊，2017），全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由此逐漸演變成為產(chǎn)業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)甚至全產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移。承接國際產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移為中國經(jīng)濟(jì)騰飛提供了重要支撐，同時，完整的產(chǎn)業(yè)鏈體系也提升了中國的經(jīng)濟(jì)韌性。近十幾年來，伴隨著勞動要素成本的上升，關(guān)于全球產(chǎn)業(yè)鏈從中國外遷的討論持續(xù)不斷。中美競爭加劇和疫情沖擊蔓延加劇了全球供應(yīng)鏈風(fēng)險，中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷引發(fā)了人們關(guān)注。2022年以來，印度、越南等國家快速增長的全球產(chǎn)業(yè)鏈承接規(guī)模以及美歐日等發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)鏈“去中國化”戰(zhàn)略出現(xiàn)，再次引發(fā)了人們對中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷問題的擔(dān)憂。產(chǎn)業(yè)鏈外遷是關(guān)系到中國全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定的重要問題，與穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、提韌性以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展息息相關(guān)。本文以研究產(chǎn)業(yè)鏈外遷的影響因素并梳理產(chǎn)業(yè)鏈外遷的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，剖析國際承接中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的模式，從強(qiáng)化供應(yīng)鏈可控力視角提出應(yīng)對產(chǎn)業(yè)鏈外遷的對策建議。

一、中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的主要影響因素

隨著我國勞動力、土地成本的不斷上升，產(chǎn)業(yè)鏈外遷問題逐漸凸顯。影響產(chǎn)業(yè)鏈外遷的因素主要包括兩個方面。

（一）要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略雙重因素造成部分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)外遷

一方面，我國要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型擠壓了部分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的利潤空間，造成其被迫外遷。歷經(jīng)改革開放40余年的發(fā)展，中國主要生產(chǎn)要素構(gòu)成已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由勞動要素向資本和研發(fā)要素的轉(zhuǎn)變，據(jù)江小涓和孟麗君（2021）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年中國資本形成總額、研發(fā)兩種要素占全球的比重為26%和21.2%，1980年中國該兩種要素的對應(yīng)占比僅為1.8%和0.5%。同時，1980年中國勞動要素占全球的比重高達(dá)22.4%。因此，在要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型條件下，資本、研發(fā)成為中國生產(chǎn)的豐裕要素，由此降低了相關(guān)要素密集型產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的生產(chǎn)成本。而勞動要素的相對下降造成勞動密集型產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的利潤受到擠壓。另一方面，在產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略下強(qiáng)行將部分中低端產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)留在國內(nèi)也不現(xiàn)實(shí)。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的升級是中國高質(zhì)量發(fā)展的重要方向（張鵬楊、祝合良，2022）。同時，產(chǎn)業(yè)鏈升級導(dǎo)向必然帶來更多的資源向中高端產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)流動，又進(jìn)一步惡化了勞動密集型產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的生存空間。

（二）各種不確定因素導(dǎo)致當(dāng)前的中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷

勞動密集型產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)外遷受制于我國與遷移目標(biāo)國的可能影響成本和收益的因素，具體而言：一是對華的貿(mào)易摩擦與中美大國競爭將提高產(chǎn)業(yè)鏈不外遷的成本，降低不外遷的國內(nèi)凈收益；二是國內(nèi)疫情對企業(yè)國內(nèi)供應(yīng)鏈帶來影響，減少了產(chǎn)業(yè)鏈不外遷的凈收益；三是轉(zhuǎn)移目標(biāo)國的優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)政策、營商環(huán)境改善將降低外遷成本，提升外遷的凈收益；四是以數(shù)字經(jīng)濟(jì)、高鐵為代表的通信技術(shù)、交通設(shè)施完善將降低外遷成本，提升凈收益。以上各方面因素，成了產(chǎn)業(yè)鏈外遷近年來趨勢明顯且備受關(guān)注的原因。

二、中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的特點(diǎn)

近年來，外商撤資以及由此引發(fā)的中國部分產(chǎn)業(yè)鏈外遷引起了人們關(guān)注（羅長遠(yuǎn)、司春曉，2020；李高超，2020；胡國良、王繼源，2020），其在轉(zhuǎn)移規(guī)模、轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)移目的地和轉(zhuǎn)移動機(jī)上均呈現(xiàn)出明顯特征。

（一）產(chǎn)業(yè)鏈外遷規(guī)模增大

以跨國公司為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移可以通過對外資的統(tǒng)計(jì)在一定程度上得到反映。近年來，雖然中國對外資的吸引力依然較大，然而一個明顯事實(shí)是，部分傳統(tǒng)對華投資主要國家的投資規(guī)模呈現(xiàn)出下降或波動趨勢，特別是疫情沖擊的2020—2021年。從世界各國對華投資增速的統(tǒng)計(jì)看，相比2018年，2019—2020年多個國家和地區(qū)的對華投資呈現(xiàn)出不同程度的下降，特別是美國、日本、加拿大三國（表1）。在華跨國公司的部分撤離也凸顯了中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷跡象。2019年10月，三星宣布關(guān)閉位于惠州的最后一家中國的手機(jī)工廠，并搬遷至東南亞；蘋果、富士康等企業(yè)也紛紛將部分產(chǎn)業(yè)鏈外遷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅日資企業(yè)，2020年就有包括夏普、尼康等在內(nèi)的87家企業(yè)撤離中國，相比2012年在華日企最高峰時期減少了近800家。同時，部分中資企業(yè)也開始向國外布局產(chǎn)業(yè)鏈以謀求低生產(chǎn)成本和規(guī)避風(fēng)險。截至2019年，中國在越南投資的紡紗產(chǎn)能已經(jīng)占據(jù)了越南紡紗總產(chǎn)能的32%，其中不乏波司登等知名中資企業(yè)。

（二）中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的環(huán)節(jié)相對集中

部分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)向外轉(zhuǎn)移是中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的主要特征。這些相對集中的外遷產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)包括：一是勞動力成本敏感型環(huán)節(jié)的外遷，具體分為兩類，第一，中低端制造業(yè)生產(chǎn)與加工環(huán)節(jié)，如紡織服裝生產(chǎn)與加工環(huán)節(jié)。2020年越南已經(jīng)成為全球重要的紡織服裝加工基地，承接了51%的耐克鞋類產(chǎn)品和42%的阿迪達(dá)斯鞋類產(chǎn)品生產(chǎn)，相比而言，中國承接以上兩大企業(yè)生產(chǎn)的份額下降到了21%和15%。第二，中高端制造業(yè)的加工環(huán)節(jié)。如富士康、三星、蘋果、東芝等通信、機(jī)械制造企業(yè)撤資帶來加工組裝環(huán)節(jié)的外移。以越南為例，截至2021年，越南已經(jīng)承接了三星超過50%的手機(jī)出口及1/3的電子產(chǎn)品出貨量；2020年日本自中國向越南轉(zhuǎn)移的15家企業(yè)也基本以航空零部件、汽車零部件加工業(yè)為主。加工貿(mào)易構(gòu)成了越南出口貿(mào)易的“主旋律”。2022年1—4月，越南出口中89%來自于加工貿(mào)易。加工貿(mào)易也造成越南出口商品相對單一，據(jù)UNcomtrade統(tǒng)計(jì)，越南出口50億美元以上的商品僅6種，但卻占據(jù)了出口總額的63.1%。二是中美貿(mào)易摩擦和競爭中受沖擊較大的環(huán)節(jié)外遷（王宏利 等，2021）。美國對華貿(mào)易摩擦提高了在中國的外資企業(yè)的出口成本，倒逼部分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。梳理在華外企撤資案例可以得到相關(guān)證明：2019年9月，在華的美國時尚背包零售商Fred Perrotta在美國宣布對中國進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅后，開始進(jìn)行海外產(chǎn)業(yè)鏈布局；2018年在華的日本公司YOKOWO、在華臺資公司和碩等受美國對華制裁的影響，均考慮向東南亞等地轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈。三是對勞動力素質(zhì)、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施等依賴不高的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)外遷。東南亞地區(qū)熟練勞動力不足，供應(yīng)鏈相對單一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚不完善，轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)鏈對以上各方面要求不高，如加工組裝環(huán)節(jié)。

（三）東南亞和南亞是中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的主要目標(biāo)地區(qū)

跨國公司主導(dǎo)下的中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷一般有兩種類型，一種是以規(guī)避中國勞動力成本上升和美國貿(mào)易摩擦沖擊為目的，依賴中國供應(yīng)鏈維持外遷產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的轉(zhuǎn)移，其選擇目標(biāo)地區(qū)普遍會考慮以下條件：一是與中國距離較近，可以實(shí)現(xiàn)對中國市場和中國供應(yīng)鏈體系的利用；二是產(chǎn)業(yè)鏈外遷成本不應(yīng)太大；三是政策條件相對開放且勞動力、土地等成本較低；四是與中國的文化、習(xí)俗相近，以便產(chǎn)業(yè)鏈能夠快速本地化。因此，在以上條件下，東南亞地區(qū)，特別是與中國陸路接壤的國家，如越南、泰國、柬埔寨、緬甸等成為中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的首選目標(biāo)。另一種是產(chǎn)業(yè)鏈外遷并依靠轉(zhuǎn)移目標(biāo)地區(qū)供應(yīng)鏈維持外遷產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的轉(zhuǎn)移行為，其選擇目標(biāo)地區(qū)考慮因素包括：一要與中國具有相似的市場潛力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ灾С帜康牡貒鴥?nèi)相對完整的供應(yīng)鏈體系形成；二要在勞動力、土地等要素成本上比中國低；三要具備國內(nèi)形成完整供應(yīng)鏈體系的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。出于這種考慮，南亞地區(qū)的印度成為重要目標(biāo)。數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前東南亞各國、印度確實(shí)已成為中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的重要目的地，上述地區(qū)正逐漸受到全球外資以及跨國公司的“追捧”。如越南計(jì)劃投資部統(tǒng)計(jì)顯示，2021年引進(jìn)外資同比增長9.2%，其中，新加坡、韓國和日本對越南的投資分別為107億美元、50億美元和39億美元，達(dá)到了三國對華投資規(guī)?；鞠喈?dāng)?shù)乃?。印度方面，吸引外資也快速上升，2020/2021財年印度外資增速高達(dá)10%。從跨國公司布局上看，蘋果公司已經(jīng)將其印度市場的全球產(chǎn)量從1.3%增長到了3.1%，并且這一份額預(yù)期在2022—2023年達(dá)到8%。

（四）中國產(chǎn)業(yè)鏈的主動外遷和被動外遷動機(jī)并存

中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷動機(jī)包括主動外遷和被動外遷。在遵循市場規(guī)律下的外遷屬于產(chǎn)業(yè)鏈外遷的主動動因，包括：一是以規(guī)避紅利消失和追逐比較優(yōu)勢所帶來的產(chǎn)業(yè)鏈外遷。一旦紅利和比較優(yōu)勢消失，資本撤離以及由此引發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈外遷成為必然。事實(shí)上，大量的在華紡織服裝企業(yè)撤資并在越南進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈布局就是有力的證明。二是因邊際產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢消失和競爭力下降所帶來的產(chǎn)業(yè)鏈外遷?！把汴?yán)碚摗焙汀斑呺H產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論”均是基于動態(tài)比較優(yōu)勢視角，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)是在本國失去比較優(yōu)勢但在投資對象國仍具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)（Akamatsu，1962；Kojima，1977），相反，動態(tài)比較優(yōu)勢在投資對象國的消失則是產(chǎn)業(yè)鏈向下一個對象國轉(zhuǎn)移的新起點(diǎn)，如2021年日本東芝在華撤資就是動態(tài)比較優(yōu)勢消失引致的。相應(yīng)地，外部環(huán)境干預(yù)或產(chǎn)業(yè)鏈控制方全球布局變化導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈外遷屬于被動動因。在中美貿(mào)易摩擦和供應(yīng)鏈風(fēng)險上升的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈被動外遷引發(fā)了更多關(guān)注。一是跨國公司以增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性為目標(biāo)，采取“中國+1”甚至向國內(nèi)回撤供應(yīng)鏈的方式保障產(chǎn)業(yè)鏈安全。當(dāng)前，“單一供應(yīng)來源”的全球采購模式正逐漸被各跨國公司摒棄，Siedle（2020）甚至以疫情后企業(yè)“單一供應(yīng)鏈”模式終結(jié)來概括這一現(xiàn)象。據(jù)麥肯錫的一項(xiàng)調(diào)查，絕大多數(shù)的供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)者正在尋求通過雙重采購、近岸化、本地化和供應(yīng)鏈區(qū)域化等提高供應(yīng)鏈韌性?？鐕镜亩嘣?、本土化供應(yīng)鏈戰(zhàn)略造成了中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷、重構(gòu)甚至回撤。二是產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)企業(yè)的外遷所引致的中國產(chǎn)業(yè)鏈上游供應(yīng)商被迫外遷。產(chǎn)業(yè)鏈上游零散的中小供應(yīng)商普遍會受占主導(dǎo)地位的大型跨國公司所控制而跟隨外遷。三是對華戰(zhàn)略競爭下由于投資國政策原因造成跨國公司在華產(chǎn)業(yè)鏈外遷。早在2020年，日本政府就多次提出“減少對華依賴”的想法，如2020年批準(zhǔn)了700億日元的資金補(bǔ)助企業(yè)從中國撤離。2022年5月，美國總統(tǒng)拜登宣布啟動的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，以“去中國化”為戰(zhàn)略目標(biāo)，企圖加強(qiáng)與東南亞、印度在貿(mào)易和供應(yīng)鏈方面的合作。這無疑也給在華外資企業(yè)造成了壓力并迫使產(chǎn)業(yè)鏈外遷。

三、全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的國際經(jīng)驗(yàn)與中國模式探究

二戰(zhàn)以后全球經(jīng)歷了三輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，積累了大量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)，也形成了完整的轉(zhuǎn)移模式。對不同產(chǎn)業(yè)鏈外遷模式的探討，有助于深刻認(rèn)識中國產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移模式，對有針對性地應(yīng)對中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷問題具有重要意義。

（一）全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的國際經(jīng)驗(yàn)和轉(zhuǎn)移模式

二戰(zhàn)以后，美歐等先進(jìn)工業(yè)國開始向本土以外的國家轉(zhuǎn)移部分產(chǎn)業(yè)鏈，形成了全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。根據(jù)承接方式不同，呈現(xiàn)出兩種迥然不同的承接轉(zhuǎn)移模式。

1. 以國家為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈承接模式，以日本、韓國為典型代表，即“日韓模式”

二戰(zhàn)以后，日本、韓國主要承接了來自美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而這種產(chǎn)業(yè)承接模式特征包括：一是產(chǎn)業(yè)承接和本國重工業(yè)體系共同發(fā)展。一方面，日韓依靠比較優(yōu)勢承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；另一方面，在政府主導(dǎo)下扶持本國工業(yè)體系發(fā)展，形成國內(nèi)重工業(yè)體系。二是同時實(shí)行出口導(dǎo)向型政策和進(jìn)口替代型政策。積極承接美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時發(fā)展出口貿(mào)易，實(shí)施出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略；在部分國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域通過提高關(guān)稅水平實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略。三是在促進(jìn)國家形成相對完整的供應(yīng)鏈體系下支撐產(chǎn)業(yè)鏈承接。

2. 以市場為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈承接模式，以加拿大、澳大利亞為典型代表，即“加澳模式”

加拿大和澳大利亞主要承接了來自美國、歐洲的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而這種產(chǎn)業(yè)承接模式特征包括：一是以市場為主導(dǎo)承接產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。加拿大、澳大利亞遵循“大社會、小政府”模式，順應(yīng)比較優(yōu)勢承接產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，不刻意追求完整的工業(yè)體系；二是與歐美等國家的產(chǎn)業(yè)鏈自然嵌合，形成互補(bǔ)。不刻意追求完整的工業(yè)體系，因此形成了圍繞轉(zhuǎn)移來源國而開展的“半產(chǎn)業(yè)鏈循環(huán)”模式，對轉(zhuǎn)移來源國的工業(yè)體系和供應(yīng)鏈體系依賴較大；三是出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略為主，對美歐等國家依賴較大，在依靠“半產(chǎn)業(yè)鏈循環(huán)”滿足工業(yè)自給的基礎(chǔ)上，為歐美國家產(chǎn)業(yè)鏈提供補(bǔ)充。

（二）中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷與國際承接轉(zhuǎn)移的模式探究

1. 承接地與中國產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈外遷模式

與“加澳模式”類似的一種產(chǎn)業(yè)鏈外遷模式，稱為“互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)鏈外遷模式”。該模式為將中國完整產(chǎn)業(yè)鏈中部分比較優(yōu)勢消失的環(huán)節(jié)向國外遷移，形成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈與外遷產(chǎn)業(yè)鏈的自然嵌合、相互補(bǔ)充的關(guān)系。這種產(chǎn)業(yè)鏈的外遷主要體現(xiàn)在中國與東南亞國家之間，簡稱“中國—東南亞模式”。在互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移中，本質(zhì)上外遷產(chǎn)業(yè)鏈的原材料、零部件和中間品仍依賴于國內(nèi)供應(yīng)鏈體系。而這種模式是中國供應(yīng)鏈體系的擴(kuò)散，即合作型的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展形態(tài)?！爸袊獤|南亞模式”形成了互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)鏈外遷和承接，主要表現(xiàn)在三個方面：一是東南亞主要國家的制造業(yè)發(fā)展以輕工業(yè)和加工業(yè)為主，重工業(yè)占比較低，產(chǎn)業(yè)鏈單一，缺乏自主、完善的供應(yīng)鏈體系，主要依靠“半體外循環(huán)”模式運(yùn)行，如越南加工制造了美國市場1/3的鞋類、1/5的服裝以及三星公司超過50%的手機(jī)；泰國、柬埔寨的國內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)均為機(jī)電產(chǎn)品加工業(yè)、紡織加工業(yè)等。二是東南亞主要國家的生產(chǎn)和出口對中國供應(yīng)鏈體系依存度較大。表2的統(tǒng)計(jì)反映出東南亞主要國家對中國的中間品進(jìn)口普遍具有較高的比例，出口中的中國增加值份額也比較高，如柬埔寨和緬甸，分別有高達(dá)46.9%和46.6%的中間品進(jìn)口來自中國，出口中的中國增加值也高達(dá)44.9%和23.1%，凸顯了對中國供應(yīng)鏈的依賴性。事實(shí)上，大量的實(shí)地調(diào)研也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象。以外遷越南的某家具廠為例，雖然該國已經(jīng)有了相應(yīng)的配套本地供應(yīng)商，但這些供應(yīng)商生產(chǎn)所需的原料仍依賴中國進(jìn)口。如生產(chǎn)一張沙發(fā)，其中90%的皮革材料和80%的海綿原料來自于中國江蘇等地，90%的家具用夾板來自于山東臨沂，配套五金中60%的鐵從中國進(jìn)口。三是疫情導(dǎo)致中國供應(yīng)鏈出現(xiàn)梗阻，給東南亞各國帶來的負(fù)面沖擊也側(cè)面反映了東南亞與中國產(chǎn)業(yè)鏈的互補(bǔ)性。2021年，在疫情影響下，越南原材料、中間品進(jìn)口的供應(yīng)鏈?zhǔn)茏?，直接造成越南?jīng)濟(jì)的大幅下滑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年越南GDP增速相比全球疫情蔓延的2020年還下降了0.4個百分點(diǎn)。

事實(shí)上，以越南為代表的東南亞部分國家產(chǎn)業(yè)鏈承接與中國形成了類似“加澳模式”的互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)鏈，具有深層次原因。一方面，得益于中國與東南亞國家之間的開放政策、便利通關(guān)、優(yōu)惠協(xié)定等眾多利好條件促使東南亞國家傾向于依靠中國穩(wěn)定、龐大的供應(yīng)鏈體系。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中越最大的陸上口岸廣西憑祥友誼口岸的貨柜通關(guān)僅需1小時，新青、友誼等口岸日通關(guān)效率較高，保持在100輛以上，部分時段甚至超過200輛。另一方面，東南亞國家對國際市場依賴性較強(qiáng)，而當(dāng)前以公平貿(mào)易為導(dǎo)向的國際規(guī)則不利于東南亞國家發(fā)展國家扶持的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)。完善國內(nèi)重工業(yè)體系需要依靠國家的金融、補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策支持，這與歐美等國家倡導(dǎo)的公平貿(mào)易規(guī)則相悖，同時東南亞國家又依賴于美歐市場作為主要的出口市場，因此進(jìn)一步加劇了東南亞后發(fā)國家形成完整產(chǎn)業(yè)鏈體系的困難。為此東南亞國家在承接中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷中必然與中國供應(yīng)鏈間形成互補(bǔ)發(fā)展。與“加澳模式”類似，這種模式下并不會影響這些后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)向高收入國家邁進(jìn)。

2. 承接地與中國產(chǎn)業(yè)鏈競爭的產(chǎn)業(yè)鏈外遷模式

該模式是指中國部分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)外遷，承接地利用本國供應(yīng)鏈體系形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，以擺脫對中國供應(yīng)鏈體系依賴，與中國產(chǎn)業(yè)鏈形成競爭。這種產(chǎn)業(yè)鏈的外遷主要體現(xiàn)在中國與印度之間，簡稱“中國—印度模式”。而這種模式廣義而言是與中國供應(yīng)鏈體系的“脫鉤”，即競爭型的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展形態(tài)。事實(shí)上，2021年蘋果公司承諾將6條核心產(chǎn)品生產(chǎn)線向印度轉(zhuǎn)移并附帶了富士康、緯創(chuàng)、和碩等20余家跨國供應(yīng)商跟隨；2022年5月，美國—?dú)W盟貿(mào)易和技術(shù)委員會（US-EU Trade and Technology Council，TTC）聲明提出在太陽能電池、稀土、芯片等領(lǐng)域與中國“脫鉤”并將產(chǎn)業(yè)鏈完整轉(zhuǎn)移到印度，種種措施均凸顯印度正在打造與中國競爭的產(chǎn)業(yè)鏈?！爸袊《饶Ｊ健毙纬闪烁偁幮彤a(chǎn)業(yè)鏈外遷和承接，主要表現(xiàn)如下：一是印度以征收高關(guān)稅為手段降低對國際供應(yīng)鏈的依賴，打造本土供應(yīng)鏈體系。以手機(jī)行業(yè)為例，該行業(yè)往往對國際供應(yīng)鏈依賴性較大，2017年以來印度連續(xù)多次上調(diào)手機(jī)進(jìn)口關(guān)稅，目前該關(guān)稅稅率已經(jīng)超過了25%，相關(guān)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的產(chǎn)品關(guān)稅也在15%左右。在關(guān)稅政策影響下，在印度的跨國公司為避免價格上升失去比較優(yōu)勢，不得不考慮在印度國內(nèi)構(gòu)建供應(yīng)鏈體系，包括OPPO、vivo、小米等在內(nèi)的多家智能手機(jī)企業(yè)都已經(jīng)或正在考慮向印度追加投資。據(jù)Counterpoint機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年印度手機(jī)產(chǎn)量已經(jīng)占據(jù)全球手機(jī)產(chǎn)量的15.5%，相比2016年上升了6.8個百分點(diǎn)。作為對比，中國的份額已經(jīng)從2016年的74.3%下降到了67.4%。二是印度對內(nèi)實(shí)施大量產(chǎn)業(yè)政策支持形成本土產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈。印度始終把形成本國完整的供應(yīng)鏈體系和實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級作為發(fā)展方向。早在2018年，印度就制訂了旨在利用人工智能、機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和機(jī)器學(xué)習(xí)等現(xiàn)代技術(shù)來推動制造業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策；2022年5月，印度推出20萬億盧比的經(jīng)濟(jì)刺激政策，意在形成國內(nèi)完善的供應(yīng)鏈體系，提高制造業(yè)競爭力。近年來，印度確實(shí)在積極打造與中國深圳類似的“供應(yīng)鏈”基地以替代國際供應(yīng)鏈，如印度諾伊達(dá)市，密布手機(jī)、電池、外殼、攝像頭、指紋識別甚至產(chǎn)品包裝等各類手機(jī)供應(yīng)商，幾乎足以支撐整條手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈。

向印度遷移的中國產(chǎn)業(yè)鏈與中國國內(nèi)供應(yīng)鏈相競爭，也有著深層次原因：一是印度不同于東南亞國家，國內(nèi)具有較完整的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈體系，可以支撐對中國供應(yīng)鏈體系的部分替代；二是印度作為全球人口第二大國家，具有旺盛的市場需求，這是許多跨國公司非?？粗氐膮^(qū)位優(yōu)勢，甚至不惜實(shí)現(xiàn)整條產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移也要抓住印度市場；三是印度對外依存度較低，可以不完全依賴于國際貿(mào)易規(guī)則而實(shí)施一定程度的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和扶持計(jì)劃；四是美歐國家對華的“脫鉤”政策為印度形成完善的供應(yīng)鏈體系并與中國展開競爭提供了契機(jī)。以上因素使得印度在承接中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷中正在嘗試形成脫離中國供應(yīng)鏈體系的競爭型產(chǎn)業(yè)鏈，值得中國高度重視。

四、強(qiáng)化供應(yīng)鏈可控力是應(yīng)對中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的策略

事實(shí)證明，強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)鏈形成往往需要龐大的供應(yīng)鏈體系支撐，因此，在產(chǎn)業(yè)鏈外遷中保持中國對產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定，歸根到底需要從源頭強(qiáng)化中國對供應(yīng)鏈體系的可控力。

（一）供應(yīng)鏈可控是保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的關(guān)鍵

實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈自主可控是中國應(yīng)對美國等發(fā)達(dá)國家技術(shù)封鎖，保障國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈安全的關(guān)鍵。而在中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷中，強(qiáng)調(diào)對供應(yīng)鏈的可控力也是保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的重要方面。中國產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移可能是國內(nèi)供應(yīng)鏈體系的國際擴(kuò)展，也可能帶來與國內(nèi)供應(yīng)鏈體系的“脫鉤”，這就凸顯了供應(yīng)鏈可控力的重要性。應(yīng)對產(chǎn)業(yè)鏈外遷，加強(qiáng)供應(yīng)鏈可控力應(yīng)從兩方面著力：一是針對中國—東南亞互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移模式，供應(yīng)鏈可控就是提升在供應(yīng)鏈上的主導(dǎo)力。長期來看，隨著中國要素結(jié)構(gòu)重構(gòu)和東南亞國家承載能力提升，可能仍將有更多的中國產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)向東南亞轉(zhuǎn)移，而無論如何外遷，只有保持供應(yīng)鏈在部分環(huán)節(jié)上的控制力，才能保障在全產(chǎn)業(yè)鏈上的話語權(quán)。二是中國—印度競爭型產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移模式，將帶來兩國產(chǎn)業(yè)鏈的長期競爭，而產(chǎn)業(yè)鏈競爭的根本是支撐產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)鏈體系競爭。形成有競爭力的供應(yīng)鏈體系，一方面要促使印度在某些核心環(huán)節(jié)上對中國供應(yīng)鏈產(chǎn)生依賴，另一方面在相似的供應(yīng)鏈體系中，中國要在提升供應(yīng)鏈效率、供應(yīng)鏈成本控制和供應(yīng)鏈體系穩(wěn)定安全上下功夫。中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷不可避免，但供應(yīng)鏈可控是應(yīng)對中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷的重要策略。

（二）戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上，形成相互可控的供應(yīng)鏈?zhǔn)钱a(chǎn)業(yè)鏈合作中各國博弈的均衡

在戰(zhàn)略層面，在產(chǎn)業(yè)鏈外遷中提升中國供應(yīng)鏈的可控能力，就要在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)上打造不可替代的技術(shù)，如在芯片、關(guān)鍵材料、核心技術(shù)等方面，進(jìn)而形成不可替代的供應(yīng)鏈體系。在戰(zhàn)術(shù)層面，形成完全可控和絕對安全的供應(yīng)鏈體系并不現(xiàn)實(shí)，而在全球產(chǎn)業(yè)鏈合作中，形成各國相互可控的供應(yīng)鏈，是各國產(chǎn)業(yè)鏈合作的博弈均衡，也是相對穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系。一個國家很難做到“全供應(yīng)鏈可控”和“全產(chǎn)業(yè)鏈安全”。一方面，實(shí)現(xiàn)“全產(chǎn)業(yè)鏈安全”不經(jīng)濟(jì)，只有放棄比較優(yōu)勢消失的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)才能集中有限資源實(shí)現(xiàn)本國產(chǎn)業(yè)鏈升級；另一方面，企圖形成足以“卡全世界脖子”的供應(yīng)鏈系統(tǒng)除了能力和成本的難度之外，必然會遭到全世界的聯(lián)合抵制，最終致產(chǎn)業(yè)鏈升級失敗。遵循以上邏輯，形成相互可控的供應(yīng)鏈，最好的方式是在關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈可控，相互可控的供應(yīng)鏈無論在何種產(chǎn)業(yè)鏈外遷模式中都是必要的。對于“中國—東南亞模式”，如果中國對東南亞產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)體系形成單方面絕對控制，必然會導(dǎo)致該互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)鏈合作模式失敗。對于“中國—印度模式”，印度形成本國的供應(yīng)鏈體系，一定程度上緩解了西方國家對中國供應(yīng)鏈體系的擔(dān)憂，因此中國需要做的應(yīng)當(dāng)是提升供應(yīng)鏈體系的效率、安全以及在供應(yīng)鏈成本控制上加大力度。事實(shí)上，當(dāng)前許多產(chǎn)品的全球供應(yīng)鏈體系并不缺乏，真正缺乏的是能將成本控制在一個低水平的供應(yīng)鏈體系，這也是最有競爭力的供應(yīng)鏈體系。

（三）實(shí)現(xiàn)手段上，提升自主創(chuàng)新能力，同時發(fā)揮跨國公司和有經(jīng)驗(yàn)管理人員的作用

供應(yīng)鏈可控需要提升自主創(chuàng)新能力和解決“卡脖子”問題，尤其是解決關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的技術(shù)創(chuàng)新和“卡脖子”問題，這是供應(yīng)鏈可控的關(guān)鍵，也應(yīng)當(dāng)是最直接的目標(biāo)導(dǎo)向?？萍紕?chuàng)新能力不足，在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域缺少重大突破，是中國產(chǎn)業(yè)鏈中遭受“卡脖子”的重要原因，也是中國供應(yīng)鏈“斷鏈”的體現(xiàn)。而安全有保障的供應(yīng)鏈體系離不開關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)，需要依靠稅收、人才等支持政策，鼓勵各類企業(yè)、大平臺在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈關(guān)鍵核心技術(shù)方面加快研發(fā)和創(chuàng)新，促進(jìn)其發(fā)揮重要的作用。同時，要打造有核心競爭力的跨國公司實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈可控。一方面，有核心競爭力的跨國公司需要以自主創(chuàng)新為基礎(chǔ)。國家需要以鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新為導(dǎo)向，加大力度支持企業(yè)創(chuàng)新攻關(guān)。另一方面，打造和形成具有國際品牌影響力的跨國公司是形成可控的供應(yīng)鏈體系的重要手段。以蘋果公司為例，蘋果公司掌控了一個超大的供應(yīng)商群并形成了龐大的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，遍布中國、日本、美國、中國臺灣、東南亞、中美洲和南美洲等世界各地?！疤O果鏈”成為當(dāng)前全球最具影響力的供應(yīng)鏈之一，蘋果鏈的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移可能會直接帶來手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。中國積極推動企業(yè)“走出去”，支持企業(yè)成為產(chǎn)業(yè)鏈上具有影響力的主體企業(yè)，有助于提升對相關(guān)供應(yīng)鏈體系的可控力。另外，海外經(jīng)營的企業(yè)家、企業(yè)管理人員和創(chuàng)業(yè)者是產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行的重要載體，也是“嵌合”國內(nèi)供應(yīng)鏈體系與外遷產(chǎn)業(yè)鏈的媒介和橋梁，輸出有經(jīng)驗(yàn)的管理人員或?qū)⒊蔀樘岣吖?yīng)鏈體系可控性的重要因素。在對中國外遷東南亞企業(yè)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了一個普遍現(xiàn)象：大多中國企業(yè)仍然在依靠中國國內(nèi)的供應(yīng)鏈維持外遷企業(yè)運(yùn)營，甚至在國內(nèi)依然保留了相關(guān)工廠；部分外遷企業(yè)的管理人員和創(chuàng)業(yè)者利用本人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了一定規(guī)模的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，成為促進(jìn)中國供應(yīng)鏈擴(kuò)散和可控能力提升的重要力量。

（四）政策支撐上，在持續(xù)推進(jìn)開放中提升中國供應(yīng)鏈體系的競爭力

市場主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈體系是在全球自由競爭中優(yōu)勝劣汰所形成的產(chǎn)物，是最具有競爭力和“向心力”的供應(yīng)鏈體系。政策方面，中國應(yīng)當(dāng)在持續(xù)推進(jìn)開放和妥善處理國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈可控：一是始終堅(jiān)持構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)全球價值鏈發(fā)展，維護(hù)全球多邊體制發(fā)展，反對一切形式的貿(mào)易保護(hù)主義；二是利用區(qū)域合作平臺，提升供應(yīng)鏈體系的競爭力。以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）為契機(jī)，構(gòu)筑中國的“朋友圈”，在中國產(chǎn)業(yè)鏈外遷中與東南亞各國形成緊密合作、不可分割的經(jīng)貿(mào)關(guān)系；中國與日本、韓國歷來具有較強(qiáng)的合作基礎(chǔ)和利益共同點(diǎn)，可以在RCEP的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化中日韓經(jīng)貿(mào)合作。另外，中印兩國競爭與合作長期共存，目前中國是印度的最大貿(mào)易伙伴，未來仍需要在“求同存異”中形成良好的競合關(guān)系。