特朗普：請(qǐng)薩爾瓦多人回家，“屎坑”國(guó)家的人我們不要

與特朗普政府長(zhǎng)期一貫的政策一致，1月9日美國(guó)國(guó)土安全部宣布將終止大約25萬(wàn)薩爾瓦多人的“臨時(shí)保護(hù)身份”（Temporary Protection Status）。如果國(guó)會(huì)通過(guò)這項(xiàng)決議，那么這些薩爾瓦多人必須在2019年9月9日之前找到合法停留在美國(guó)的方法，否則他們就必須回到薩爾瓦多。這些薩爾瓦多人都是在2001年左右獲得這一臨時(shí)保護(hù)身份的，當(dāng)時(shí)薩爾瓦多發(fā)生了一系列毀滅性的地震，而根據(jù)1990年美國(guó)國(guó)會(huì)的決議，美國(guó)可以給予遭受自然災(zāi)害或者社會(huì)動(dòng)亂的其他國(guó)家公民提供臨時(shí)保護(hù)身份?，F(xiàn)在，特朗普政府認(rèn)為當(dāng)時(shí)的地震產(chǎn)生的災(zāi)難已經(jīng)結(jié)束，薩爾瓦多的情況也有所改善，因此決定取消他們的身份。

這一決定招致了各方的批評(píng)，而這些批評(píng)大致集中在三個(gè)方面：其一，特朗普政府對(duì)薩爾瓦多的局勢(shì)判斷是錯(cuò)誤的，薩爾瓦多仍然是一個(gè)非常危險(xiǎn)的國(guó)家?！缎鹿埠汀泛汀都~約客》都提到，目前薩爾瓦多正由一系列黑幫控制，其謀殺率比美國(guó)高22倍。諷刺的是，最早正是美國(guó)在薩爾瓦多支撐起一個(gè)專(zhuān)制政府，導(dǎo)致薩爾瓦多發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，使許多薩爾瓦多難民——包括黑幫成員——逃到了美國(guó)。隨后美國(guó)又遣返了這些黑幫成員。如今，黑幫分子管理下的薩爾瓦多對(duì)于人們的服裝、衣飾都有嚴(yán)格的規(guī)定，綁架事件時(shí)常發(fā)生。許多批評(píng)者認(rèn)為，將薩爾瓦多人遣返到這樣的國(guó)家中是不人道的；其二，在美國(guó)的薩爾瓦多人數(shù)量龐大，也已經(jīng)定居了很長(zhǎng)時(shí)間，他們對(duì)美國(guó)和薩爾瓦多都做出了積極的貢獻(xiàn)，維持他們生活的穩(wěn)定對(duì)雙方都有利?！缎鹿埠汀分赋?，美國(guó)的薩爾瓦多群體就業(yè)率大致與全國(guó)就業(yè)率相同，81%的人口處于貧困線以上，這一數(shù)據(jù)僅僅略低于一般美國(guó)家庭。他們通過(guò)將自己的收入寄回薩爾瓦多，極大地幫助了薩爾瓦多的災(zāi)后重建過(guò)程?！都~約客》也寫(xiě)道，在內(nèi)戰(zhàn)之后黑幫當(dāng)政的薩爾瓦多，其GDP的20%都來(lái)自美國(guó)薩爾瓦多人寄回的收入；其三，批評(píng)者認(rèn)為這一項(xiàng)決定并非出于特朗普聲稱(chēng)的原因，而只是他又一項(xiàng)反移民政策。特朗普已經(jīng)終止了大致6萬(wàn)海地人和2500尼加拉瓜人的移民身份，而如果這一思路繼續(xù)執(zhí)行下去，還有更多的人將面臨同樣的命運(yùn)?！缎鹿埠汀分肛?zé)國(guó)會(huì)輕易地將這樣的立法決定轉(zhuǎn)讓給了政府，給了特朗普濫用權(quán)力的空間，而《紐約客》則認(rèn)為這只會(huì)導(dǎo)致更多的薩爾瓦多人決定滯留在美國(guó)，使他們從擁有臨時(shí)保護(hù)身份的合法移民變成非法移民，反而給特朗普清除非法移民的工作增加了負(fù)擔(dān)。

但是，隨后《華盛頓郵報(bào)》曝光了特朗普在討論移民政策時(shí)使用的粗俗語(yǔ)言，使這些批評(píng)聲音更上一個(gè)臺(tái)階，匯聚到了種族歧視這一點(diǎn)上。報(bào)道稱(chēng)，在特朗普討論到海地、薩爾瓦多和部分非洲國(guó)家的時(shí)候，特朗普說(shuō)：“為什么我們要讓這些‘屎坑’（shithole）國(guó)家的人到這里來(lái)？”同時(shí)，他提到他會(huì)更歡迎挪威這樣國(guó)家的移民——挪威首相幾天前剛剛訪問(wèn)了美國(guó)。他也認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)亞洲移民更開(kāi)放，因?yàn)樗X(jué)得他們對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)有益。事后，白宮并未否認(rèn)這些報(bào)道，只是指出特朗普總是為美國(guó)著想，希望能吸收對(duì)國(guó)家有利的移民。不過(guò)隨后特朗普本人否認(rèn)他使用了“粗糙的”（crude）語(yǔ)言，只是“強(qiáng)硬的”（tough）的詞句。

無(wú)論如何，就像《新共和》指出的，特朗普的這些話是否粗俗并不重要，而更重要的是這些用詞本身是歧視性的，說(shuō)明特朗普的移民政策并非基于移民的能力，而是基于他們的膚色或者國(guó)籍?！洞笪餮笤驴芬舱J(rèn)為，這些話沒(méi)有辦法不與種族聯(lián)系在一起。海地和非洲大部分都是黑人國(guó)家，而薩爾瓦多則是拉丁裔居多，這與特朗普特別提到的挪威形成了鮮明的對(duì)比。對(duì)于白人至上主義者來(lái)說(shuō)，挪威所在的北歐代表了一種相對(duì)“純粹”的白種人?！洞笪餮笤驴分赋?，特朗普始終未能理解美國(guó)歷年來(lái)所實(shí)行的移民政策背后的原因，即人道主義、美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和美國(guó)本身作為一個(gè)移民國(guó)家的體現(xiàn)。特朗普也不理解移民背后的邏輯：在歷史上，19世紀(jì)晚期挪威曾有大量移民來(lái)到美國(guó)，而正因?yàn)槿缃衽餐l(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有多少挪威人還會(huì)移民到美國(guó)。移民是為了更多的機(jī)會(huì)、更自由的政治體系而來(lái)到美國(guó)，但在特朗普的理解中，他認(rèn)為是各個(gè)國(guó)家政府將移民送到美國(guó)，而他指責(zé)這些國(guó)家沒(méi)有將“最好的”人送到美國(guó)。因此，特朗普才會(huì)將一些國(guó)家看作“屎坑”，并竭力遣返這些國(guó)家的移民。

紅毯總統(tǒng)：政治名人化

今年的金球獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮顯得有些不同尋常。所有的嘉賓都穿上了黑色的衣服；許多人戴著Time’s Up的徽章，這是好萊塢影視界最近形成的反性騷擾聯(lián)盟的標(biāo)志；參加典禮的不僅有各大明星，還有許多社會(huì)活動(dòng)家。整個(gè)典禮的高潮無(wú)疑是著名脫口秀主持人奧普拉·溫弗里（Oprah Winfrey）在獲得終身成就獎(jiǎng)之后的演講。在這場(chǎng)被看作頗具總統(tǒng)競(jìng)選風(fēng)格的演說(shuō)中，奧普拉宣告一個(gè)新的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，女性遭受騷擾的日子已經(jīng)結(jié)束，Me Too運(yùn)動(dòng)將再也不被需要了。演講結(jié)束以后，各大社交媒體上開(kāi)始涌現(xiàn)出呼吁奧普拉競(jìng)選2020年總統(tǒng)的聲音。盡管奧普拉之前已經(jīng)反復(fù)否認(rèn)進(jìn)入政界的可能性，但是據(jù)她的身邊人稱(chēng)，她正在嚴(yán)肅考慮這一可能性。

對(duì)于政治“名人化”的現(xiàn)象，《新共和》顯然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)欣賞其中的價(jià)值。在《新共和》看來(lái)，好萊塢的紅毯本身就代表著娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)中對(duì)女性的物化，代表著性別的不平等，“紅毯上的女性就像端上餐桌的雞肉”。奧普拉的演講是對(duì)這種帶有偏見(jiàn)的紅毯的反擊?！缎鹿埠汀焚潛P(yáng)了奧普拉聯(lián)系到了工人階級(jí)的女性，并指出在電視節(jié)目方面，她的表現(xiàn)比特朗普更好。最終，《新共和》希望奧普拉能夠成為未來(lái)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)傳遞政治信息的標(biāo)桿，釋放其中巨大的影響力。不過(guò)，對(duì)于奧普拉是否適合競(jìng)選總統(tǒng)的話題，《新共和》只是一筆帶過(guò)。然而，在《華盛頓郵報(bào)》的一篇專(zhuān)欄當(dāng)中，作者卻積極地看好奧普拉的總統(tǒng)前景。他認(rèn)為，奧普拉的演講能力顯然已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)政治家的水平，她在金球獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上的發(fā)言極具吸引力，已經(jīng)鼓舞了許多社交媒體上的人們。而對(duì)于她是否能勝任總統(tǒng)的工作，作者則指出，“我們當(dāng)然應(yīng)該對(duì)一個(gè)政界新手的能力表示懷疑，但是許多人在奧普拉整個(gè)生涯中都低估了她?，F(xiàn)在，他們都后悔了?！?/p>

不過(guò)，許多其他媒體都對(duì)奧普拉競(jìng)選總統(tǒng)的想法表達(dá)了憂慮。另一篇《新共和》的文章也指出了奧普拉在政界毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)，而《大西洋月刊》則直接把奧普拉和特朗普進(jìn)行了比較。《大西洋月刊》認(rèn)為民主黨如果想提名奧普拉為總統(tǒng)候選人，他們將面臨一個(gè)內(nèi)在矛盾。這取決于他們?nèi)绾慰创乩势眨喝绻烟乩势湛醋魇且粋€(gè)“不同類(lèi)型”的總統(tǒng)，那么奧普拉不過(guò)是一個(gè)“民主黨的特朗普”，同樣沒(méi)有政界經(jīng)驗(yàn)，同樣依靠的是娛樂(lè)圈的廣泛人氣取得支持?！缎l(wèi)報(bào)》也指出，民主黨人在希拉里競(jìng)選時(shí)最重要的論點(diǎn)之一即她擁有更好的政治判斷能力，而如今他們卻支持一個(gè)沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)，只依賴(lài)人氣的潛在總統(tǒng)候選人，是嚴(yán)重的自相矛盾；如果把特朗普看作是一個(gè)“極端類(lèi)型的共和黨總統(tǒng)”，那么這通常是建制派民主黨人的看法，這樣，讓奧普拉這樣的建制之外的人物成為總統(tǒng)候選人也毫無(wú)邏輯可言?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，“奧普拉2020”的呼聲其實(shí)反映了目前民主黨缺乏有力的總統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)者的狀況，是民主黨人的無(wú)奈之舉。

更一般地，有些看法不再聚焦于奧普拉本人，而是反對(duì)整個(gè)政治的“名人化”?！缎l(wèi)報(bào)》發(fā)表了一篇名為《名人政治家是我們政治衰落的標(biāo)志》的文章，首先指出近年來(lái)，世界許多國(guó)家的政治體系中都選出了名人擔(dān)任重要的職位。政治出現(xiàn)了極端化，溫和派數(shù)量大幅降低，媒體大量報(bào)道持有激進(jìn)觀點(diǎn)的人物，把他們看作是當(dāng)下政治體系的救星。在許多名人眼中，政治就是有關(guān)于贏得選舉的，他們并不關(guān)心總統(tǒng)日常工作所需要的各種能力。而在當(dāng)前的政治體系中，選舉獲勝的首要因素變成了金錢(qián)和知名度，又缺乏有能力的職業(yè)政治家，因此就為名人政治鋪平了道路?，F(xiàn)在不斷有人提名名人作為總統(tǒng)候選人，就是政治體系這兩大問(wèn)題的體現(xiàn)。