1月21日，阿里巴巴集團董事局主席馬云邀請李連杰、馮侖等八十余位國內(nèi)知名人士齊聚三亞海棠灣，在2017年“馬云鄉(xiāng)村教師獎”即將頒發(fā)之際召開溝通會，探討推動中國貧困鄉(xiāng)村的進一步并校計劃。

馬云希望，讓中國貧困鄉(xiāng)村的孩子們能夠讀上條件完善的寄宿制學校，“大家共同來推進中國的拆校并校機制”。他在溝通會現(xiàn)場表示：“從我的經(jīng)驗來講，一百人以下的學校是辦不好的。”學校人數(shù)過少，一方面不能吸引優(yōu)秀師資，另一方面學生也不能受到良好教學，學校條件也會越來越差。因此他建議，學生規(guī)模在一百人以內(nèi)的鄉(xiāng)村學校，原則都應該裁撤合并。馬云向現(xiàn)場企業(yè)家倡議：發(fā)揚鄉(xiāng)紳精神，回到家鄉(xiāng)，回報家鄉(xiāng)，配合政府推進中國鄉(xiāng)村學校并校、建立鄉(xiāng)村學校寄宿機制。

相比馬云鄉(xiāng)村教育計劃中“鄉(xiāng)村教師獎”、“鄉(xiāng)村校長計劃”得到普遍贊譽來說，馬云新提出的鄉(xiāng)村寄宿校舍、校車計劃，卻存在一定爭議，爭議點不是企業(yè)家們關注鄉(xiāng)村教育發(fā)展，捐資改善鄉(xiāng)村寄宿制學校的寄宿條件和校車問題，而是我國鄉(xiāng)村教育，究竟該選擇哪一條道路，是繼續(xù)保留小規(guī)模學校，把小規(guī)模學校辦得“小而美”，還是撤并小規(guī)模學校，在鄉(xiāng)村辦寄宿制學校，集中辦學。

事實上，撤并鄉(xiāng)村小規(guī)模學校，集中辦農(nóng)村寄宿制學校，曾是我國2012年之前鄉(xiāng)村學校建設的基本思路。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1995年我國農(nóng)村地區(qū)有19.36萬個教學點，到2010年時僅剩6.54萬個，減少了12.82萬個。從2000年到2010年十年間，我國農(nóng)村的小學數(shù)量從55萬所減少到26萬所，初中從6.4萬所減少到5.5萬所。但是撤點并校卻沒有產(chǎn)生預期中的讓鄉(xiāng)村孩子們接受更好教育的效果。

對非寄宿學生來講，撤點并校后上學遠、上學成本增加、交通安全隱患增加，同時城鎮(zhèn)學?！按蟀囝~”問題嚴重。也就是說，耗費更長時間上學，卻沒有接受更好的教育。對寄宿學生而言，撤點并校后的寄宿條件極為簡陋，有的寄宿學校把大教室當宿舍，衛(wèi)生條件臟亂差，寄宿生的生活也缺乏老師管理指導，還有的寄宿學校需要學生自己生火煮飯，洗頭就用水龍頭沖。公益組織歌路營2015年初發(fā)布的《中國農(nóng)村住校生調(diào)查報告》顯示，由于住校生心理健康水平、住宿環(huán)境、營養(yǎng)水平較低、課余生活匱乏，農(nóng)村寄宿制學生的學業(yè)成績甚至要低于非寄宿制學生。2013 年，國家審計署對農(nóng)村中小學布局調(diào)整進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分學校寄宿設施建設滯后，抽查顯示，寄宿制學校中有36% 的學校生均宿舍面積不達標。撤點并校的后果之一，就是農(nóng)村學生輟學率回潮。

針對撤點并校存在的問題，2012年9月，國務院辦公廳下發(fā)《關于規(guī)范農(nóng)村義務教育學校布局調(diào)整的意見》?！兑庖姟诽岢觥皥詻Q制止盲目撤并農(nóng)村義務教育學?！?，叫停“撤點并?！?。 《意見》要求，農(nóng)村義務教育學校布局要保障學生就近上學的需要。農(nóng)村小學一至三年級學生原則上不寄宿，就近走讀上學；小學高年級學生以走讀為主，確有需要的可以寄宿；初中學生根據(jù)實際可以走讀或寄宿。原則上每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應設置初中，人口相對集中的村寨要設置村小學或教學點，人口稀少、地處偏遠、交通不便的地方應保留或設置教學點。各地要根據(jù)不同年齡段學生的體力特征、道路條件、自然環(huán)境等因素，合理確定學校服務半徑，盡量縮短學生上下學路途時間。

《意見》頒布后，農(nóng)村教學點開始恢復，目前達到8.76萬個。恢復小規(guī)模學校，得到村民歡迎。不少教育專家也認為，學校規(guī)模不是大就好，小規(guī)模學校，更利于進行個性化教育，比如美國曾經(jīng)就走過一段彎路，1957年蘇聯(lián)發(fā)射人造衛(wèi)星后，哈佛大學校長寫了一篇文章，認為美國的學校規(guī)模太小了，教育質(zhì)量不能保證，所以把大量的學校合并起來。到了20世紀90年代經(jīng)過評估，發(fā)現(xiàn)這種大規(guī)模的并校效果不是很好，后來又把它們重新拆散變成小規(guī)模學校。可是，我國當前的農(nóng)村小規(guī)模學校普遍存在“小而弱”的問題，大部分維持著低水平辦學。

如此看來，在我國鄉(xiāng)村地區(qū)，辦寄宿制學校有問題，恢復小規(guī)模學校也有問題。可是，再進一步分析，這其實并非寄宿制學校、小規(guī)模學校的模式問題，而是沒有辦好寄宿制學校，沒有辦好小規(guī)模學校的問題。目前輿論對兩種模式進行爭論，其實并沒有必要，最為關鍵的是不管哪一種模式，必須按照辦學要求、教育規(guī)律，辦好學校，讓學生接受好的教育。

如果把農(nóng)村條件艱苦地方的小規(guī)模學校（教學點）撤并之后，將孩子們集中在一所現(xiàn)代化的學校中接受教育，實行寄宿，宿舍住宿條件好，不是住通鋪，而是住處有空調(diào)、有熱水，可方便洗澡，廁所干凈衛(wèi)生，宿舍有閱覽室、活動室，還有生活輔導老師指導安排課余生活，有心理老師關心孩子們的心理健康，貧困農(nóng)村孩子們讀這樣的寄宿學校，全免生活費住宿費，每月或者每兩周回一次家，有免費的校車接送，那么，這樣的寄宿學校，肯定是受到歡迎的。

也有意見認為，不管寄宿制學校辦得多好，都存在孩子離家后與父母的親情交流缺失的問題，對低齡孩子來說，寄宿制并不適合?？蓡栴}是，討論寄宿制學校，離不開鄉(xiāng)村的現(xiàn)實背景，我國鄉(xiāng)村留守兒童，父母本來就離家，孩子留在鄉(xiāng)村，只是被委托監(jiān)護，或被爺爺奶奶照看，調(diào)查顯示，很多委托監(jiān)護人最多解決孩子的吃住問題，很少和孩子交流、溝通。留守兒童親情交流缺失的問題，辦在村里的小規(guī)模學校也存在，除非大部分村民返鄉(xiāng)就業(yè)。解決低齡孩子成長過程中的親情交流缺失問題，只有全面消除留守兒童，讓孩子和父母一起生活。在留守兒童大規(guī)模存在的背景下，辦好鄉(xiāng)村寄宿制學校，課后開展豐富的活動，宿舍有老師管理，對回家也沒有父母的孩子來說，可能是更好的選擇。

或許馬云提到的寄宿校舍計劃和校車計劃，目標就是解決目前鄉(xiāng)村寄宿制學校條件差的問題，辦優(yōu)質(zhì)的寄宿學校?？墒?，依靠企業(yè)家的資助，能在我國建多少這樣條件優(yōu)越的寄宿學校？我國地方政府能投入這么大筆資金建設這樣的寄宿學校嗎？如果愿意，之前的寄宿制學校問題也就不會那么嚴重了。

而鄉(xiāng)村小規(guī)模學校，如果能從“小而弱”變?yōu)椤靶《馈保敲?，這種小規(guī)模學校照樣有生命力。為推進建設“小而美”的鄉(xiāng)村小規(guī)模學校，相關學校還成立聯(lián)盟，探索此類小規(guī)模學校如何改善的經(jīng)驗。可是要建設“小而美”的鄉(xiāng)村小規(guī)模學校，需要地方政府重視鄉(xiāng)村教育的投入，尤其是，真正想辦好每一所鄉(xiāng)村學校（教學點）。

目前，按照國家規(guī)定，各地撤點并校的步伐變緩，并恢復了部分鄉(xiāng)村教學點。但是，不少地方政府依舊認為，在鄉(xiāng)村地區(qū)辦基礎教育，辦學力量分散，投入大、管理難，不劃算。因此，只是勉強維持辦學，而把教學點的骨干老師抽走，還不斷放出風聲說，學校（教學點）遲早會被撤掉，讓家長做好心理準備，把孩子們送去城鎮(zhèn)學校讀書。當沒有學生愿意在鄉(xiāng)村學校（教學點）上學后，學校（教學點）也就自然“消亡”了。按照這種思路辦出來的鄉(xiāng)村小規(guī)模學校，當然教學質(zhì)量差。鄉(xiāng)村小規(guī)模學校的出路，可能最終就是被撤并掉。

也就是說，對我國鄉(xiāng)村教育來講，建設優(yōu)質(zhì)的寄宿學校和“小而美”的小規(guī)模學校，并不存在非此即彼的選擇問題，不是“一刀切”地都要辦成寄宿制學校，也不是“一刀切”地都要取消寄宿制學校，而要看哪一種選擇適合。最關鍵的是，要辦好每一所學校。

那怎么做出選擇，辦好學校呢？我國鄉(xiāng)村地區(qū)之前的撤點并校，存在的最大問題是，由地方政府部門領導拍板，并不聽取村民的意見，即便村民反對，也“強制”推進。而且，在對鄉(xiāng)村學校進行撤并時，沒有考慮撤并后學校的辦學條件（包括班額、寄宿條件），而只顧把學生“塞進去”就可。我國鄉(xiāng)村學校的最大班額達到147人。國務院要求，2018年基本消除66人以上超大班額，到2020年基本消除56人以上大班額，但從各地的實際情況看，要實現(xiàn)國務院的目標，難度不小。地方政府教育部門也沒有考慮撤并后學生上學的實際問題（怎樣上學、接受怎樣的教育）。

另外，地方政府為推進城鎮(zhèn)化，推動新興城市發(fā)展，還把撤點并校作為帶動新興城市房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具。在行政力量主導下，大量孩子被迫匯聚到城鎮(zhèn)地區(qū)讀書，他們的家長隨即必須在當?shù)刭徺I房產(chǎn)或者租房陪讀。這樣，撤點并校在地方政府那里成了拉動房地產(chǎn)市場從而拉動地方經(jīng)濟增長的抓手，孩子們和他們的家長被當成了發(fā)展經(jīng)濟的工具。這樣的撤點并校，帶來的不是鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的提高，而是對鄉(xiāng)村教育以及整體鄉(xiāng)村生態(tài)的破壞。

現(xiàn)在一些地方辦小規(guī)模的教學點，除了地方政府領導并不情愿外，在對教學點進行資源配置時，也并不聽村民意見。目前普遍采取的方式是由鄉(xiāng)中心校統(tǒng)籌教學點資源，結(jié)果是資源向中心校集中，國家給小規(guī)模學校的轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費都進到中心校。這當然辦不好小規(guī)模教學點了。

因此，如何選擇鄉(xiāng)村學校辦學模式，應該把選擇權交給村民。比如，如果一個鄉(xiāng)村地區(qū)，考慮到當?shù)氐牡乩憝h(huán)境和人口分布，認為集中辦一所寄宿制學校最合適，那么，地方政府應該把辦寄宿制學校的方案，告訴給每個村民，由每個村民了解寄宿學校的條件、學校的教育管理服務情況，再由村民自己選擇，而不是不管村民意見，先把教學點撤掉，然后孩子們不得不去這所寄宿學校，哪怕條件再爛也得忍受。

此前，筆者在談到鄉(xiāng)村地區(qū)校車安全問題時就提到，在撤點并校時，政府部門必須把校車問題作為前提之一，告訴村民孩子們到新學校讀書，政府部門怎么解決交通問題，如果沒有具體方案，則不能撤并學校。但現(xiàn)實是，相當多地方政府在撤并學校時，并不考慮學生上學的交通問題，學校撤并后，學生怎么上學，完全由學生家庭自己解決。這帶來的是學生上學難問題，鄉(xiāng)村地區(qū)的黑校車泛濫，校車安全隱患嚴重。如果要求政府部門必須解決校車問題，把解決校車問題作為撤點并校的前置條件，那么，考慮到購買、運營校車的成本，政府部門可能就不會選擇撤點并校，而會辦好鄉(xiāng)村學校（教學點）。

概而言之，辦好鄉(xiāng)村學校，最主要的是地方政府教育部門必須對鄉(xiāng)村學生、村民負責。在學校的布局、教育經(jīng)費的投入、學校辦學條件的完善、教師待遇的保障、學生的教育教學服務方面完全由地方政府自上而下拍板，搞“一刀切”，而村民沒有話語權，也沒有選擇棄權，這樣操作是完全錯誤的。

回到馬云的鄉(xiāng)村寄宿制學校校舍計劃、校車計劃上，可選擇幾個鄉(xiāng)村地區(qū)試點，在現(xiàn)有寄宿制學?；A上，改造寄宿宿舍，讓鄉(xiāng)村寄宿學校煥然一新，讓孩子們有機會接受不一樣的鄉(xiāng)村寄宿教育，有不一樣的鄉(xiāng)村寄宿生活。這可為鄉(xiāng)村寄宿教育探索一種新的辦學思路。

但是，要讓所有鄉(xiāng)村寄宿學校都有好的寄宿條件，給孩子們好的寄宿教育和寄宿生活，僅靠社會力量是遠遠不夠的，這需要政府部門投入資金解決，發(fā)揮政府部門的主導作用。就如面向貧困地區(qū)孩子們的營養(yǎng)改善計劃一樣，之前由社會公益機構在少數(shù)地區(qū)推進，后來成為國家行動。而在建設鄉(xiāng)村寄宿學校和小規(guī)模學校時，政府部門必須因地制宜，科學、民主決策，要廣泛聽取村民意見、尊重村民意見，立足于通過辦好每一所學校來辦好鄉(xiāng)村教育。這樣的鄉(xiāng)村教育才有未來。