1958年1月，在敘利亞軍方的推動(dòng)下，埃及總統(tǒng)納賽爾按照自己的條件——解散敘利亞一切政黨等等，接受了埃及和敘利亞的統(tǒng)一。2月1日，納賽爾和敘利亞總統(tǒng)庫(kù)阿特利（???? ???????）宣布兩國(guó)決定聯(lián)合成立“阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)”（????????? ??????? ???????）。21日，埃敘聯(lián)合得到兩國(guó)公投結(jié)果的法律依據(jù)，納賽爾也當(dāng)選阿聯(lián)總統(tǒng)。短短幾天的時(shí)間內(nèi)，阿聯(lián)就得到了蘇聯(lián)、中國(guó)和美國(guó)等國(guó)的承認(rèn)。

但阿聯(lián)的成立非常倉(cāng)促，甩給納賽爾的問題也非常嚴(yán)峻。隨著時(shí)間的推移，一些敘利亞當(dāng)?shù)厝擞l(fā)不滿埃及人。1961年9月28日，敘利亞人發(fā)動(dòng)政變，宣布脫離阿聯(lián)，重新“獨(dú)立”。雖然納賽爾敵視政變，指責(zé)這是“反動(dòng)派”和“帝國(guó)主義”勾結(jié)的結(jié)果，甚至還將矛頭觸及到蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨。但他不久便承認(rèn)了分離事實(shí)。而重新獲得獨(dú)立地位的敘利亞也得到了國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)。雖然，埃敘聯(lián)合在1961年9月已經(jīng)終結(jié)，但“阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)”這個(gè)國(guó)號(hào)卻被開羅方面保留到1971年。如何定國(guó)號(hào)畢竟是一國(guó)內(nèi)政，且“阿聯(lián)”這個(gè)名字也沒有明確冒犯哪個(gè)國(guó)家的主權(quán)，所以在20世紀(jì)60年代“阿聯(lián)”在國(guó)際社會(huì)中也就成為埃及的正式國(guó)名。而“埃及”反倒成了一個(gè)不太正式的名稱。

開羅對(duì)“阿聯(lián)”這個(gè)國(guó)號(hào)如此眷戀，似乎顯得有些“名不副實(shí)”。但在國(guó)號(hào)上這種“實(shí)與而文不與”的精神，恰恰說明了其一些深層次的東西，尤其是阿拉伯人對(duì)統(tǒng)一的訴求，或西方所說的“泛阿拉伯主義”（Pan-Arabism）情結(jié)。所謂“泛阿拉伯主義”（該詞來源于西方，對(duì)應(yīng)的阿文單詞較多，筆者傾向于?????一詞），沒有通行的界定。筆者認(rèn)為“泛阿拉伯主義”是某一阿拉伯政治勢(shì)力以民族認(rèn)同為依據(jù)，對(duì)其他阿拉伯國(guó)家和地區(qū)事務(wù)的關(guān)懷和介入。這種關(guān)懷和介入自然會(huì)促進(jìn)阿拉伯人的團(tuán)結(jié)，但也因?qū)Π⒗澜缂扔兄鳈?quán)和邊界的超越和凌駕，往往也可能加劇阿拉伯內(nèi)部紛爭(zhēng)。而阿聯(lián)的成立和分裂就恰恰代表了統(tǒng)一訴求和既有主權(quán)的對(duì)立和沖突。

筆者根據(jù)前輩學(xué)者的論述，再結(jié)合自己的想法，從阿拉伯內(nèi)部紛爭(zhēng)（逐鹿），以及泛阿拉伯主義與美蘇的關(guān)系（冷戰(zhàn)），“統(tǒng)一”與“主權(quán)”的對(duì)立（“帝國(guó)”）這三個(gè)方面，談?wù)剬?duì)于阿聯(lián)分合的思考。

逐鹿敘利亞四十年的阿拉伯內(nèi)部紛爭(zhēng)

自從1920年哈希姆家族的費(fèi)薩爾·本·侯賽因（???? ?? ????）被法國(guó)人趕出大馬士革后，敘利亞就成了哈希姆家族孜孜不倦的奮斗目標(biāo)。無論是改任伊拉克國(guó)王的費(fèi)薩爾、他的侄子阿卜杜勒·伊萊（??? ????? ?? ???）、多次出任首相的努里·賽義德（???? ??????），還是費(fèi)薩爾的三哥，（外）約旦君主阿卜杜拉（??? ???? ?? ????），都希望把敘利亞納入自己的“統(tǒng)一”或“聯(lián)合”的之中。哈希姆列王把自己對(duì)敘利亞的訴求與阿拉伯人對(duì)統(tǒng)一的愿望緊密聯(lián)系起來。所以，哈希姆王朝對(duì)敘利亞的訴求也屬于泛阿拉伯主義的一部分。

但一戰(zhàn)后的阿拉伯東部地區(qū)并不只有阿拉伯的民族認(rèn)同和相應(yīng)的泛阿拉伯主義，還有以敘利亞為認(rèn)同的泛敘利亞主義。雖然一部分泛敘利亞主義者選擇了與泛阿拉伯主義的妥協(xié)，但仍有一部分“存粹的”泛敘利亞者，堅(jiān)決排斥“大敘利亞地區(qū)”（大致是今天的敘利亞、巴勒斯坦、黎巴嫩、約旦等地）以外的人以“阿拉伯認(rèn)同”來染指該地區(qū)。此外，敘利亞還有一些人抵制哈希姆王朝的君主制和親英立場(chǎng)。

當(dāng)然，逐鹿的高潮開始于40年代。1941年5月，英國(guó)外交大臣艾登出于籠絡(luò)阿拉伯人民族情緒的考慮，宣布英國(guó)支持阿拉伯統(tǒng)一。這就大大鼓勵(lì)了伊拉克和外約旦。1942-1943年，根據(jù)已有的一些想法，努里·賽義德和阿卜杜拉分別提出了“肥沃新月計(jì)劃”和“大敘利亞計(jì)劃”，其重點(diǎn)實(shí)際上都是以大馬士革為首都的敘利亞。如此，哈希姆王朝內(nèi)部就對(duì)敘利亞形成了競(jìng)爭(zhēng)。1946年，敘利亞獲得“獨(dú)立”地位后，阿卜杜拉更是加緊推進(jìn)自己的“大敘利亞計(jì)劃”。而阿卜杜拉的侄子阿卜杜勒·伊萊也不敢落后，在1949年更是積極。

但逐鹿的雙方主要不是伊拉克和外約旦這兩個(gè)哈希姆王國(guó)，而是哈希姆王朝與埃及、沙特的斗爭(zhēng)。自從現(xiàn)代沙特王國(guó)的開國(guó)國(guó)王阿卜杜拉·阿齊茲（伊本·沙特）推翻哈希姆王朝在漢志的統(tǒng)治后，兩國(guó)王朝就積下了深仇大恨。當(dāng)然，費(fèi)薩爾和阿卜杜拉·阿齊茲也曾一度握手言和，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能消除了雙方的積怨。對(duì)于哈希姆王朝提出的“肥沃新月計(jì)劃”和“大敘利亞計(jì)劃”，就引起了沙特方面的極大恐慌。甚至在1947年代的時(shí)候，沙特方面還希望美國(guó)出面把外約旦對(duì)敘利亞的“覬覦”拿到安理會(huì)上討論，其意圖可能是想把阿卜杜拉定性為侵略者。

至于埃及，雖然泛阿拉伯主義在埃及的興起比較晚，甚至一戰(zhàn)前后不少埃及人對(duì)東邊的阿拉伯地區(qū)也不太感興趣，但也并非沒有跡象。最晚到40年代初，埃及的國(guó)王和政客們也開始鼓吹泛阿拉伯主義了。當(dāng)然，埃及人和沙特一樣，在敘利亞問題上站在了哈希姆王朝的對(duì)立面。所以，埃及主張維系阿拉伯國(guó)家的既有主權(quán)和獨(dú)立。1952年，“自由軍官組織”掌握埃及政權(quán)后，在敘利亞問題上還是延續(xù)了“前朝”的聯(lián)沙抗哈路線。而1955年2月的敘利亞“易樞”事件，則被法瓦齊·喬治斯（Fawaz A. Gerges）和薩利姆·雅庫(kù)布（Salim Yaqub）等學(xué)者看做是敘利亞倒向埃及陣營(yíng)的開始。但伊拉克哈希姆王朝還是沒放棄對(duì)敘利亞的訴求，試圖顛覆敘利亞的親納賽爾政權(quán)，不過并沒有給他們帶來什么實(shí)際效果。

按帕特里克·希爾（Patrcik Seale）和雅庫(kù)布等人的說法，阿聯(lián)的成立是開羅的勝利，也是伊拉克和埃及長(zhǎng)期逐鹿敘利亞的結(jié)果。但這絕不是最終落幕。在阿聯(lián)成立前夕，現(xiàn)在還沒有定論能說明沙特國(guó)王圖謀策反敘利亞情報(bào)官員薩拉杰暗殺納賽爾的陰謀是不是事實(shí)。但納賽爾和沙特的反目成仇，以及美國(guó)人自己公開的文件，都說明沙特國(guó)王至少是不愿意看到納賽爾“吞并”敘利亞的，就像當(dāng)初不愿意看到哈希姆王朝“吞并”敘利亞一樣。對(duì)敘利亞“垂涎”近40年的伊拉克，對(duì)阿聯(lián)成立更是極盡敵視。而在伊拉克取代哈希姆王朝的卡塞姆政權(quán)也一度表現(xiàn)出對(duì)敘利亞的統(tǒng)一訴求。到了1963年，阿聯(lián)、敘利亞和伊拉克三國(guó)聯(lián)合計(jì)劃的失敗，又進(jìn)一步加劇了納賽爾和敘利亞復(fù)興黨政權(quán)的矛盾，所謂的“阿拉伯冷戰(zhàn)”也擴(kuò)散到“激進(jìn)國(guó)家”之間的紛爭(zhēng)。

但1961年之后圍繞敘利亞的阿拉伯內(nèi)部紛爭(zhēng)是否還像1958年之前那樣呢？

泛阿拉伯主義與冷戰(zhàn)雙方的關(guān)系

如果用“親蘇反美”概括納賽爾與冷戰(zhàn)雙方的關(guān)系，多少有些片面和武斷。尤其就埃敘合并的興亡而言，納賽爾與蘇聯(lián)的關(guān)系就不怎么融洽。但也不能以“非此即彼”或“敵人的敵人就是朋友”這樣的思維，簡(jiǎn)單地認(rèn)為納賽爾在合并興亡上就與美國(guó)的關(guān)系多么親密。同樣，雙方也存在很大的矛盾。

關(guān)于敘利亞軍方和納賽爾因?yàn)榉乐埂肮伯a(chǎn)黨接管敘利亞”而選擇合并的說法，不久之后就遭到了納賽爾的駁斥。納賽爾在1958年4月接受哥倫比亞廣播公司采訪時(shí)，表示這是美國(guó)媒體編造的。但在1971年，也就是納賽爾去世的1年后，他的心腹?？栐谄溆⑽闹鳌堕_羅文件》（The Cairo Documents）也是持類似的說法。納賽爾認(rèn)不認(rèn)這倒不重要，重要的是到了12月，阿聯(lián)因伊拉克革命政權(quán)內(nèi)部紛爭(zhēng)而與蘇聯(lián)出現(xiàn)矛盾時(shí)，他就公開指責(zé)敘利亞共產(chǎn)黨同“反動(dòng)派”一樣，都反對(duì)阿拉伯統(tǒng)一。

的確，蘇聯(lián)陣營(yíng)對(duì)埃敘合并是有些負(fù)面看法的。根據(jù)威爾遜中心數(shù)字檔案（Wilson Center Digital Archive）翻譯的一份匈牙利檔案，匈牙利駐開羅大使在1958年1月31日的報(bào)告中就提到：“我聽說敘利亞善意地警告埃及朋友，納賽爾不應(yīng)該引進(jìn)一個(gè)基于無政黨的民族統(tǒng)一陣線的政治體制，因?yàn)閿⒗麃喨嗣癖厝粚⑵湟暈楠?dú)裁體制，納賽爾也大大將損害他在敘利亞的名聲……很容易發(fā)現(xiàn)敘利亞人民不支持統(tǒng)一計(jì)劃，他們贊成的是聯(lián)邦和邦聯(lián)?！贝送?，威爾遜中心數(shù)字檔案還翻譯了一份保加利亞檔案，其內(nèi)容是保共第一書記日夫科夫根據(jù)之前同赫魯曉夫的談話，在10月的保共中央委員會(huì)上，將阿聯(lián)模式的統(tǒng)一視為“消滅阿拉伯人民的自由”，而納賽爾本人則是一個(gè)“野心勃勃的獨(dú)裁者”。

艾森豪威爾政府對(duì)阿聯(lián)成立的態(tài)度，基本可以概括成喜憂參半。喜自然是因?yàn)榘⒑喜⒅袛嗔恕肮伯a(chǎn)黨接管敘利亞”的可能性。而且1957年的敘利亞問題已經(jīng)讓美國(guó)感受到納賽爾的泛阿拉伯主義對(duì)蘇聯(lián)“滲透”的抵觸。

憂則在于美國(guó)政府長(zhǎng)期對(duì)泛阿拉伯主義的警惕。作為親西方政權(quán)的哈希姆王朝，其對(duì)敘利亞等地的泛阿拉伯訴求都一直備受美國(guó)政府非議，更別說轉(zhuǎn)向反西方立場(chǎng)的納賽爾政權(quán)。根據(jù)埃及學(xué)者希萊爾（??? ????? ????）的看法，美國(guó)在40年代對(duì)哈希姆王朝的反感就預(yù)示了50年代對(duì)納賽爾的敵視。美國(guó)官員認(rèn)為埃敘合并推動(dòng)了納賽爾“對(duì)阿拉伯世界的主導(dǎo)”，這對(duì)西方也是不利的。至少這不利于西歐和日本的能源安全。所以，美國(guó)人對(duì)阿聯(lián)成立的這種喜憂參半的態(tài)度折射出美蘇阿（聯(lián)）三方的關(guān)系不能以“敵人的敵人就是朋友”這種思維簡(jiǎn)單思考，至少許多美國(guó)人沒有因?yàn)椤凹{記”泛阿拉伯主義能傷敵，就忽略了它也能傷己。例如，1959年納賽爾因伊拉克問題已與蘇聯(lián)交惡。但副總統(tǒng)尼克松等人還是擔(dān)心納賽爾控制伊拉克，把希望寄托在共產(chǎn)黨、納賽爾分子以外的“第三勢(shì)力”。

此外，美國(guó)人也不乏對(duì)納賽爾的道德譴責(zé)。阿聯(lián)成立后，再加上1958年夏季的黎巴嫩危機(jī)、伊拉克革命，美國(guó)朝野分分指責(zé)納賽爾擴(kuò)張的“野心”，擔(dān)心他再把黎巴嫩和伊拉克“并”入阿聯(lián)。

1961年9月，敘利亞政變后，肯尼迪政府對(duì)納賽爾放棄以武力維系統(tǒng)一的做法就很是欣慰。至于蘇聯(lián)，則“成了第一個(gè)承認(rèn)阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧?guó)的大國(guó)”，而蘇共更是贊許“獨(dú)立”為“敘利亞人民和軍隊(duì)合作的歷史性勝利。”

所以考慮泛阿拉伯主義屬性的納賽爾政權(quán)與美蘇的關(guān)系時(shí)，不能以那種“非敵即友”的思維，簡(jiǎn)單地以為納賽爾與一方的關(guān)系取決于他與另一方關(guān)系的反向發(fā)展。因?yàn)?，蘇聯(lián)和美國(guó)都表現(xiàn)出對(duì)納賽爾泛阿拉伯主義的厭惡和反感，也都存在切實(shí)的利益沖突。主要的區(qū)別或許只是蘇聯(lián)更愿意也更能夠克制這種矛盾。

而鼓吹“積極中立”的納賽爾也經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)一切大國(guó)的“桀驁不馴”，攻擊蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨的時(shí)候，也不忘連帶著捎帶上西方的“帝國(guó)主義”（???????直譯應(yīng)是“殖民主義”，但在當(dāng)時(shí)經(jīng)常被譯為“imperialism”）。而且納賽爾對(duì)大國(guó)的排斥已經(jīng)擴(kuò)散到他實(shí)際控制以外的阿拉伯國(guó)家和地區(qū)。如此，納賽爾的阿聯(lián)和美蘇在阿拉伯東部地區(qū)頗有三足鼎立之勢(shì)。

當(dāng)然，僅憑“軟實(shí)力”支撐而缺乏“硬實(shí)力”基礎(chǔ)的地區(qū)強(qiáng)國(guó)也是難以維系的。

統(tǒng)一訴求與主權(quán)現(xiàn)實(shí)是否對(duì)立？

泛阿拉伯主義所蘊(yùn)含的統(tǒng)一，是否代表著打碎阿拉伯世界既有的“主權(quán)”和“邊界”，將列國(guó)合并為“一個(gè)國(guó)家”（a single state）？這是幾十年來瓦利迪·哈利迪（WalidKhalidi）、拉什德·哈利迪（Rashid Khalidi）、尼瓦（Steven Millard Niva）、達(dá)維沙（AdeedDawisha）等學(xué)者們爭(zhēng)論的一個(gè)話題。而在納賽爾時(shí)代，這個(gè)問題更具政治立場(chǎng)。

聲討大國(guó)強(qiáng)權(quán)的納賽爾，在大國(guó)的輿論中也往往被塑造成我問地區(qū)野心家。蘇聯(lián)的具體情況我不了解，而在西方的輿論中，納賽爾宣揚(yáng)的統(tǒng)一被廣泛貼上了“帝國(guó)”、“希特勒”這樣的負(fù)面標(biāo)簽，尤其是納賽爾“兼并”了一個(gè)主權(quán)國(guó)家后。

1959年11月《紐約時(shí)報(bào)》采訪納賽爾時(shí)，問及他遵奉的阿拉伯統(tǒng)一是否意味著所有的阿拉伯國(guó)家都必須整合成一個(gè)國(guó)家？納賽爾表示統(tǒng)一的意義在于反侵略，并不意味著要所有的國(guó)家都變成一個(gè)國(guó)家，具體的統(tǒng)一和劃界事宜應(yīng)該交給人民決定。

這位美國(guó)記者的問題，反映出很多人把“阿拉伯統(tǒng)一”放在了阿拉伯國(guó)家既有主權(quán)的對(duì)立面。持這種對(duì)立看法的人如果站在“維系主權(quán)”的立場(chǎng)上，再加上對(duì)納賽爾的反感，就往往把開羅宣揚(yáng)的統(tǒng)一訴求描述成了“帝國(guó)野心”。

伊朗國(guó)王（沙阿）巴列維就給納賽爾帶上了“阿拉伯帝國(guó)主義”這個(gè)，帽子。而當(dāng)代猶太學(xué)者卡爾斯（Efraim Karsh）就把納賽爾稱為“阿拉伯凱撒”（Arab Caesar）。如果把這位猶太學(xué)者的看法放在60年前的西方輿論中，那并不算太稀奇。1958年2月，《紐約時(shí)報(bào)》就有文章認(rèn)為納賽爾追求“從大西洋到波斯灣的泛阿拉伯帝國(guó)”，并沿用了將其《革命哲學(xué)》比附希特勒《我的奮斗》的渲染。當(dāng)然也有人在《紐約時(shí)報(bào)》上反駁這種說法，認(rèn)為納賽爾沒有太大的“帝國(guó)野心”。但“從大西洋到波斯灣的阿拉伯帝國(guó)”這個(gè)說法并沒有中斷，甚至一度被美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)采納。而與納賽爾也打過多年交道的民主黨總統(tǒng)約翰遜，在其回憶錄中也指責(zé)納賽爾的“帝國(guó)夢(mèng)”。

但這樣的說法在美國(guó)政府內(nèi)部就備受質(zhì)疑。美國(guó)中情局的官員在1959年批評(píng)將納賽爾比附希特勒的看法，認(rèn)為納賽爾對(duì)其他阿拉伯國(guó)家無吞并之心，最多就想像一個(gè)“工頭”一樣為阿拉伯世界的外交、發(fā)展、軍事做大致規(guī)劃。

而納賽爾對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》記者的態(tài)度也是在否認(rèn)這種“帝國(guó)”指控。他在1958年8月就曾對(duì)美國(guó)外交官否認(rèn)自己有“主導(dǎo)大帝國(guó)”的野心。早在40年代，埃及王國(guó)就把哈希姆王朝對(duì)敘利亞的企圖是做對(duì)敘利亞主權(quán)的威脅。所以，《阿盟憲章》開篇就強(qiáng)調(diào)“尊重彼此國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)”（?????? ??????? ??? ????? ????????）。1954年，埃及共和國(guó)的報(bào)紙還指責(zé)伊拉克對(duì)約旦和敘利亞的“聯(lián)合”訴求是“以犧牲兄弟來擴(kuò)大自己地盤”（???? ??????? ??? ???? ???????）。但隨后納賽爾自己也遭到了類似的指責(zé)。阿聯(lián)成立后，納賽爾也沒有表示要消滅阿拉伯世界的既有的主權(quán)和邊界，更沒有讓各個(gè)阿拉伯國(guó)家元首自去尊號(hào)，唯他獨(dú)尊。相反，他也不乏對(duì)約旦國(guó)王侯賽因、沙特國(guó)王這樣的政敵敵手做出親善、尊敬的舉止。而且1963年阿聯(lián)與伊拉克、敘利亞的聯(lián)合計(jì)劃失敗后，他再?zèng)]有致力于幾個(gè)阿拉伯國(guó)家聯(lián)合在一起的統(tǒng)一事業(yè)了。納賽爾對(duì)阿拉伯統(tǒng)一的向往似乎只在“文一統(tǒng)而實(shí)不一統(tǒng)”的程度。

但如果不考慮日后的南北也門統(tǒng)一，將兩個(gè)或多個(gè)主權(quán)國(guó)家合并為一的例子，阿聯(lián)是唯一成功的。無論他怎么說，埃敘合為一國(guó)著實(shí)代表了對(duì)既有主權(quán)或獨(dú)立的挑戰(zhàn)和修正。此外，納賽爾的一些話還是讓人無法確定他的態(tài)度。例如1958年3月，納賽爾在大馬士革的講話中大談阿拉伯統(tǒng)一的反侵略意義時(shí)指出，1948年7支阿拉伯軍隊(duì)敗于1支以色列軍隊(duì)的原因就是在阿拉伯人有7支部隊(duì)。如果阿拉伯人也是一支軍隊(duì)，就能拯救巴勒斯坦了。當(dāng)然，納賽爾向往的一支軍隊(duì)并非一定是一個(gè)國(guó)家，他確實(shí)嘗試過幾個(gè)阿拉伯國(guó)家的軍事聯(lián)合指揮。

此外，1963年阿聯(lián)出品了一部電影—《勝利者：薩拉丁》中。在這部“將歷史和當(dāng)下并置”（juxtaposition of historical and contemporary）的影片中，隱喻納賽爾的薩拉丁說了一句“我的夢(mèng)想就是阿拉伯的土地能統(tǒng)一在一面旗幟下”。那統(tǒng)一在“一面旗幟”的阿拉伯世界至少也是一個(gè)邦聯(lián)了。

除了這三個(gè)問題，本文還有個(gè)疑問，那就是納賽爾所代表的泛阿拉伯主義與伊斯蘭教的繼承關(guān)系。納賽爾的泛阿拉伯主義著實(shí)表現(xiàn)出一定的世俗主義色彩。例如在他把12世紀(jì)薩拉丁與十字軍的戰(zhàn)爭(zhēng)描述成阿拉伯民族主義反抗歐洲侵略之時(shí)，其世俗性就表現(xiàn)在對(duì)阿拉伯基督徒的贊揚(yáng)。因?yàn)檫@些阿拉伯基督徒?jīng)]有被十字軍的宗教旗號(hào)所欺騙，而是和他們的穆斯林兄弟并肩戰(zhàn)斗。電影《勝利者：薩拉丁》就著重刻畫了這種民族高于宗教的認(rèn)同情感。此外，再加上納賽爾和穆斯林兄弟會(huì)的緊張關(guān)系，以及泛阿拉伯主義和泛伊斯蘭主義的認(rèn)同之爭(zhēng)，就很容易讓人把納賽爾向往的阿拉伯統(tǒng)一放在宗教情結(jié)的對(duì)立面。

但納賽爾畢竟是一位穆斯林。他的世俗主義色彩，并不能等同于他是反宗教的。而且也不乏納賽爾營(yíng)造自己信仰虔誠(chéng)的案例。丹尼·皮爾曾指出一戰(zhàn)后大敘利亞地區(qū)遜尼派穆斯林對(duì)泛阿拉伯主義的青睞也不煩泛伊斯蘭情結(jié)。那冷戰(zhàn)時(shí)代的納賽爾是否也是如此呢？如果是，那“納記”泛阿拉伯主義又有哪些宗教淵源呢，對(duì)之前的泛伊斯蘭主義又有哪些具體的繼承呢？當(dāng)然，筆者對(duì)此問題還知之甚少，期望以后能有所進(jìn)展。