百億私募映雪投資被投資者以偽造凈值報告為由告上法庭。

上海金融法院的一份民事裁定書在近期引發(fā)關(guān)注。因為法院最終裁定，私募管理人確認了定期報告均未經(jīng)托管人復(fù)核，故不存在偽造的情節(jié)。

投資者懷疑管理人偽造凈值報告

這份《佟某與上海映雪投資管理中心（有限合伙）申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書》于8月29日在裁判文書網(wǎng)公布。

具體來看，投資者佟某購買了上海映雪投資管理中心（有限合伙）（簡稱“映雪投資”）的私募產(chǎn)品“映雪特殊機會1號私募基金”。佟某認為，映雪投資存在未正常履行信息披露義務(wù)、停止公布基金凈值并停止辦理基金贖回、偽造凈值報告等行為。

據(jù)佟某表述，自2019年11月起，映雪投資即停止了案涉私募基金的分紅及凈值公布，并停止辦理私募基金的贖回。2021年5月14日，映雪投資向佟某出具《對于的回復(fù)》稱，案涉基金無法估值致使暫停贖回的原因系持有的某些債券發(fā)生違約，導(dǎo)致相關(guān)債權(quán)停牌。

佟某表示，映雪投資主張的新冠疫情導(dǎo)致債券市場流動性差以致債券復(fù)牌后沒有公開價值的說法，“顯然根本無法成立”。即使部分債券存有實質(zhì)性違約甚至停牌情形，中債及中證登每日也有較為公允的當日估值的公布，也即亦存有基金凈值估值的可操作性，而并非映雪投資一刀切的主張無法估值。

佟某還提出，映雪投資聲稱案涉基金產(chǎn)品無法估值致使暫停贖回，但映雪投資卻一直定期向佟某發(fā)送未經(jīng)托管人復(fù)核的所謂凈值報告，并載明相應(yīng)的基金凈值。他認為，既然無法估值，凈值又從何而來，映雪投資提供的凈值報告及相關(guān)數(shù)據(jù)顯然系其自行偽造。

除此之外，佟某稱已于2021年就映雪投資無正當理由拒絕辦理基金份額贖回及未正常履行信息披露義務(wù)的問題向證監(jiān)會進行投訴，并于2021年9月7日收到上海市某局立案調(diào)查通知。目前，佟某已得到證監(jiān)部門的反饋，確認映雪投資存在未正常履行信息披露義務(wù)的問題。 

法院駁回投資者申請

2021年5月14日，佟某向上海國際仲裁中心提出仲裁申請。佟某向仲裁庭提交了案涉基金月度、季度、年度報告作為證據(jù)，映雪投資經(jīng)質(zhì)證，對真實性無異議，認為報告的右上角載示“未經(jīng)復(fù)核，僅供參考”。

上海國際仲裁中心于2021年12月15日作出裁決書，仲裁裁決認定，被申請人映雪投資向申請人佟某履行了相關(guān)基金報告的信息披露義務(wù)。

由于不認同裁決結(jié)果，佟某向上海金融法院申請撤銷仲裁裁決。

映雪投資辯稱，不同意申請人佟某的申請，應(yīng)予駁回。理由包括，第一，佟某主張撤裁的理由其實還是其對仲裁案件本身實體的爭議，其仲裁請求本身就是要求贖回基金份額。對此，雙方在仲裁審理中均各自發(fā)表了意見、提供了證據(jù)，仲裁庭也依據(jù)雙方的舉證作出了裁決。第二，佟某主張的理由不屬于《中華人民共和國仲裁法》關(guān)于撤銷仲裁所規(guī)定的法定條件范圍。

上海金融法院認為，佟某雖主張映雪投資偽造證據(jù)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，映雪投資于仲裁審理中也確認相關(guān)月度、季度、年度報告均未經(jīng)托管人復(fù)核，故不存在偽造的情節(jié)，對佟某的該項主張，該院難以支持。

對于佟某主張映雪投資未盡信息披露義務(wù)系隱瞞證據(jù)一節(jié)，上海金融法院認為，案涉仲裁裁決已就映雪投資是否履行了信息披露義務(wù)進行了認定，佟某亦未舉證證明具體隱瞞了哪份證據(jù)從而影響了案件公正裁決，其該項主張的實質(zhì)是認為仲裁庭在映雪投資未充分舉證的情況下作出了對佟某不利的認定，是對裁決結(jié)果的不認同。佟某提出的其余理由也均屬于仲裁實體判定事項，仲裁裁決的實體處理結(jié)果是否得當，不屬于人民法院對仲裁裁決司法審查的范圍。

最終上海金融法院于8月19日裁定，駁回申請人佟某的申請。

映雪投資子公司曾被處罰

公開信息顯示，映雪資本成立于2012年4月，定位于為金融機構(gòu)、國有企業(yè)、大中型民營企業(yè)和高凈值人群提供全方位財富管理和現(xiàn)金管理服務(wù)的專業(yè)資產(chǎn)管理機構(gòu)，目前的管理規(guī)模在100億元以上。

本次事件涉及的基金產(chǎn)品“映雪特殊機會1號私募基金”成立于2017年8月，策略為純債策略，托管人為興業(yè)證券，目前仍在運作。不過，第三方網(wǎng)站上無法查詢到該基金的近期凈值數(shù)據(jù)。

其實，映雪投資近期出現(xiàn)了不少問題。

7月15日，浙江證監(jiān)局披露了兩則處罰公告，事涉映雪投資持股51%的子公司杭州萊茵映雪投資管理有限公司（下稱“萊茵映雪”）。

一則是因萊茵映雪私募基金業(yè)務(wù)中存在未完整留存投資運作決策過程性材料、未向投資者披露關(guān)聯(lián)交易、重大事項未向證券基金業(yè)協(xié)會報告，對其出具警示函，并記入證券期貨市場誠信檔案。

另一則處罰公告則是針對萊茵映雪的董事、法定代表人和投研負責人鄭宇。因未謹慎勤勉履行相關(guān)職責與義務(wù)，對公司上述問題負有主要責任，浙江證監(jiān)局對其予以監(jiān)管警示，并記入證券期貨市場誠信檔案。

據(jù)2020年3月修訂的《證券期貨市場誠信監(jiān)督管理辦法》（下稱“管理辦法”）顯示，中國證監(jiān)會建立全國統(tǒng)一的證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫，記錄證券期貨市場誠信信息。對于《管理辦法》規(guī)定的違法失信信息，在誠信檔案中的效力期限為3年。

天眼查信息顯示，萊茵映雪成立于2015年4月，注冊資本1000萬元人民幣，其大股東是映雪投資，其持有杭州萊茵映雪投資公司51%的股份，穿透股權(quán)結(jié)構(gòu)，背后實控人是鄭宇。

作為映雪投資的靈魂人物，鄭宇擁有近二十年的投資經(jīng)驗，公開資料顯示，鄭宇曾任國盛證券自營部門負責人，在股票、債券、私募股權(quán)投資等領(lǐng)域均有豐富經(jīng)驗，精通各種交易策略，其投資業(yè)績一度非常亮眼。

基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站信息顯示，映雪投資旗下目前備案的私募基金產(chǎn)品有215只，但多只私募產(chǎn)品已經(jīng)清算。同時，映雪投資存在多項問題，包括投資者定向披露賬戶開立率低、存在逾期未清算基金、存在長期處于清算狀態(tài)基金、最近年度財務(wù)報告審計意見類型非標準無保留意見、管理人填報信息與工商不一致等。

值得注意的是，寧波中級人民法院在今年6月發(fā)布限制消費令，映雪投資和鄭宇被限制高消費。據(jù)公告稱，法院在2022年6月13日立案執(zhí)行申請人均勝電子申請執(zhí)行映雪投資合同糾紛一案，因其未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定給付義務(wù)，依法對其采取限制消費措施。