人每天靠著很多有形的東西生存，比如食物，也靠著一些無形的東西，比如空氣，但如果看不到摸不到空氣，我們是如何知道它的存在呢，再如我們又是如何知道每天太陽會升起，如何在動物的腳印的特征中發(fā)現(xiàn)出是猛獸還是食物，是很久以前還是剛剛走過呢？

由此，除了那些有形和無形的“東西”之外，至少我們還需要一種能力，即“知道”或者說“認(rèn)識”，通過這種能力，才能讓我們在殘酷的自然選擇中脫穎而出。而“知道”這個(gè)范圍里，又能夠很直觀地分辨出兩類東西，一類是我們所經(jīng)歷、感受、看得到摸得著，可以說是直接的知識，而另一類則是需要通過他人的轉(zhuǎn)述、書本，乃至與需要通過邏輯推理所獲得間接的知識。

就如我們問，為什么會知道太陽明天會升起呢？大多數(shù)的回答可能是因?yàn)樵谌松慕?jīng)歷中太陽的確都是每天都升起，沒有什么理由去懷疑明天太陽還會升起，它就應(yīng)該這么做。

在這個(gè)回答中，每天所經(jīng)歷的，就是人的直接認(rèn)識，而認(rèn)為明天太陽會升起，那就是一種基于經(jīng)驗(yàn)的推論。

人如果只有或者只相信直接知識，那么將會被局限于他所生存的具體空間內(nèi)，甚至是就如動物一般，只能對于所處的環(huán)境做出最直接的反應(yīng)。正是由于對間接知識的開發(fā)，比如在古老部落中，那些積累知識并傳授下去的老年人，后來的印刷術(shù)攜帶更多人類認(rèn)識，以及基于現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)的邏輯推理，才使得人類能夠不斷站在前人的經(jīng)驗(yàn)中成長，最終在選擇中勝出。

在這些間接的知識中，我們能夠相信的，要么就來自于權(quán)威，比如前人或書籍，要么就來自于邏輯推理，而人的知識或者書籍畢竟無法隨時(shí)進(jìn)行獲取，真正能夠隨身而行的就是一種內(nèi)化的邏輯推理能力，正是這種能力才能讓人在紛繁復(fù)雜的世界中，不斷強(qiáng)化認(rèn)識的信念并獲得相對于準(zhǔn)確的知識。

所以后來在人類文明中，出現(xiàn)了關(guān)于“邏輯”的專門學(xué)科，在此，并不想借用那些已經(jīng)成型的邏輯術(shù)語來討論每個(gè)人都需要的思維能力，只是想回到邏輯的根源，通過對三條邏輯基本定律的考察，從更輕松的角度來獲得一種“萬物邏輯”。

在邏輯大廈之下，有三條被稱為同一律、矛盾律和排中律的基本規(guī)律，所有人的思維推理，都是在這三個(gè)規(guī)律的限制之下產(chǎn)生的。

同一律說的就是一個(gè)事物跟它自身是同一的，也就是“A是A”；

矛盾律的意思就是兩個(gè)互相否定的東西不能同時(shí)成立，可以簡單寫成“A必不是非A”；

排中律則是矛盾律的另一面，即兩個(gè)相互否定的東西也不能同時(shí)都不成里，即“A和非A必有一個(gè)成立”。

這三條定律乍一看，幾乎等于廢話，但有時(shí)候仔細(xì)理解，又會在其中發(fā)現(xiàn)一些問題。比如就同一律來說，桌子上的這個(gè)蘋果就是桌子上的這個(gè)蘋果，還有什么疑問么？但有的時(shí)候人會說，“我已經(jīng)不再是我了”，我不是我這又是什么意思呢？

這兩個(gè)判斷方向?qū)嶋H上延伸出兩個(gè)角度，一種角度會將這邏輯三個(gè)定律看作是純粹客觀的真理，即關(guān)于世界的真實(shí)描述。任何事物都不可能違反，比如那個(gè)蘋果，他不可能不是蘋果。

而另一種角度，則會傾向認(rèn)為三大規(guī)律不過是人認(rèn)識的前提保證，并不涉及到對現(xiàn)實(shí)世界的保證，也就是說它們的有效性僅限于人類在認(rèn)識世界這個(gè)過程中，確保人可以獲得相對清晰和準(zhǔn)確的知識的基礎(chǔ)。

比如說“我已經(jīng)不再是我了”，這句話可能蘊(yùn)含的是，前一個(gè)我是現(xiàn)在的我，而后一個(gè)我指的是以前的我，由此就會發(fā)現(xiàn)原來兩個(gè)我的范疇是不一樣的，所以可以這么說，并沒有違反同一律。但是在客觀的角度來說，如果從物質(zhì)層面看，昨天的我必然不全部等于今天的我，因?yàn)樯砩系募?xì)胞發(fā)生了代謝，我真實(shí)地發(fā)生了變化。

很容易看出，這里問題的焦點(diǎn)就在于對于“我”的定義，所以我更傾向于將三大規(guī)律看作是人認(rèn)識世界的保證，而不是純粹客觀的規(guī)律。這樣一來，同一律就是保證我們能夠確定一個(gè)認(rèn)知對象，并且不斷清晰地描述出來它。而不是不斷變化對象的內(nèi)涵和外延，不斷變換對象就會讓我們的認(rèn)識無處落腳。

之所以不能夠非?？隙ǖ貙⑷笠?guī)律作為純粹客觀規(guī)律來看，是因?yàn)樵诤芏喱F(xiàn)代物理學(xué)規(guī)律里，我們看到了很多詭異的現(xiàn)象，比如波粒二象性、測不準(zhǔn)、薛定諤的貓，這個(gè)貓到底是生是死，基于矛盾和排中，必然二者居其一，但打開盒子之前，我們是無法判斷的。用物理的術(shù)語來說處于一種疊加態(tài)。

而如果僅從認(rèn)識的角度來看，三大規(guī)律就很容易解釋。同一律就是讓我們確定一個(gè)認(rèn)識的對象，不能不斷偏移；矛盾律和排中律則是讓我們能夠區(qū)別出這個(gè)對象和其他對象。

比如說，我們想要認(rèn)識月亮，同一律就是讓我們聚焦在月亮本身，而不是一會看月亮，一會又把旁邊的星星加入到月亮當(dāng)中。而矛盾律則是在認(rèn)識月亮和天空的邊界，發(fā)現(xiàn)什么是月亮和什么不是月亮，最后可以用排中律將月亮和背景天空徹底區(qū)分開。

如果把三個(gè)規(guī)律作為認(rèn)知基礎(chǔ)來看，還會產(chǎn)生一些有趣的洞察。

首先，所有人的認(rèn)識都是關(guān)于“是”的問題，即我們要聚焦一個(gè)認(rèn)識對象，然后說明它是什么；

其次，認(rèn)識并不是絕對的，人無法獨(dú)立的人是一個(gè)絕對的東西，而是需要通過將這個(gè)事物與其他事物區(qū)分開來去認(rèn)識它，也就是在說什么是它的時(shí)候，也是在說什么不是它；

最后人也無法直接認(rèn)識所謂的全部，因?yàn)槿恳馕吨磺校蜔o法從區(qū)分出其他來認(rèn)識到，只能透過認(rèn)識部分之后拼接在一起，通過推理來獲得。

基于這些規(guī)律特點(diǎn)，就可以發(fā)現(xiàn)很多生活中的一些有趣判斷。比如針對矛盾律，有人可以說，“他是我爸爸，也不是我爸爸”，可能這樣的解釋是，這個(gè)人是養(yǎng)父，并不是親生父親，這駁倒了矛盾律了么？

并沒有，因?yàn)榍耙粋€(gè)爸爸是養(yǎng)父概念是養(yǎng)父的概念，后一個(gè)爸爸是遺傳學(xué)上的父親，二者在內(nèi)涵上是不一樣的，這實(shí)際上違反為同一律，即“（領(lǐng)養(yǎng)的）爸爸不是（生物學(xué)上的）爸爸”。

所以在進(jìn)行任何一種認(rèn)識的時(shí)候，首先要通過同一律來檢驗(yàn)，確保認(rèn)識的對象是可以識別的、穩(wěn)定的、連續(xù)的、具有相同內(nèi)涵和外延的。然后才能對它深入地研究。

同時(shí)要打開眼界，認(rèn)識到一點(diǎn)是矛盾律和排中律僅僅是確保那些我們對那些能夠認(rèn)識的東西說出來一些東西，而并不是說這世界就是不矛盾的、必須在正反兩面二者居其一。這是什么意思呢，當(dāng)我們能夠說一個(gè)東西“是什么”的時(shí)候，矛盾律要求我們必須清晰地確定他們，而不是模棱兩可，因?yàn)槿绻悄＠鈨煽?，那說“是什么”就失去了其意義。

比如嚴(yán)格地按照三大規(guī)律來說，直線就是直線，直線不能既是直線，又是曲線。但是在現(xiàn)實(shí)的世界里，緊貼著地球表面的一小段線被稱為直線只是因?yàn)槠淝侍貏e小而被近似當(dāng)作直線，三角形的內(nèi)角和可以是180度也可以不是，歐式幾何和非歐幾何并不絕對地矛盾。

所以同一律、矛盾律和排中律，應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作認(rèn)識的前提，人在推理的時(shí)候，一定都有一些前提，而這些大的前提本質(zhì)上不一定遵守同一律或矛盾律，它們之間可能就是互相矛盾的。但我們可以通過它們做出不同的推論，適應(yīng)不同的境況，比如在物理界，相對論始終還是處理大尺度的基礎(chǔ)，而量子力學(xué)則是小尺度的原則，至今為止還沒有能夠?qū)⒍呓y(tǒng)一的理論，但不能因此而否定基于相對論或量子力學(xué)所得出的結(jié)論。

所以萬物是否存在統(tǒng)一的邏輯，是我們至今仍舊無法知道的，我們所能說的萬物邏輯，是用于我們能夠認(rèn)識的世界，獲取這個(gè)世界的知識時(shí)的一個(gè)前提和規(guī)則。是我們框定一個(gè)認(rèn)識對象，不斷通過區(qū)別這個(gè)對象和其他對象，并最終說出這個(gè)對象“是什么”的過程。

除此之外，我們不能說出更多。

?