2月11日，江西省九江市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理共青城賽龍通信科技有限公司(下稱“賽龍”)、創(chuàng)始人代小權(quán)逃稅案，當(dāng)庭宣判：撤銷一審判決，共青賽龍無(wú)罪、代小權(quán)無(wú)罪?！百慅垺眲?chuàng)始人代小權(quán)在被限制自由3年后重獲自由。

據(jù)悉，導(dǎo)致改判的根本原因是，二審法院邀請(qǐng)了刑事訴訟法規(guī)定的“有專門知識(shí)的人”到庭，就上訴方與公訴方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，應(yīng)稅總額中是否包含出口退稅額，做出了專業(yè)解釋。江西省國(guó)稅局的專業(yè)人士稱，出口退稅額應(yīng)該計(jì)入應(yīng)稅總額，這就意味著，此前代小權(quán)在2011年、2012年、2013年的偷稅占總應(yīng)稅總額，一下由12%左右劇降至1.14%、1.59%和3.56%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到刑法規(guī)定的，偷稅總額超過(guò)應(yīng)稅總額的10%才追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

表面上看，此次二審改判是由于原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，但這樣計(jì)算逃稅的方法難道一審法官不懂嗎？

就在去年10月，共青城市還做出了這樣的回應(yīng)：“賽龍”負(fù)債累累，且因拖欠工資，引起多次群訪，拖欠材料款、工程款造成官司不斷。當(dāng)初，“賽龍”被認(rèn)為是“躺在政府身上吸血”時(shí)，但這些說(shuō)法即便成立，也與“逃稅罪”本身無(wú)關(guān)。

作為當(dāng)?shù)孛餍瞧髽I(yè)（2012年高峰期營(yíng)業(yè)額過(guò)20億元，成為共青城的納稅第一大戶，創(chuàng)匯第一大戶），最終因?yàn)?00多萬(wàn)元的“逃稅款”而獲罪著實(shí)有點(diǎn)蹊蹺。撇開(kāi)企業(yè)的發(fā)展運(yùn)營(yíng)狀況不說(shuō)，這起由企業(yè)經(jīng)營(yíng)遭遇危機(jī)引發(fā)的刑事案件，在企業(yè)及企業(yè)家由有罪改為無(wú)罪后，其示范意義已然超過(guò)案件本身。

企業(yè)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心主體，是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，我國(guó)近年來(lái)采取一系列促進(jìn)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的措施，比如，放寬行業(yè)準(zhǔn)入、完善稅收制度、保護(hù)產(chǎn)權(quán)等。去年9月，中央發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境 弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神 更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》，提出著力營(yíng)造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境，保護(hù)企業(yè)家自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。此次二審對(duì)共青賽龍、代小權(quán)的無(wú)罪宣判，糾正此前的錯(cuò)誤判決，即是對(duì)該《意見(jiàn)》的貫徹實(shí)行。代小權(quán)案的沉冤昭雪在有利于其他企業(yè)家重拾信心，甩開(kāi)膀子干大事。

毫無(wú)疑問(wèn)，冤假錯(cuò)案是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中的一大“絆腳石”，但在任何社會(huì)形態(tài)，冤假錯(cuò)案都難以杜絕，所以，如何發(fā)現(xiàn)和糾正冤案錯(cuò)案就顯得尤為重要。經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域也是如此。

然而，在司法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)錯(cuò)案不僅不易發(fā)現(xiàn)，而且糾正起來(lái)困難重重：一是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的冤案錯(cuò)案不受重視。經(jīng)濟(jì)案件的熱度比不上強(qiáng)奸殺人案件，人命關(guān)天的案件能夠引起輿論以及司法部門的高度關(guān)注，并且殺人案錯(cuò)了有時(shí)容易發(fā)現(xiàn)，如亡者歸來(lái)或者真兇再現(xiàn)，這就勢(shì)必要求予以糾正。而涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，一旦時(shí)過(guò)境遷，就越發(fā)難于發(fā)現(xiàn)和證明，常常處于申訴無(wú)門的狀態(tài)。

二是由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件往往涉及經(jīng)濟(jì)的、行政的法律規(guī)定，行政法律與刑事法律有交叉，或者矛盾，出了問(wèn)題可以被認(rèn)為是“認(rèn)識(shí)分歧”而已?！巴刀惵┒悺?、“抽逃注冊(cè)資金”等就是以往常用的罪名，也是容易被用來(lái)給企業(yè)家下套的罪名。為此，對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的處理，易發(fā)生“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的困境，法律制度的不統(tǒng)一，也使得經(jīng)濟(jì)案件糾錯(cuò)更難；三是經(jīng)濟(jì)案件的糾錯(cuò)涉及上上下下、方方面面，特別是可能觸及不同單位甚至政府部門的利益，這就加大了取證和執(zhí)法的難度，甚至使得知錯(cuò)難改。

盡管經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的冤案錯(cuò)案不易查處，但糾正這類冤案錯(cuò)案，保護(hù)被冤枉的企業(yè)和企業(yè)家已是時(shí)代的要求，已經(jīng)刻不容緩。今年1月2日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》，通知明確提出“依法保護(hù)企業(yè)家的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。嚴(yán)格執(zhí)行刑事法律和司法解釋，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”、“切實(shí)糾正涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件”、“不斷完善保障企業(yè)家合法權(quán)益的司法政策”、“推動(dòng)形成依法保障企業(yè)家合法權(quán)益的良好社會(huì)氛圍”等。積極糾正經(jīng)濟(jì)錯(cuò)案，是切實(shí)維護(hù)和保障企業(yè)家合法權(quán)益的具體體現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪案件，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)時(shí)決不能可糾可不糾，搞選擇性糾錯(cuò)就是司法不公。

就在2月8日，國(guó)新辦舉行了司法行政改革等情況新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上司法部副部長(zhǎng)熊選國(guó)表示，對(duì)于冤錯(cuò)案件，按照有錯(cuò)必究的原則，只要發(fā)現(xiàn)一起，司法機(jī)關(guān)就糾正一起。

此次九江中院對(duì)“賽龍”和代小權(quán)改判無(wú)罪，無(wú)疑是司法糾錯(cuò)的典型案例。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的冤案錯(cuò)案得以糾正，雖然是司法的一頁(yè)反面教材，卻是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面“明鏡”，保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，就要去除這樣的絆腳石。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）