記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)慶假期期間，城市周邊的度假酒店預(yù)定價(jià)格明顯上漲。某度假村官網(wǎng)顯示，平時(shí)售價(jià)不足兩千元一晚的套餐，在10月6日達(dá)3888元。“10月6日至8日住兩晚的話，最低也要5776元?！痹摼频昕头?duì)記者表示。很多度假酒店在國(guó)慶假期漲幅都比較大，攜程數(shù)據(jù)顯示，今年國(guó)慶假期北京、上海和廣州的酒店預(yù)訂均價(jià)，同比去年國(guó)慶假期分別上漲21%、11%和1%。

毋庸否認(rèn)，近幾年每到國(guó)慶等重要節(jié)點(diǎn)，國(guó)內(nèi)很多地方度假酒店價(jià)格大漲，已經(jīng)幾乎成為一種常態(tài)，讓人有些見慣不怪了。對(duì)此，也有人認(rèn)為，這是“趁節(jié)打劫”，有借機(jī)違法牟取暴利嫌疑。

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利；《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》也明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則；某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過(guò)同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤(rùn)率的合理幅度。但在一些度假酒店經(jīng)營(yíng)者“趁節(jié)打劫”事件中，一些經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)成本等沒(méi)有明顯變化的情況下，國(guó)慶期間的房間、餐費(fèi)等價(jià)格卻比平時(shí)高不少，甚至數(shù)倍，顯然與上述國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)不符，違反了不得牟取暴利的規(guī)定。

問(wèn)題是，這樣的道理如果用在以往，也許并沒(méi)有什么錯(cuò)，但現(xiàn)在仍簡(jiǎn)單套用這一規(guī)定，顯然不夠全面與科學(xué)合理。

眾所周知，在目前已經(jīng)是疫情常態(tài)化防范的背景下，人口流動(dòng)受到了較大的限制，平時(shí)的度假人群流動(dòng)受到很大限制，而為了經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)，一些度假酒店平時(shí)的價(jià)格可能打了很大的折，甚至賠本在苦撐經(jīng)營(yíng)，這時(shí)的價(jià)格并不能完全反映這些酒店正常的贏利水平。也就是，此一時(shí)的假日酒店價(jià)格翻倍高價(jià)，并不能必然等同于以往非疫情期間的假日酒店翻倍高價(jià)的牟利，反而是在國(guó)慶假日需求增加背景下的價(jià)格理性向正常區(qū)間靠攏。

再加上國(guó)慶期間經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)一步增大，一些度假酒店在國(guó)慶期間依據(jù)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律對(duì)相關(guān)食宿價(jià)格進(jìn)行調(diào)漲，適當(dāng)彌補(bǔ)平時(shí)的虧損等，增加整體經(jīng)營(yíng)的盈利可能，有其必然性與合理性。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)，一些度假酒店國(guó)慶期間的食宿價(jià)格暴漲，動(dòng)輒幾倍的額度，就一定沒(méi)有問(wèn)題。市場(chǎng)執(zhí)法部門，在理解市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不易的同時(shí)，也要恪盡職守，對(duì)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者漲價(jià)進(jìn)行必要的約談提醒等，對(duì)價(jià)格大漲的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督檢查，看看其漲價(jià)到底合不合理、多大程度上合理，及時(shí)剔除不合理成分，讓假日食宿環(huán)境更健康，助力假日經(jīng)濟(jì)更好更健康發(fā)展下去。

（原題為《度假酒店價(jià)格猛漲是否違法》）