繼2017年6月在上海召開的首屆“徽州文書與中國(guó)史研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”之后，今年3月24—25日，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心與安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院再度聯(lián)手，在蕪湖合作召開了第二屆學(xué)術(shù)研討會(huì)，來自海內(nèi)外的32名學(xué)者與會(huì)，共提交論文27篇，就徽州文書及相關(guān)問題，展開了較為細(xì)致的探討。

作為會(huì)議的組織者之一，我于會(huì)前先行拜讀了所有的參會(huì)論文，并全程參與了會(huì)議的討論，頗多受益。從總體上看，此次提交的論文皆相當(dāng)扎實(shí)，基本上都是用一手文獻(xiàn)（特別是徽州文書新史料）說話，在一些方面具有相當(dāng)?shù)耐黄?，這主要反映在以下幾個(gè)方面：

（一）制度運(yùn)作與民間應(yīng)對(duì)

制度運(yùn)作與民間應(yīng)對(duì)，是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中的重要議題。此次會(huì)議上，有多篇論文聚焦于制度史相關(guān)問題的考察，特別是對(duì)較長(zhǎng)時(shí)段制度史源流的探索。譬如，欒成顯研究員（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）發(fā)表《魚鱗圖冊(cè)起源考辨》一文，對(duì)“魚鱗圖”之稱的首現(xiàn)時(shí)間、紹興經(jīng)界與所造圖籍、砧基圖與魚鱗圖等，都做了頗為細(xì)致的考證。他指出：“魚鱗圖冊(cè)起源有各種說法。魚鱗圖之稱在紹興年間已然出現(xiàn)。紹興經(jīng)界繼承了北宋方田法清丈土地之策，而有新的發(fā)展和突破。紹興經(jīng)界緣起于按圖核實(shí)。打量步畝、畫圖供帳為紹興經(jīng)界的核心和關(guān)鍵。以保為單位的魚鱗圖帳，是紹興經(jīng)界的基本帳籍。砧基簿與魚鱗圖不應(yīng)混為一談。紹興經(jīng)界是先攢魚鱗圖，后造砧基簿。魚鱗圖帳以地為母，以人從地；砧基簿以人為母，以地從人，二者屬性有所不同，其演變結(jié)果亦不盡相同。紹興經(jīng)界有關(guān)魚鱗圖冊(cè)的基本框架已經(jīng)確立，各種魚鱗冊(cè)籍雛形已經(jīng)顯現(xiàn)。后世魚鱗圖冊(cè)實(shí)起源于紹興經(jīng)界的魚鱗圖帳，不是從砧基簿演變而來?！贝艘谎芯刻皆淳刮汪~鱗圖冊(cè)研究提出了不少新的看法。

黃忠鑫副教授（暨南大學(xué)）在上海圖書館所藏的《富溪程氏中書房祖規(guī)家訓(xùn)封坵淵源合編》中找到多份標(biāo)明為宋元以及明代前中期的文書，他結(jié)合其他史料，介紹了跨越政區(qū)與朝代的訴訟案卷、南宋后期的戶帖，試圖探討明初土地賦役登記制度之轉(zhuǎn)變、文書中的錢糧代理人員等問題。該文辨正了砧基簿與戶帖的關(guān)系，可以與欒成顯的前揭研究比照而觀。黃忠鑫認(rèn)為，這批資料具有較強(qiáng)的連貫性，對(duì)于認(rèn)識(shí)長(zhǎng)時(shí)段的土地賦稅制度、地方社會(huì)人群關(guān)系等問題頗有助益。

阿風(fēng)研究員（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）對(duì)明代史料中經(jīng)常出現(xiàn)的官文書“白牌”之嬗變，作了細(xì)致的探討，他指出：“明代史料中經(jīng)常出現(xiàn)的‘白牌’是指白色的木質(zhì)‘信牌’。作為一種官文書，廣泛用于催督公事、拘提人犯、傳遞政令，同時(shí)也是享受國(guó)家驛傳服務(wù)的憑證。明代中后期，隨著紙牌、信票及火牌、火票的廣泛使用，白牌的使用范圍逐漸減少。入清以后，在行政事務(wù)中，‘白牌’被紙質(zhì)的信票、憲牌（票）取代。在驛傳中，‘白牌’被‘火牌（票）’取代。有明一代廣泛使用的‘白牌’退出了歷史舞臺(tái)?！贝艘谎芯?，涉及明清之際行政事務(wù)中官文書的淵源流變，他以第一手的文書史料，厘清了此前脈絡(luò)不清的一個(gè)重要問題。

上述這些，都與南宋以來制度史上的一些問題密切相關(guān)。除此之外，也有文章涉及民間社會(huì)的應(yīng)對(duì)措施。劉道勝教授（安徽師范大學(xué)）考察了明清徽州賦役戶籍和基層職役的“朋名”現(xiàn)象。所謂“朋名”，是指在賦役戶籍登記以及基層職役呈報(bào)中所存在的因循故祖姓名、合眾串合名稱、虛設(shè)眾存戶籍等，亦即以虛應(yīng)之名僉報(bào)官府的做法。這些名稱循名責(zé)實(shí)，乃村族社區(qū)利益攸關(guān)者的共有名號(hào)，并非當(dāng)時(shí)的實(shí)際人戶。他利用萬歷《程典》、道光《鼎元文會(huì)同志錄》等珍稀文獻(xiàn)，對(duì)圖甲總戶與子戶以及圖正、鄉(xiāng)約、保長(zhǎng)、保正、族正等基層職役之朋名僉報(bào)現(xiàn)象，分別作了細(xì)致的勾勒，并分析了產(chǎn)生此種現(xiàn)象的原因。他認(rèn)為：“賦役戶籍和基層職役的朋名、朋充在明代徽州即日趨普遍，并作為基層社會(huì)清承明制之一重要方面長(zhǎng)期延續(xù)。由明至清，‘編造戶籍’、‘僉報(bào)職役’是明清國(guó)家自上而下的強(qiáng)制規(guī)范和要求，然而，這種強(qiáng)制規(guī)范經(jīng)歷了由國(guó)家‘實(shí)征’趨向民間‘虛應(yīng)’的發(fā)展歷程。從而在基層社會(huì)，普遍存在的朋名立戶和朋充應(yīng)役現(xiàn)象，某種程度上說，是國(guó)家與社會(huì)博弈的實(shí)際結(jié)果，也是明清基層治理從制度到契約的集中體現(xiàn)?！迸竺F(xiàn)象之廣泛存在，再次提醒研究者在對(duì)契約文書的研究中，應(yīng)慎重區(qū)分契約書寫中虛擬人戶與實(shí)在人名的差別。

（二）更為精細(xì)化的徽商研究

在“徽學(xué)”研究中，無遠(yuǎn)弗屆、通財(cái)鬻貨的徽商一向備受關(guān)注。在此次會(huì)議上，也有多篇論文涉及徽商的相關(guān)問題。日本學(xué)者大田由紀(jì)夫教授（鹿兒島大學(xué)法文學(xué)部）聚焦于明清時(shí)期徽州“名族”之一的率東程氏，在他看來，對(duì)于屯溪發(fā)展頗具貢獻(xiàn)的程維宗雖然廣為人知，但其如何積累起巨額財(cái)富卻幾乎無人知曉。有鑒于此，《率東程氏之興起》一文，即針對(duì)明初率東程氏的崛起提出一些新的史料，并加以細(xì)致分析。大田由紀(jì)夫認(rèn)為，程維宗是抓住了明初開中法之機(jī)遇而在經(jīng)濟(jì)上崛起的富商之一，他的發(fā)財(cái)使得率東程氏得以躋身“名族”之列。程維宗之業(yè)鹽交易并非單槍匹馬，而是與復(fù)數(shù)的“商賈”合作進(jìn)行?？紤]到這一點(diǎn)，他的活動(dòng)似乎不是孤立的例外事例，而是明初徽州社會(huì)中已相當(dāng)普遍的商業(yè)行為?！懊鞒趼蕱|程氏的興起與中期以后徽商的蓬勃發(fā)展之間是否有歷史性的關(guān)系、其關(guān)系又是如何，今后必須慎重地加以探討”。他指出：“開中法下鹽業(yè)所產(chǎn)生的巨額財(cái)富，滋潤(rùn)了明初徽州地方，成為激活人們商業(yè)行為的原動(dòng)力?！蕱|程氏興起的過程，在理解明代徽商崛起的歷史現(xiàn)象上”，可以帶來一些重要的啟示。揆諸史實(shí)，關(guān)于徽商的起源，歷來有“東晉說”、“南宋說”和“明代說”之別。根據(jù)目前的研究，“東晉說”實(shí)為后人對(duì)“新安人歌舞離別之辭”史料之誤讀，而“南宋說”目前雖然仍有人堅(jiān)持，但絕大多數(shù)學(xué)者皆傾向于明代中葉說——亦即所謂徽商，不是指?jìng)€(gè)體的商人，而是從明代中葉起以群體力量登上歷史舞臺(tái)的商人群體。不過，近年來學(xué)界的一些新探索（包括大田教授的此一成果），則為上述研究提供了進(jìn)一步思考的契機(jī)。

王裕明研究員（江蘇省社會(huì)科學(xué)院）指出：雖然我們通常認(rèn)為經(jīng)商是徽州人外出謀生的重要手段，但在實(shí)際上，徽州人外出謀生手段相當(dāng)之多，除經(jīng)商之外，還從事手工業(yè)、雇員、務(wù)農(nóng)、塾師、行醫(yī)和挑力，等等。他根據(jù)嘉慶年間歙縣桂溪項(xiàng)氏在纂修家譜時(shí)對(duì)流寓在外之族人所做的調(diào)查走訪，相當(dāng)詳細(xì)地描述了十八、十九世紀(jì)之交旅外徽州人的生計(jì)概況，論文展示的徽人生活圖景頗為有趣、生動(dòng)，富有學(xué)術(shù)價(jià)值。此外，梁諸英教授（安慶師范大學(xué)）對(duì)明清以來徽州與安慶地區(qū)之間人口遷移現(xiàn)象及其影響，做了較為細(xì)致的探討。他通過對(duì)兩地之間長(zhǎng)時(shí)期遷移人口職業(yè)特征的考察，揭示了歷史和傳統(tǒng)因素在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展變遷中的作用。馬勇虎教授（黃山學(xué)院）根據(jù)黃山市檔案局收藏的吳熾甫賬冊(cè)，初步探討了茶號(hào)資本及其來源、茶業(yè)收購(gòu)地點(diǎn)和銷售地點(diǎn)等問題。李甜博士（復(fù)旦大學(xué)）對(duì)近代蕪湖煙業(yè)及其從業(yè)群體的探討，雖然不完全聚焦于徽商，但也利用了新見的檔案史料，對(duì)1950年代商人之改造與消亡，提供了一個(gè)行業(yè)性的案例。此一研究，有助于我們更好地理解傳統(tǒng)商幫最終解體的艱難歷程。

與徽商研究相關(guān)的還有對(duì)明清商書的探討。其中，商編路程是明清商書的一個(gè)重要門類，而《一統(tǒng)路程圖記》則是現(xiàn)存年代最早的一部路程書。馮劍輝教授（黃山學(xué)院）根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的黃汴家族之明代譜牒刻本，對(duì)《一統(tǒng)路程圖記》之編者黃汴做了頗為深入的探討。他指出：“約山黃氏是明代徽州極為特殊的‘戚畹世家’。該家族依靠強(qiáng)大的皇族貴戚勢(shì)力從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，積累了極為豐富的經(jīng)驗(yàn)。黃汴所著的《一統(tǒng)路程圖記》，實(shí)際上是該家族數(shù)代徽商經(jīng)營(yíng)智慧的結(jié)晶。正是由于這樣極為特殊的家族背景和經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，使該書成為明代商書的代表作，具有多方面的研究意義?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院的博士后張艦戈，在《明末清初徽商后裔汪淇與汪昂關(guān)系考證——以汪淇“還讀齋”書坊為中心》一文中，較為詳細(xì)地考證了西陵憺漪子（汪淇）與汪昂的關(guān)系。她指出：“汪淇與汪昂同為徽商后裔，是出五服之外的叔侄關(guān)系，汪淇為明末清初書坊主、小說家，汪淇也評(píng)注出版過一些醫(yī)學(xué)類書籍，如《濟(jì)陰綱目》等書，但未從事過醫(yī)療事業(yè)。汪昂是我國(guó)古代著名的醫(yī)學(xué)家，不僅是一代名醫(yī)，同時(shí)還編輯出版過多部醫(yī)學(xué)書籍。不過，他雖編著醫(yī)書，卻并不是一位書坊主，也沒有繼承書坊還讀齋。汪桓是汪淇的長(zhǎng)子，年齡應(yīng)該比汪昂小幾歲，是一位繼承父業(yè)的書坊主，一生主要從事編輯刻書事業(yè)。由此可知：‘還讀齋’在汪淇逝世后的主人應(yīng)該是居住于杭州的汪淇長(zhǎng)子汪桓，而不是已出五服的同宗侄子汪昂。”上述二文，對(duì)于厘清晚明清初商業(yè)書傳承的源流脈絡(luò)，頗具新意。

（三）徽州族譜及宗族活動(dòng)的多側(cè)面解讀

明代中葉以后，徽州逐漸形成了宗族社會(huì)，族譜之編纂與宗族的活動(dòng)更趨頻繁。有關(guān)族譜與宗族活動(dòng)，也有好幾篇論文涉及。如劉伯山教授（安徽大學(xué)）的《徽州譜牒的存世數(shù)量與種類》一文，在估計(jì)存世譜牒數(shù)量與種類的基礎(chǔ)上，具體介紹了即將出版的《徽州譜牒》之編纂原則。廖華生教授（江西師范大學(xué)）發(fā)表《文獻(xiàn)傳播與明清徽州族規(guī)的發(fā)展》一文，分析了文獻(xiàn)傳播的方向性和時(shí)代特色。他認(rèn)為，明清徽州文獻(xiàn)盡管有一定的同質(zhì)性，但其個(gè)性也很鮮明；同質(zhì)性很強(qiáng)的族規(guī)文本，是一些家族實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化或正統(tǒng)化的標(biāo)簽。董乾坤、張曉博士（安徽大學(xué)）合撰的《“譜”“志”之間：宗族發(fā)展與地方史的書寫》，透過對(duì)胡曈、胡學(xué)父子在族譜中的記載并最后進(jìn)入方志過程的考察，分析了宗族發(fā)展與地方文獻(xiàn)編纂之間的聯(lián)系。

卞利教授（南開大學(xué)）長(zhǎng)期從事徽學(xué)研究，曾出版《明清徽州族規(guī)家法選編》，此次提交的論文，即基于前期收集的豐富史料基礎(chǔ)上，對(duì)明清以來清明會(huì)設(shè)立之緣起、功能、特點(diǎn)、資金籌措、運(yùn)行機(jī)制及其存在的弊端等問題，作了極為細(xì)致的探討，系統(tǒng)地勾勒出明清數(shù)百年清明會(huì)的嬗變過程。他指出：“明代中葉以降，原本由宗族族長(zhǎng)、宗子主持的清明祖墓標(biāo)祀和祭掃活動(dòng)，在徽州科第勃興與徽商異軍突起等時(shí)代背景下，開始轉(zhuǎn)向由清明會(huì)主持。這一轉(zhuǎn)向，反映了徽州純粹由單一的宗族族長(zhǎng)、宗子以盡義務(wù)形式主持的墓祭制度越來越難以維系，不得不面向市場(chǎng)，采取由經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的族眾以會(huì)員入股集資的清明會(huì)或墓祀會(huì)出面主持方式，組織和開展墓祭活動(dòng)，這就為規(guī)模龐大、費(fèi)用不菲的墓祭活動(dòng)開支提供了充足的經(jīng)濟(jì)保障。更為重要的是，清明會(huì)采取會(huì)首輪流值守司年制、會(huì)員入股資金等或田地山場(chǎng)生息增值制，激發(fā)了清明會(huì)首和會(huì)員組織與參加祖墓標(biāo)掛與祭掃的主動(dòng)性和積極性，確保了一年一度的清明墓祭活動(dòng)能夠得以及時(shí)有效開展和持久維系，這是宗族族長(zhǎng)主祭和清明會(huì)首主祭墓祀活動(dòng)的最大區(qū)別。盡管清明會(huì)等墓祭組織的祀產(chǎn)中的一大部分依然來源于宗族的祭田、祀金和族眾必須繳納的添丁、嫁女等資產(chǎn)，并不影響清明會(huì)主祭下宗族功能與作用的發(fā)揮，但它確實(shí)維系了墓祭活動(dòng)的及時(shí)有序和持續(xù)進(jìn)行，在某種程度上說，清明會(huì)主持的清明墓祭等活動(dòng)，不僅沒有削弱徽州的宗族控制，反而強(qiáng)化了宗族上層精英在祖先名義下對(duì)宗族成員的控制?！?

我本人的研究則以一冊(cè)徽州家族文獻(xiàn)，聚焦于祁門西鄉(xiāng)，從家族的日常生活、村落公共事務(wù)之運(yùn)作以及跨村落組織與社會(huì)關(guān)系三個(gè)層面展開，指出：在當(dāng)?shù)兀扔邢褚浴奶绵l(xiāng)約’著稱的文堂陳氏那樣的傳統(tǒng)世家大族，也有如云村李氏那種清代以來新興的較小規(guī)模之宗族組織。兩種不同類型之形成，與各該宗族所處地區(qū)的自然條件、移民背景以及人文環(huán)境密切相關(guān)。研究顯示，徽州鄉(xiāng)村的不少民事慣例源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。及至晚清民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了一些新的變化，最為突出的是在社區(qū)生活中，外來棚民已作為重要的一員，受到當(dāng)?shù)赝林慕蛹{，從而參與到地方的公共事務(wù)中。此外，佃仆也逐漸開豁為良，原先的佃仆、小姓通過捐輸，被允許進(jìn)入都約，書院、考棚、文會(huì)也出現(xiàn)了有限開放的傾向。所有這一切，皆與祁門西鄉(xiāng)所處的地理環(huán)境密切相關(guān)，這也顯示出晚清以來徽州群際關(guān)系之變化與祁門農(nóng)村社會(huì)的彈性與包容。

（四）徽州區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷的新探索

日本學(xué)者伊藤正彥教授（熊本大學(xué)）的《地主與佃戶關(guān)系實(shí)態(tài)探究》一文，以上海圖書館收藏的《明萬歷9年休寧縣27都5圖丈量保簿》為中心，通過大量細(xì)致的統(tǒng)計(jì)，分析了土地的出租狀況，并藉以探討明代徽州的租佃關(guān)系。此一成果，與他在首屆“徽州文書與中國(guó)史研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”上提交的論文一樣，是其對(duì)相關(guān)問題的系列研究之一，做得頗為精細(xì)。對(duì)此，阿風(fēng)的評(píng)論認(rèn)為：“明末徽州的租細(xì)關(guān)系研究對(duì)于探討明清徽州佃仆制與身份關(guān)系的形成過程，了解徽州社會(huì)結(jié)構(gòu)，都具有重要的意義。而伊藤正彥的研究正是抓住這一關(guān)鍵問題，填補(bǔ)了研究空白?！迸c此同時(shí)，他還指出：“關(guān)于徽州租佃關(guān)系研究，還需要結(jié)合更多的史料，比如租谷簿、分家書以及各種租佃關(guān)系文書，進(jìn)行綜合實(shí)態(tài)分析，這樣的話，可能就會(huì)得出更多的明確的結(jié)論。同時(shí)，徽州租佃關(guān)系的形成，與徽州田土形態(tài)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有著密切的關(guān)系。比如零散化的田土所有特征，有時(shí)候會(huì)對(duì)佃戶有利?！?/p>

在民間文獻(xiàn)中，反映租佃關(guān)系的文書相當(dāng)不少。其中，置產(chǎn)簿無疑是頗為重要的一種。對(duì)此，封越健研究員（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）指出：“契約文書的研究可以分為兩個(gè)層面，第一層面為文書學(xué)的整理和研究，第二層面為利用文書并結(jié)合傳世文獻(xiàn)研究史學(xué)問題，即將文書作為一種史料。目前契約文書的研究主要在第二層面，其成果極為豐富，但第一層面的研究相對(duì)薄弱?！庇需b于此，他以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所藏徽州文書置產(chǎn)簿為中心，相當(dāng)細(xì)致地考察了置產(chǎn)簿之形成目的、形態(tài)以及史料價(jià)值。封越健認(rèn)為：“抄錄置產(chǎn)簿之目的是為便于檢閱散件文書，以免遺失，從而避免爭(zhēng)端，保護(hù)產(chǎn)權(quán)。其置產(chǎn)簿不光有家族置產(chǎn)簿，還有非家族置產(chǎn)簿。置產(chǎn)簿的抄錄并無固定形式。置產(chǎn)簿有很高的史料價(jià)值，有些是散件文書所不具有的，尤其是綜合性謄契簿的內(nèi)容極為豐富?！庇捎谥卯a(chǎn)簿能夠動(dòng)態(tài)反映一個(gè)家族置產(chǎn)數(shù)量、規(guī)模和財(cái)產(chǎn)分析過程，故而具有重要的史料價(jià)值?！痘罩菸臅卯a(chǎn)簿的形成及其史料價(jià)值》一文，對(duì)于1950年代中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所購(gòu)藏徽州文書的過程，有較為詳細(xì)的交代，這對(duì)于我們將來探討徽州研究的學(xué)術(shù)史，也具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)于置產(chǎn)簿，康健副教授（安徽師范大學(xué)）的《明代徽州山林經(jīng)濟(jì)規(guī)模初探——以置產(chǎn)簿為中心》一文，就聚焦于明代的九部置產(chǎn)簿，對(duì)徽州山林經(jīng)濟(jì)的規(guī)模加以探討，并藉此討論了明代民間交易中通貨之變化以及白銀貨幣化的相關(guān)問題。

除了置產(chǎn)簿外，分家書亦引起中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后朱玫的關(guān)注。她的《朝鮮“分財(cái)記”與明代“分家書”的比較研究——兼論中韓近世的家產(chǎn)析分與繼承》一文，從東北亞傳統(tǒng)社會(huì)比較的角度，對(duì)中國(guó)徽州文書與朝鮮安東文書中的分家文書作了比較、分析。通過對(duì)中韓近世分家文書的細(xì)致梳理，朱玫指出：“中國(guó)近世漢人的家及其延伸房、族等單位都是以男系主義為中心的；而在朝鮮時(shí)期的家族制度中，女系仍然發(fā)揮著重要作用。兩國(guó)家族制度上的不同特征，是導(dǎo)致中韓近世家產(chǎn)析分與繼承習(xí)慣出現(xiàn)差異的重要背景?！?/p>

此外，郭錦洲博士（香港浸會(huì)大學(xué)）發(fā)表《明朝祭祀與控產(chǎn)——以徽州篁墩忠壯廟為中心》一文，探討了徽州社廟內(nèi)的祭祖活動(dòng)，以及明朝的祭祀政令所帶來的變化。他透過忠壯廟的個(gè)案，指出：“早在宋朝時(shí)期，徽州人對(duì)神明和祖先的觀念是沒有明確的界線，兩者的形象是重疊在一起。但在祭祀時(shí)，因?yàn)橥醭恼?，往往是以神明祭祀的方式表現(xiàn)出來。但到了明朝，這套神明祭祀已不能切合地方發(fā)展的需要，所以祠堂祭祖儀式便應(yīng)運(yùn)而生?！?/p>

（五）旁涉藝術(shù)、文化的其他研究

除了明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史之外，一些論文還旁涉其他的相關(guān)領(lǐng)域。例如，汪慶元研究員（安徽博物院）在《明清徽州彩版契紙考略》一文中指出：明天啟三年（1623年）的鮑文宿議券，其上所署之“汪心齋”為徽州本土作坊，這是目前所見最早的徽州彩版契紙?jiān)?。由于空白契紙彩印在先，買賣契約書寫在后，故而該契紙之印制時(shí)間應(yīng)早于天啟三年。此一彩版契紙之發(fā)現(xiàn)表明——在金陵十竹齋之前，徽州本地已制作彩印契紙應(yīng)用于社會(huì)生活。換言之，鮑文宿議券彩版契紙之出現(xiàn)，早于明天啟七年（1634）胡正言的《十竹齋書畫譜》。此一現(xiàn)象，對(duì)于學(xué)界重新思考中國(guó)版畫史、印刷史上的彩印技術(shù)問題，具有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

上述的例子，實(shí)際上觸及到藝術(shù)史研究的領(lǐng)域。同樣的情況，也見于范金民教授（南京大學(xué)）的《明末徽州書畫商王越石與鑒藏家的交往》一文。范金民指出：“明末徽州書畫商王越石，活躍于江南書畫交易領(lǐng)域，與著名書畫鑒藏家李日華、董其昌、汪砢玉、張丑等時(shí)相過行，頻繁互動(dòng)，關(guān)系密切。王越石及其家族雖確實(shí)是一幫博求刀錐孳孳求利的骨董商人，但其目力過人，書畫眼光為人服膺，頗負(fù)時(shí)譽(yù)。書畫古董經(jīng)營(yíng)商與鑒藏家的博弈過程，營(yíng)造著藝術(shù)市場(chǎng)，提高了鑒藏水準(zhǔn)。對(duì)具有眼力、經(jīng)營(yíng)成功的王越石等書畫商人，我們不能動(dòng)輒以‘附庸風(fēng)雅’等閑視之?！贝艘粚?shí)證研究，涉及明代以來江南鑒藏風(fēng)氣中徽商角色的再評(píng)價(jià)問題，值得深入探討。

丁修真副教授（安徽師范大學(xué)）指出：“地方科舉史并不是一個(gè)靜態(tài)的數(shù)量結(jié)果的呈現(xiàn)，而應(yīng)該是一個(gè)立足地方社會(huì)，通過時(shí)空變化重新演繹各要素間關(guān)聯(lián)的歷史過程?！逼两袢眨瑢W(xué)界對(duì)于科甲蔚盛之區(qū)的關(guān)注較多，而對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則甚少留意。為此，他所發(fā)表的《“小地方”的科舉社會(huì)史：明代祁門科舉盛衰考論》一文，通過對(duì)科舉、理學(xué)、宗族三者互相交織的歷史圖景之細(xì)致分析，揭示了“小地方”的科舉史，與科舉發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)際上同樣有著極為豐富的歷史內(nèi)涵。

王世華教授（安徽師大）以其新見的《新安女行錄》、《新安女史征》為例，探討了徽州婦女守節(jié)之“經(jīng)”與“權(quán)”，細(xì)致分析徽州地方知識(shí)精英對(duì)于“守經(jīng)”、“權(quán)變”的態(tài)度及其得失，提出了對(duì)傳統(tǒng)時(shí)代婦女守節(jié)問題的一些思考。

此外，李翼恒（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）的《明代徽寧兵備道考》，利用徽州文書新史料，對(duì)明代南京上江的徽寧兵備道之設(shè)置時(shí)間、變動(dòng)情況、職責(zé)等加以考察與分析。趙思淵副教授（上海交通大學(xué)）、夏建圩副教授（合肥工業(yè)大學(xué)）分別介紹了“上海交通大學(xué)館藏地方歷史文獻(xiàn)的整理與數(shù)字化”和《胡晉接先生紀(jì)念文集》佚文三則。而朱小陽博士（安徽師大）則通過實(shí)地考察，以蕪湖縣西河古鎮(zhèn)為例，分析了交通便塞與城鎮(zhèn)興衰的關(guān)系。梁仁志副教授（安徽師范大學(xué)）通過對(duì)歙縣張良璧采陰案為中心的考察，探討了社會(huì)輿論與清代訴訟的關(guān)系。上述論文，都力圖推進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)展。

（六）余論

在此次會(huì)議上，每篇論文發(fā)表之后皆有相關(guān)的評(píng)議與討論。例如，針對(duì)欒成顯《魚鱗圖冊(cè)起源考辨》一文，阿風(fēng)認(rèn)為：“該文總結(jié)以往的研究成果，充分地挖掘南宋時(shí)期的各種史料，通過細(xì)致地分析，探討了魚鱗圖冊(cè)給與南宋紹興經(jīng)界的關(guān)系?！瓨O大地推進(jìn)了魚鱗圖冊(cè)的起源研究，也厘清以往學(xué)術(shù)界將砧基簿與魚鱗冊(cè)混為一談的錯(cuò)誤。”與此同時(shí)，他也建議：“關(guān)于魚鱗圖冊(cè)的考察，還可以從漢唐以來中國(guó)古代戶籍與地籍制度演變的角度，結(jié)合中國(guó)古代的‘上計(jì)’、‘計(jì)帳’來探討魚鱗圖冊(cè)在整個(gè)中國(guó)古代戶籍與地籍制度演變中的地位與作用?！北謇趯?duì)相關(guān)論文的評(píng)點(diǎn)中亦提醒：對(duì)于族譜文獻(xiàn)中謄錄的宋元時(shí)代之契約文書，應(yīng)當(dāng)慎重使用。

從此次提交的論文來看，有一些研究是與即將刊行的文獻(xiàn)資料集（如劉伯山主編的《徽州譜牒》、封越健編纂的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所藏徽州文書類編?置產(chǎn)簿》以及我本人主編的《徽州民間珍稀文獻(xiàn)集成》三十卷）有關(guān)。在這些資料集中，既有以前深藏于公藏機(jī)構(gòu)人所未知的珍稀文獻(xiàn)，也有來自田野新近發(fā)現(xiàn)的民間文書。這從一個(gè)側(cè)面反映出，徽州文書的來源相當(dāng)豐富，需要我們花更多的精力去探索與研究。

近數(shù)十年來，全國(guó)各地的民間文獻(xiàn)可謂層出疊現(xiàn)，但在眾多的地域文獻(xiàn)中，徽州文書仍然是最為重要的一種，它不僅數(shù)量龐大，而且歷時(shí)長(zhǎng)久、內(nèi)容豐富。迄至今日，仍然偶爾可見新的珍稀文獻(xiàn)面世，因此，努力發(fā)掘新的文書史料，與其他傳世文獻(xiàn)多元參證，仍然是今后“徽學(xué)”研究的重點(diǎn)之一。

在徽州文書研究中，尤其應(yīng)加強(qiáng)對(duì)明清時(shí)代制度史相關(guān)問題的探討。此次的會(huì)議成果亦表明，具體而微、質(zhì)量上乘的徽州文書，為明清經(jīng)濟(jì)史、法制史等諸多領(lǐng)域的制度性探索，提供了獨(dú)一無二的重要史料。與此同時(shí)，亦應(yīng)拓展社會(huì)文化史的研究。與其他不少地域文獻(xiàn)之相對(duì)單一性不同，迄今所知近百萬件（冊(cè)）的徽州文書中，不僅有著隨處常見的田土買賣、山林經(jīng)濟(jì)之契約，而且還有大量廣泛涉及社會(huì)生活內(nèi)涵的生動(dòng)史料，這為南宋以來（特別是明清時(shí)代）中國(guó)社會(huì)文化史的研究，提供了多側(cè)面、內(nèi)容豐富的重要史料。

毋庸諱言，目前對(duì)于區(qū)域史研究成果的某些評(píng)價(jià)，存在著頗為功利的一類意見——有的學(xué)者恨不得所有的成果都能立馬與整個(gè)中國(guó)歷史發(fā)展的進(jìn)程聯(lián)系起來，這導(dǎo)致一些宏議闊論強(qiáng)作解人，好像鄉(xiāng)僻荒野間的區(qū)區(qū)數(shù)份契約之研究，很快便可與東亞歷史進(jìn)程乃至全球史的脈動(dòng)密切相關(guān)，否則，便會(huì)被他人視作“碎片化”的饾饤之作。其實(shí)，史學(xué)研究是藉由諸多“碎片”之綴合展開對(duì)整體歷史的考察，具體而微的探討，在大的時(shí)代敘事和歷史脈絡(luò)中亦并非毫無意義，因此，絕不可輕忽個(gè)案的積累和局部之考察。惟有如此，才可能真正夯實(shí)歷史研究的基礎(chǔ)。“致廣大而近精微”，既要有宏觀的學(xué)術(shù)視野，積極思考更大的歷史問題，也需要分殊多樣、扎扎實(shí)實(shí)的精細(xì)探研。也正因?yàn)槿绱?，我們希望連續(xù)召開一年一度的徽州文書研討會(huì)，通過海內(nèi)外學(xué)界同行認(rèn)真的收集資料及仔細(xì)之研讀，相互切磋，以期利用巨量而豐富的徽州文書，為中國(guó)史研究做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

（本文在撰寫過程中，曾得到會(huì)議的另一組織者劉道勝教授以及康健副教授等的幫助，特此謹(jǐn)申謝忱）