2012年到2015年，河南鄭州市開(kāi)辦了很多平價(jià)菜店，平價(jià)菜店經(jīng)營(yíng)的部分蔬菜只要低于周邊農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)平均價(jià)格15%以上，就可享受財(cái)政補(bǔ)貼。4年間，鄭州市共對(duì)190家平價(jià)菜店進(jìn)行1200多萬(wàn)元的房屋租賃補(bǔ)貼。鄭州市民杜先生于2016年12月向鄭州市物價(jià)局提出申請(qǐng)，請(qǐng)求該局公開(kāi)對(duì)各平價(jià)菜店的補(bǔ)貼金額，該局沒(méi)有公開(kāi)。

2017年，杜先生向金水區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求該法院判令鄭州市物價(jià)局對(duì)他的請(qǐng)求予以答復(fù)。金水區(qū)人民法院以平價(jià)菜店的房屋補(bǔ)貼租賃金額涉及商業(yè)秘密為由，認(rèn)定鄭州市物價(jià)局不公開(kāi)這些信息不違反規(guī)定，駁回了杜先生的訴訟請(qǐng)求。

收到金水區(qū)人民法院的判決書后，杜先生向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。4月25日上午，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。

回顧

市民想知道這項(xiàng)民生工程的財(cái)政資金咋花

鄭州市民杜先生說(shuō)，各級(jí)政府的財(cái)政資金都是納稅人繳上來(lái)的，每一筆錢怎么花，特別是和老百姓利益相關(guān)的民生工程的財(cái)政資金如何花，政府有義務(wù)告訴市民。

杜先生非常關(guān)注菜價(jià)問(wèn)題，多次到中牟縣一些菜農(nóng)的菜地里了解菜農(nóng)種菜情況，他發(fā)現(xiàn)，有些蔬菜菜地里每斤賣1毛，超市里每斤卻賣一兩元，菜農(nóng)掙得不多，市民掏得卻不少。這種情況同蔬菜最后一公里走得不暢有關(guān)。

杜先生認(rèn)為，如果政府能通過(guò)一定手段，對(duì)菜農(nóng)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，并讓平價(jià)菜店出現(xiàn)在街頭，讓市民吃上便宜菜，就辦了一件好事。

從2014年開(kāi)始，杜先生發(fā)現(xiàn)鄭州街頭出現(xiàn)很多平價(jià)菜店，店里的一些菜很便宜，但也有一些平價(jià)菜店雖然掛有平價(jià)菜店的牌子，卻只有一兩種菜比較便宜，其他菜則很貴。

通過(guò)詢問(wèn)，他了解到，政府對(duì)這些平價(jià)菜店都有補(bǔ)貼。但他多次詢問(wèn)平價(jià)菜店的工作人員“政府每月給你們菜店補(bǔ)多少錢”時(shí)，沒(méi)有一個(gè)人回答他。

“菜店不愿說(shuō)，給錢的政府部門應(yīng)該說(shuō)吧?！?016年年底，杜先生向鄭州市物價(jià)局提出申請(qǐng)，請(qǐng)求該局公開(kāi)給每家平價(jià)菜店的補(bǔ)貼金額。

一審法院

涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私

鄭州市物價(jià)局不予公開(kāi)這些信息不違反規(guī)定

不久，鄭州市物價(jià)局回復(fù)說(shuō)，從2012年開(kāi)始，到2015年年底，鄭州市共對(duì)190家平價(jià)菜店進(jìn)行了1240多萬(wàn)元的房屋租賃補(bǔ)貼，同時(shí)對(duì)62輛送菜車輛補(bǔ)貼了247萬(wàn)多元運(yùn)行費(fèi)。但對(duì)每家菜店具體補(bǔ)貼了多少錢，該局沒(méi)有公開(kāi)。

“政府的錢咋花了？我想知道?！庇捎诓粷M鄭州市物價(jià)局的答復(fù)，2017年年初，杜先生向金水區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求該法院判令鄭州市物價(jià)局公開(kāi)對(duì)每一家平價(jià)菜店的房屋租賃補(bǔ)貼，同時(shí)公布平價(jià)菜店運(yùn)營(yíng)人員的名字和辦公電話。

2017年12月25日，金水區(qū)人民法院作出判決，法院認(rèn)定，杜先生請(qǐng)求鄭州市物價(jià)局公開(kāi)每家平價(jià)菜店的房屋租賃補(bǔ)貼金額，以及平價(jià)菜店有關(guān)運(yùn)營(yíng)人員姓名和辦公電話，因涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，鄭州市物價(jià)局不予公開(kāi)這些信息不違反規(guī)定，駁回了杜先生的訴訟請(qǐng)求。

“現(xiàn)在各級(jí)政府都很重視民生工程，對(duì)平價(jià)菜店、民辦幼兒園、養(yǎng)老院等民生項(xiàng)目都有補(bǔ)助，如果對(duì)這些民生項(xiàng)目的補(bǔ)助金額都不公開(kāi)，政府工作的透明度降低了，對(duì)這些資金的使用失去了監(jiān)督，就有可能會(huì)出問(wèn)題。”接到金水區(qū)人民法院判決書后，杜先生向鄭州市中級(jí)人民法院提起了上訴。

二審?fù)徑裹c(diǎn)

1

平價(jià)菜店房屋租金是不是商業(yè)秘密？

鄭州市物價(jià)局：公開(kāi)平價(jià)菜店的房屋租賃補(bǔ)貼，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就能算出其房租多少

VS

訴訟代理人：房屋租賃價(jià)格通過(guò)多種方式都可獲取，根本就不是商業(yè)秘密

在上訴中，杜先生請(qǐng)求，鄭州市中級(jí)人民法院撤銷金水區(qū)人民法院作出的一審判決，并判令鄭州市物價(jià)局對(duì)他申請(qǐng)的信息予以公開(kāi)。

4月25日上午，鄭州市中級(jí)人民法院詢問(wèn)審理該案。

審理中，鄭州市物價(jià)局稱，他們之所以沒(méi)有公開(kāi)這些平價(jià)菜店的房屋租賃補(bǔ)貼，是因?yàn)檫@些菜店認(rèn)為，租金是他們的商業(yè)秘密，不能公開(kāi)，如果這些平價(jià)菜店的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知道了對(duì)他們的房屋租賃補(bǔ)貼是多少，他們就能測(cè)算出其房租租金是多少，有可能出現(xiàn)搶租行為。這對(duì)平價(jià)菜店是不利的。況且，房屋租金對(duì)于承租雙方來(lái)說(shuō)都是保密內(nèi)容。

按照《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，涉及商業(yè)秘密的內(nèi)容是可以不公布的。至于說(shuō)，平價(jià)菜店運(yùn)營(yíng)人員的姓名和辦公電話，由于這涉及個(gè)人隱私，也是不能公開(kāi)的。

杜先生的代理人北京市晨野（鄭州）律師事務(wù)所律師董律師說(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，商業(yè)秘密是“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。眾所周知，房屋的租賃價(jià)格通過(guò)網(wǎng)上查詢、咨詢房屋中介、詢問(wèn)同一地段房屋的房東等多種方式都可以獲取，無(wú)法保密，它根本就不是商業(yè)秘密。

董律師說(shuō)，平價(jià)菜店一方面享受著政府的財(cái)政補(bǔ)貼，另一方面又不想讓廣大市民知道政府補(bǔ)貼了多少錢。只想享受權(quán)利，卻不想承擔(dān)義務(wù)，這違背了權(quán)利與義務(wù)一致性的原則。平價(jià)菜店既然申請(qǐng)了政府補(bǔ)貼，就應(yīng)該公開(kāi)其相關(guān)信息，并公布有關(guān)運(yùn)營(yíng)人員的姓名和辦公電話，這樣才便于市民監(jiān)督，否則，連運(yùn)營(yíng)人員是誰(shuí)，辦公電話都不知道，怎么去監(jiān)督？

2

鄭州市物價(jià)局在每起行政案件中支付多少律師費(fèi)？

鄭州市物價(jià)局：未就單起行政訴訟案件支付專門的律師費(fèi)用

VS

訴訟代理人：可能是以打包服務(wù)或年度律師服務(wù)費(fèi)的形式支付了律師服務(wù)費(fèi)

從2014年到2016年，鄭州市物價(jià)局共打了26起行政訴訟官司。因懷疑鄭州市物價(jià)局為此支付了不少律師費(fèi)，在給鄭州市物價(jià)局的信息申請(qǐng)中，杜先生要求該局公開(kāi)2014年~2016年，該局在每起行政案件中支付了多少律師費(fèi)。鄭州市物價(jià)局答復(fù)稱：“未就單起行政訴訟案件支付專門的律師費(fèi)用?！?/p>

在4月25日的審理中，鄭州市物價(jià)局的代理律師稱，律師費(fèi)用不屬于應(yīng)該公開(kāi)的內(nèi)容，況且，律師費(fèi)屬于政府采購(gòu)的法律服務(wù)，按照鄭州市的有關(guān)規(guī)定，20萬(wàn)元以下的法律服務(wù)不在政府集中采購(gòu)范圍之內(nèi)，不屬于公開(kāi)的內(nèi)容。

對(duì)此，杜先生的代理人董律師說(shuō)，鄭州市物價(jià)局顯然是在玩文字游戲，該局沒(méi)有在單起案件中支付律師服務(wù)費(fèi)，并不是說(shuō)該局沒(méi)有支付律師費(fèi)，該局可能是以打包服務(wù)或者年度律師服務(wù)費(fèi)的形式支付了律師服務(wù)費(fèi)，這筆服務(wù)費(fèi)有具體金額，屬于主動(dòng)公開(kāi)的政府信息。

鄭州市中級(jí)人民法院未對(duì)該案當(dāng)庭宣判。

“鄭州市民打這樣的官司，對(duì)推動(dòng)政府工作的透明度有積極作用。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)白智立說(shuō)。

（原標(biāo)題：市民起訴物價(jià)局不公開(kāi)補(bǔ)貼信息，涉及鄭州每家平價(jià)菜店的房屋租賃補(bǔ)貼；二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)再次交鋒）