12月15日，英國倫敦高等法院開庭審理了八位英媒阿富汗籍記者訴英國國防大臣華萊士及英國內(nèi)政部長布萊弗曼非法駁回其入境英國簽證申請一案。

八位記者認為，英國政府違反了于2021年起施行的旨在給曾為英軍和英國政府工作過的阿富汗籍公民提供安置保障的“阿富汗安置及援助政策（ARAP）”，并表示，由于他們曾與英國政府開展合作，他們此刻面臨著被目前在阿富汗執(zhí)政的塔利班政府殺害的風險，但英國政府卻“不知感恩”。

據(jù)英國《衛(wèi)報》12月16日報道，這八位阿富汗籍記者現(xiàn)居于阿富汗境內(nèi)，曾受聘于英國廣播公司（BBC）等英國媒體。在駁回其簽證申請時，英國政府給出的理由是，BBC等媒體獨立于英國政府，且八名阿富汗籍記者未能明確指出資助其工作的政府部門。

庭審中，八名原告的辯護律師亞當·斯特勞（Adam Straw）反駁稱，“阿富汗安置及援助政策”中規(guī)定的有權獲得英政府保護的資格標準僅要求申請人“曾與英國政府部門一起在阿富汗工作，與該部門合作或密切支持和協(xié)助該部門”。

亞當·斯特勞認為，原告符合上述標準。他們曾經(jīng)為BBC服務，而英國外交部每年為該電視臺提供約1億英鎊的資金支持。因此，原告的工作“密切支持英國政府在阿富汗的目標，如向英國政府提供資訊；引導民眾支持英國在阿富汗執(zhí)行的任務；削弱對塔利班的支持；且在構建自由媒體和負責任的民主方面發(fā)揮重要作用。”此外，由于塔利班政府認為BBC是英國政府的一部分，因此“原告及其家人面臨著被塔利班殺害的高風險”。

英國政府辯護律師大衛(wèi)·布朗德爾（David Blundell）抗辯稱，原告并不符合受“阿富汗安置及援助政策”保護的身份要求。在法庭陳述中，他表示，原告并未被英國國防部雇用，即使原告“認為這是他們的工作”。八位記者的行動始終獨立于英國國防部或任何其他英國政府部門。本質(zhì)上而言，他們屬于獨立記者。布朗德爾同時認為，塔利班對BBC與英國政府間關系的看法與本案“并不相關”。

此外，布朗德爾指出，BBC曾致函英國政府，請求其協(xié)助約170位雇員離開阿富汗，但八位原告并不在該名單上。

審理完畢后，倫敦高等法院宣布將延期作出判決。