從伊拉克到伊朗：走上錯(cuò)誤的老路？

在過(guò)去的一周，中東的政局圍繞著伊朗發(fā)生了兩大重要的變化：美國(guó)退出伊朗核協(xié)議，以及以色列和伊朗的交火。就像《紐約客》所說(shuō)的，雖然兩件事各有獨(dú)立的鋪墊過(guò)程，但是我們不該將它們分開(kāi)觀(guān)察。促使以色列向伊朗在敘利亞境內(nèi)的軍事設(shè)施開(kāi)火以及美國(guó)選擇在這一時(shí)間點(diǎn)退出伊朗核協(xié)議的直接導(dǎo)火索都是同一件事：4月30日，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡向以色列國(guó)防部報(bào)告稱(chēng)，以色列情報(bào)部門(mén)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量的“伊朗文件”，聲稱(chēng)伊朗“大規(guī)模地撒了謊”，伊朗并沒(méi)有向世界坦白其過(guò)去的所有核設(shè)施。盡管聯(lián)合國(guó)與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）始終表示所有突擊檢查都顯示伊朗仍然遵守著協(xié)議的條款，盡管伊朗核協(xié)議本身就是一個(gè)技術(shù)占主導(dǎo)的文件，并不依賴(lài)于伊朗方面的說(shuō)法，但是在內(nèi)塔尼亞胡的報(bào)告之后，美國(guó)即宣布退出核協(xié)議，以色列和伊朗的交火也幾乎是同時(shí)發(fā)生的。

《大西洋月刊》將最近這一系列事件與2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前小布什的決策過(guò)程做了一個(gè)有趣的比較。2003年2月5日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿科林·鮑威爾向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)做了一個(gè)報(bào)告，其內(nèi)容與之前提到的內(nèi)塔尼亞胡的報(bào)告有驚人的類(lèi)似之處：他也指出，伊拉克欺騙了國(guó)際觀(guān)察員，實(shí)際上伊拉克在地下存放有大量的化學(xué)武器。同樣，國(guó)際觀(guān)察員也反對(duì)了鮑威爾的說(shuō)法：時(shí)任國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事的巴拉迪認(rèn)為對(duì)伊拉克的武器檢查沒(méi)有問(wèn)題，而歐洲的部分主要國(guó)家也不同意美國(guó)的看法——法國(guó)與德國(guó)明確拒絕參加伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。小布什政府為了讓巴拉迪下臺(tái)，甚至開(kāi)始監(jiān)聽(tīng)他的電話(huà)。整個(gè)反巴拉迪計(jì)劃、支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的“鷹派”指揮官是誰(shuí)？約翰·博爾頓——而他現(xiàn)在正是特朗普的國(guó)家安全顧問(wèn)?！洞笪餮笤驴分赋?，15年之后，美國(guó)似乎正要走上一條錯(cuò)誤的老路：美國(guó)的外交政策還是沒(méi)能擺脫2003年的思路。按照這一條思路走下去，美國(guó)退出伊朗核協(xié)議的舉動(dòng)是符合邏輯的：博爾頓指出，正是因?yàn)楹藚f(xié)議阻止了美國(guó)制裁伊朗，因此伊朗能夠“橫行中東”——而實(shí)際上，更本質(zhì)的原因卻是當(dāng)年博爾頓大力支持的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)削弱了伊拉克的力量，才讓伊朗擁有了更大的影響力。博爾頓以及內(nèi)塔尼亞胡的說(shuō)法所存在的漏洞與2003年的博爾頓和鮑威爾極其類(lèi)似：他們都正確地指出了伊拉克和伊朗過(guò)去曾經(jīng)開(kāi)發(fā)過(guò)大規(guī)模殺傷性武器，但是都沒(méi)有證據(jù)證明在國(guó)際監(jiān)視之下，這些武器仍然存在。令人驚訝的是，盡管伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)證明這一漏洞是致命的，今天的美國(guó)政府仍然選擇采信博爾頓的說(shuō)法。

《大西洋月刊》提到這種奇怪邏輯背后的三個(gè)原因。首先是美國(guó)的政黨政治。在美國(guó)共和黨內(nèi)，仍然有大量的人認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是正確的——這不是出于任何扎實(shí)的分析，而只是“對(duì)共和黨的忠誠(chéng)”。很大程度上，特朗普是這種政黨政治的極端體現(xiàn)：他并不十分關(guān)心伊朗核協(xié)議中的具體內(nèi)容，而他自從競(jìng)選以來(lái)就宣稱(chēng)這一協(xié)定是“糟糕的交易”，純粹是為了破壞奧巴馬的政治成就。奧巴馬任內(nèi)最重要的兩大成就，第一是國(guó)內(nèi)的醫(yī)改——最終共和黨沒(méi)能用自己的方案將其取代，因此特朗普就轉(zhuǎn)向第二大成就，即伊朗核協(xié)定。無(wú)論它是否是遏制伊朗核武器的有效手段，只要是奧巴馬任期內(nèi)完成的，那么共和黨就要破壞它。

第二個(gè)原因是美國(guó)外交政策辯論中普遍對(duì)以色列的好感。猶太人在美國(guó)政界的強(qiáng)大影響力以及美國(guó)歷來(lái)對(duì)以色列的支持，意味著當(dāng)以色列正由內(nèi)塔尼亞胡這樣的總理主導(dǎo)時(shí)，伊朗的問(wèn)題顯得尤其突出。美國(guó)始終感到它必須在外交上幫助以色列抑制伊朗。但是正如《大西洋月刊》和《新共和》都指出的，自從1953年以來(lái)美國(guó)的在伊朗的外交政策不僅錯(cuò)誤頻出，實(shí)際上還幫助了伊朗：首先他們協(xié)助英國(guó)推翻了穆罕默德·摩薩臺(tái)，只是因?yàn)檫@位伊朗左翼領(lǐng)袖想要推動(dòng)石油企業(yè)國(guó)有化。隨后他們?cè)谝晾蕵?shù)立了巴拉維王朝，支持沙阿（Shah）對(duì)伊朗民眾進(jìn)行大規(guī)模壓迫。美國(guó)又沒(méi)能注意到1977年伊朗的革命風(fēng)潮，在伊朗人質(zhì)危機(jī)中做出了致命的錯(cuò)誤決定。2001年美國(guó)推翻了阿富汗的塔利班政府，2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致薩達(dá)姆倒臺(tái)，2014年美國(guó)聯(lián)合80個(gè)國(guó)家打擊伊斯蘭國(guó)組織，這些都是在為伊朗清掃他們周邊的敵人，使伊朗能夠在被美國(guó)打擊的國(guó)家里建立自己的勢(shì)力。因此，盡管在意愿上美國(guó)始終試圖幫助以色列，但是實(shí)際上在伊朗問(wèn)題上幾乎起到了相反的作用。

第三個(gè)原因是美國(guó)媒體的封閉性和“健忘癥”。盡管歐洲各國(guó)都反對(duì)美國(guó)退出伊朗核協(xié)議——這也是第一次歐洲與美國(guó)完全對(duì)立——美國(guó)的電視和報(bào)紙上仍然充斥著美國(guó)人自己的評(píng)論，這就讓美國(guó)普通民眾的視野顯得十分狹窄。另外美國(guó)的輿論界體現(xiàn)出強(qiáng)烈的健忘癥，幾乎從來(lái)沒(méi)有人想起博爾頓在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期扮演的角色，所有人都完全被當(dāng)前的伊朗問(wèn)題迷住了雙眼。這種實(shí)際性的、缺乏歷史性的思維方式也導(dǎo)致許多人會(huì)去支持這些看似合理、實(shí)際荒唐的外交行為。

美國(guó)例外論的不同表現(xiàn)

在所有這些國(guó)際政治外交的表面因素之下，《大西洋月刊》從歷屆總統(tǒng)對(duì)于“美國(guó)例外論”的不同傾向來(lái)解釋美國(guó)采取的不同外交策略?！洞笪餮笤驴穼⒚绹?guó)例外論分為兩個(gè)部分，即“責(zé)任例外論”和“權(quán)利例外論”：前者來(lái)自于二戰(zhàn)期間美國(guó)的海外戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槊绹?guó)獨(dú)特的“民主傳統(tǒng)”，因此美國(guó)有責(zé)任維護(hù)世界的秩序；后者則來(lái)自于美國(guó)在一戰(zhàn)后拒絕加入國(guó)聯(lián)，因?yàn)槊绹?guó)的獨(dú)特性，它只需要對(duì)自己負(fù)責(zé)，而不需要遵守國(guó)際秩序和國(guó)際法。歷屆總統(tǒng)在這兩者上的不同傾向，使他們表現(xiàn)出了不同的外交政策。例如小布什較為傾向于權(quán)利例外論，在他任內(nèi)美國(guó)退出了京都議定書(shū)，但是在其他方面他仍然表現(xiàn)出了對(duì)國(guó)際責(zé)任的擔(dān)當(dāng)；奧巴馬則傾向于責(zé)任例外論，因此美國(guó)加入了巴黎協(xié)定，但是他缺乏國(guó)際合法性的無(wú)人機(jī)打擊活動(dòng)則是權(quán)利例外論的體現(xiàn)。

特朗普任內(nèi)的美國(guó)政府因此尤其突出地表現(xiàn)出權(quán)利例外論的傾向——事實(shí)上它幾乎放棄了所有責(zé)任例外論。博爾頓無(wú)疑是這種傾向最突出的體現(xiàn)：長(zhǎng)期以來(lái)他都強(qiáng)烈支持美國(guó)用武力打擊其他國(guó)家，但是卻反對(duì)國(guó)際秩序的建立，例如他反對(duì)國(guó)際法庭的存在，因?yàn)樗麚?dān)心這種法庭可能會(huì)用來(lái)制裁美國(guó)人。換句話(huà)說(shuō)，特朗普和博爾頓主導(dǎo)的美國(guó)外交政策只強(qiáng)調(diào)美國(guó)的主權(quán)，美國(guó)是國(guó)際法中的例外，然而其他國(guó)家都必須遵守國(guó)際法。因此，美國(guó)可以隨意退出伊朗核協(xié)議，想象伊朗會(huì)重新坐到談判桌前，像原先反對(duì)伊朗核協(xié)議的人所說(shuō)的那樣，除了核武器之外也停止彈道導(dǎo)彈的開(kāi)發(fā)以及停止在敘利亞建立軍事影響力。但是，在美國(guó)失去信用的同時(shí)，很難再讓伊朗相信美國(guó)還會(huì)遵守任何新的協(xié)議。

當(dāng)然，世界上的其他國(guó)家不可能直接接受這種單方面的美國(guó)權(quán)利例外論。因此，美國(guó)退出伊朗核協(xié)定之后，世界將要面對(duì)眾多的危機(jī)。首先，美國(guó)與歐洲之間將會(huì)出現(xiàn)明顯的裂痕：隨著美國(guó)表示即將重新制裁伊朗，它要求歐洲各國(guó)的企業(yè)也必須逐漸終止在伊朗的投資和商業(yè)活動(dòng)。這對(duì)于歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)將會(huì)帶來(lái)影響，面臨損失的是歐洲各大企業(yè)的工人。因此，直到現(xiàn)在歐洲仍然在努力說(shuō)服伊朗，在美國(guó)退出的情況下核協(xié)議還能繼續(xù)維持。但是它能維持多久，很大程度上取決于歐洲與美國(guó)最終如何協(xié)調(diào)關(guān)系——?dú)W洲會(huì)不會(huì)允許美國(guó)制裁他們那些在伊朗有利益的企業(yè)？

第二個(gè)危機(jī)，也是最令人擔(dān)憂(yōu)的，即這一事件對(duì)朝鮮半島的影響。當(dāng)朝鮮正在走向無(wú)核化的過(guò)程中時(shí)，美國(guó)在伊朗的舉動(dòng)無(wú)疑會(huì)使朝鮮懷疑任何有關(guān)無(wú)核化的協(xié)議是否有價(jià)值。如果因此而造成外交磋商的失敗，面對(duì)兩個(gè)核危機(jī)的世界無(wú)疑將會(huì)十分緊張。

無(wú)論如何，看起來(lái)美國(guó)在退出核協(xié)定之后，并不知道如何才能讓伊朗再次回到某種協(xié)議當(dāng)中來(lái)。這與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)又有相似之處：推翻薩達(dá)姆之后的小布什政府同樣不知道應(yīng)該怎樣占領(lǐng)伊拉克。許多特征都指向同一個(gè)觀(guān)察：美國(guó)似乎又在走上2003年的錯(cuò)誤之路。