最近處理了一個(gè)朋友委托的刑案，我心里堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)事人無罪。但是鑒于案件已經(jīng)起訴，我不得不慎重考慮認(rèn)罪換輕刑的選項(xiàng)。

勇敢當(dāng)然是一種美好的品質(zhì)，但勇敢并不意味著毫不妥協(xié)。我們很容易指責(zé)他人懦弱，但這種指責(zé)太過剛性，缺乏身臨其境的同理心。我們都想成為一個(gè)勇敢的人，但是事到臨頭，我們也許才發(fā)現(xiàn)自己并沒有想象中那么勇敢。

有的時(shí)候，妥協(xié)往往是一種更為勇敢的舉動(dòng)，只要這種妥協(xié)并沒有放棄自己內(nèi)心深處最神圣的原則。

回想自己辦理的大多數(shù)刑事案件，我似乎都選擇了妥協(xié)。

對(duì)中國的司法制度有了解的人都知道，法院一旦作出無罪判決, 將會(huì)直接帶來公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)一定的國家賠償責(zé)任, 甚至就連具體辦案的警察、檢察官也會(huì)受到 “錯(cuò)案責(zé)任追究”。甚至，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部還存在著一些成文或不成文的績效考核規(guī)定，對(duì)刑事破案率、批捕率、無罪判決率、撤訴率等進(jìn)行考核。檢察機(jī)關(guān)往往把無罪判決率作為案件質(zhì)量考核的硬指標(biāo)，出現(xiàn)無罪判決要承擔(dān)不利后果。

2018年3月9日，最高人民法院向全國人大所做的工作報(bào)告顯示，2017年各級(jí)法院依法懲治刑事犯罪，審結(jié)一審刑事案件548.9萬件，判處罪犯607萬人，但僅對(duì)2943名公訴案件被告人和1931名自訴案件被告人依法宣告無罪。（如果用2943加上1931除以607萬，無罪判決率僅萬分之八）這么低的無罪判決在世界各國是罕見的。其中一個(gè)原因可能就是司法機(jī)關(guān)的績效考核規(guī)定。

記得在一次庭審過程中，所涉及的案件正好是本人專門研究的范疇，我特意準(zhǔn)備了一本自己撰寫的有關(guān)該問題的專著以及若干篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，作為附件提交給司法機(jī)關(guān)。法官也表示案件確實(shí)值得研究，認(rèn)為我的無罪辯護(hù)意見很有道理，表示要好好閱讀一下我提交的論著（當(dāng)然，這可能只是一種客氣）。我能夠體會(huì)法官的難處，所以庭審結(jié)束之后也特意問了一下檢察官是否可以撤訴。檢察官直截了當(dāng)?shù)鼗卮鹞?，沒法撤訴，因?yàn)榘凑赵摰氐囊?guī)定，已經(jīng)起訴的案件，即便撤訴也按照無罪案件對(duì)待，要扣績效分。

法治的基本要義在于用公開的規(guī)則去約束權(quán)力，讓民眾能夠有合理的預(yù)期，免于惶惶未知的恐懼。合理預(yù)期是包括人類在內(nèi)的所有生物的基本天性?？茖W(xué)家做過一個(gè)試驗(yàn)，鐵籠中養(yǎng)著一只白鼠，左右各開一小門，左邊放著一根通電的棍棒，右邊放著一塊蛋糕，科學(xué)家用木棍驅(qū)趕老鼠，經(jīng)過幾次訓(xùn)練，白鼠習(xí)慣了右跑，一看到木棍，就會(huì)主動(dòng)往右跑。此時(shí)，試驗(yàn)者把食物和棍子對(duì)調(diào)，白鼠往右跑時(shí)，等待它的變成敲打鼻子的痛苦，慢慢地它又學(xué)會(huì)向左跑，試驗(yàn)者再次對(duì)調(diào)食物與棍子。幾次對(duì)調(diào)，試驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)，不論用什么刺激白鼠都不愿再跑——它已經(jīng)瘋了。老鼠之所以發(fā)瘋，是因?yàn)槭チ藢?duì)未來的合理預(yù)期，它不知道世界為什么突然變了。對(duì)未來的合理預(yù)期，是所有生物存活的基本條件。作為萬物之靈的人類更是需要合理預(yù)期，法律必須保障人們的這種需要，讓人免于恐懼。

十多年前，我有一次被抓的經(jīng)歷，不過是在德國。當(dāng)時(shí)我的護(hù)照（德國駐華使館頒發(fā)的申根簽證）在法國巴黎丟失，我去警察局報(bào)案，接待我的法國警察馬上致電中國駐法國大使館，無人接聽。又立即致電德國駐法國大使館，使館立即安排一個(gè)會(huì)說法語、德語和中文的工作人員在電話中與法國警察和我溝通。最后，使館工作人員明確告訴我，護(hù)照丟失必須補(bǔ)辦，在補(bǔ)辦之前不得離境。

由于我提前購買了當(dāng)晚回德國的大巴車票，作為學(xué)生的我，覺得車票很貴，若在巴黎再住幾晚，那花費(fèi)就太大了。同行的同學(xué)也告訴我，憑借他幾次乘坐大巴的經(jīng)歷，在德法邊境從來沒有查過護(hù)照。所以我決定冒個(gè)險(xiǎn)，返回德國之后再補(bǔ)辦護(hù)照。

當(dāng)我坐上大巴返回德國，昏昏欲睡中到達(dá)德法邊境，不巧的是警察居然上車查驗(yàn)護(hù)照。我非?；艔?，但是同學(xué)告訴我：沒事，一般都是抽查。結(jié)果當(dāng)天不是抽查，是全部盤查。我被帶下車去，當(dāng)時(shí)同學(xué)對(duì)我說：不用怕，德國是法治社會(huì)。

由于當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障，警察無法查明我的身份。據(jù)說當(dāng)時(shí)接到線報(bào)，有亞洲人走私毒品，所以警察懷疑我是毒販，把我關(guān)進(jìn)拘留所，讓我脫掉衣服，配合檢查。老實(shí)說，在拘留所中我并不害怕。一是德語很好的同學(xué)一直在拘留所外陪著我，二是我相信德國的法治。

我在拘留所足足待了半個(gè)小時(shí)，然后兩位警察向我過來道歉，說“已經(jīng)查明我的身份，給我?guī)砹撕艽蟮穆闊?，現(xiàn)在可以離開了”，同時(shí)警察告訴我，他們已經(jīng)電話通知洲際大巴車在原地等待，他們會(huì)開著警車帶我們以最快的速度去追趕大巴，不會(huì)耽誤我們的行程。我頭一次坐上了德國警察開的奔馳警車，也親身經(jīng)歷了德國的法治實(shí)踐。

對(duì)別國經(jīng)驗(yàn)的介紹并不是崇洋媚外，一個(gè)偉大的民族從來都應(yīng)以開放的心態(tài)去吸取一切人類的智慧成就。儒家的大同夢(mèng)想從來都有兼濟(jì)天下的胸懷，而非在個(gè)別地域個(gè)別族群制造地方性知識(shí)。法治是人類政治智慧的一大標(biāo)志，也是走向政治文明的必由之路。

法治必須約束權(quán)力，保障自由。通俗的說，國家只擁有法律所規(guī)定的權(quán)力，而法律所不禁止的則是公民自由馳騁之地。當(dāng)權(quán)力有其固定的邊界，民眾才能享有法律所賦予的免于恐懼的自由。如若法外另有民眾無法知悉內(nèi)部規(guī)則，人們也就無法形成合理的預(yù)期，不可避免地會(huì)陷入未知的恐懼。

當(dāng)前，一個(gè)非常值得警惕的現(xiàn)象就是以法治之名行法家之實(shí)。兩者雖然都是循法而治，一字之差，但卻繆之千里。早在清末，當(dāng)時(shí)的修律大臣沈家本就一針見血地指出的法家與法治的區(qū)別，他說：“抑知申、韓之學(xué)以刻核為宗旨，恃威相劫，實(shí)專制之尤。泰西（法治）之學(xué)，以保護(hù)治安為宗旨，人人有自由之便利，仍人人不得稍越法律之范圍。兩者相衡，判然有別。則以申韓議泰西，亦無究厥宗旨耳。”（沈家本：《寄簪文存》(卷六)，《重刻明律序》。）法家雖然也強(qiáng)調(diào)制定規(guī)則，但在規(guī)則之外仍有大量不為民眾知悉的例外秘術(shù)，“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術(shù)不欲見。是以明主言法，而境內(nèi)卑賤莫不聞名知也……用術(shù)則親愛習(xí)近莫之得聞也，”(《韓非·難三》)“刻薄少恩”的法家與保障自由的法治可謂風(fēng)馬牛不相及。

不得不說的是，一旦進(jìn)入司法體系，涉案的當(dāng)事人無論有罪還是無罪都會(huì)感到恐懼。是什么樣的力量使得當(dāng)事人如此的恐懼？這是一個(gè)值得思考的問題。

每當(dāng)我遇到一個(gè)堅(jiān)持無罪的當(dāng)事人，即便我內(nèi)心認(rèn)同他的辯解，但我依然會(huì)讓他慎重考慮認(rèn)罪換輕判的建議。如果對(duì)方仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，我自然會(huì)盡力用平生所學(xué)不負(fù)所托。我不知道這種妥協(xié)是不是在損害法治的尊嚴(yán)。但是，我深知我沒有資格用他人的勇敢去換取我所期待的法治進(jìn)步。無論堅(jiān)持多么崇高的抽象理念，我們都不要在自己的堅(jiān)守上附加不著邊際的價(jià)值，并讓他人成為我們信念的犧牲品。我們只能期待自己有勇氣去踐行我們的法治信念。

如若命運(yùn)之手將我們推向特殊的時(shí)刻，愿我們能有我們期待中那般勇敢。

----

法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。