2022年12月26日，國家市場監(jiān)督管理總局經(jīng)過近7個月的調(diào)查，認定知網(wǎng)具有市場支配地位并濫用該支配地位實施壟斷行為，對其依法做出行政處罰：責令知網(wǎng)停止違法行為，并處以其2021年中國境內(nèi)銷售額17.52億元的5%的罰款，計8760萬元。同時，要求知網(wǎng)圍繞解除獨家合作、減輕用戶負擔、加強內(nèi)部合規(guī)管理等方面進行全面整改。

知網(wǎng)方面的回應(yīng)是誠懇接受，堅決服從。

從年初起，很多科研單位及大學(xué)就因知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫高達千萬元的訂購費用而宣布不再續(xù)訂，這些大客戶尚且難以承受，對于想要維權(quán)的個人來說境況就更艱難了。從這個意義上說，知網(wǎng)被處罰是今年中國學(xué)術(shù)界的大驚喜，而且是遲到的驚喜。

客觀地說，此次懲罰力度對于具有多年壟斷地位的企業(yè)來說，即便按照《反壟斷法》的第五十六條規(guī)定——經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，仍過于溫柔。

這次判罰并沒有提及對違法所得進行相應(yīng)處理的信息，由此推斷知網(wǎng)基本上只受到了針對上一年銷售額做出的處罰。反觀國外，司法機構(gòu)一旦認定某企業(yè)壟斷，做出的處罰都是非常高的。

客觀地說，知網(wǎng)長期累積的問題可以分解為兩個平行問題。其一，知識產(chǎn)權(quán)問題，它涉及作者、期刊與知網(wǎng)之間知識傳遞鏈上的利益分配問題；其二，知網(wǎng)濫用壟斷地位抬高價格“搶劫”消費者問題。

由此又衍生出一個更復(fù)雜的合并問題，即知網(wǎng)通過壟斷賺取了不當?shù)某~利潤，而這些錢并沒有被用于解決知識傳遞鏈條前端的利益分配問題，導(dǎo)致知識鏈條前端的知識生產(chǎn)者（作者）的利益訴求沒有得到合理補償。位于知識傳遞鏈末端的消費者則被壟斷公司肆意“搶劫”，消費者非常不滿。

這就導(dǎo)致知網(wǎng)濫用支配地位實施的壟斷行為對作者和消費者都構(gòu)成了實際的傷害，所以在此次處罰事件中出現(xiàn)了所有當事方異口同聲討伐知網(wǎng)的局面。遺憾的是本次國家市場監(jiān)督管理總局處理的只是第二個問題，知網(wǎng)長期存在的深層次問題并未被觸及，糾偏效果有限，充其量是安撫了處于知識傳遞鏈末端的消費者的情緒，而且這種安撫作用還要看知網(wǎng)在多大程度上執(zhí)行處罰與整改要求。

那么，從長遠來看，知網(wǎng)面臨的深層次結(jié)構(gòu)性問題該如何解決呢？

要想從根源處解決以知網(wǎng)為代表的數(shù)字平臺對知識生產(chǎn)者和消費者的霸凌現(xiàn)象，需要對知識傳遞鏈的結(jié)構(gòu)做個簡單分解，以此尋找破解之法。

通常來講，知識傳遞鏈條的結(jié)構(gòu)如下：知識生產(chǎn)者、期刊、數(shù)字化平臺（如知網(wǎng)）、知識消費者。就中國目前的知識生產(chǎn)流程而言，作者寫出文章，經(jīng)投稿、評審、錄用到發(fā)表，只能獲得期刊給予的象征性稿費（很多期刊甚至要作者繳納數(shù)額不菲的版面費），而知網(wǎng)則以象征性價格獨家買斷期刊的知識版權(quán)，然后通過數(shù)字化平臺向消費者出售知識內(nèi)容。

在監(jiān)管不到位以及知識鏈前端與末端的議價能力比較弱的情況下，數(shù)字化平臺可以根據(jù)自己的壟斷地位毫無顧忌地“搶劫”生產(chǎn)者與消費者。

在知識經(jīng)濟時代，科研一刻也離不開科技文獻，對數(shù)字化平臺有剛性需求，由此造成期刊以及前后端的用戶對數(shù)字化平臺形成消費黏性。從這個意義上說，數(shù)字化平臺的豪橫是建立于對市場以及用戶需求的精準分析基礎(chǔ)上的。

吊詭的是，知識產(chǎn)品本是一種公共物品，它只有溢出才會產(chǎn)生廣泛的意義，這項工作本應(yīng)由國家提供，但是這件事情一旦輪到國家提供，很可能是低效的，也會造成激勵機制缺乏，這就是為什么即便我們知道知網(wǎng)霸凌消費者，也不能貿(mào)然建議將其收歸國有的原因所在。

但是，作為企業(yè)必然會在市場上以追求利潤最大化為唯一宗旨，這和不能要求狼不去吃羊一個道理。懲罰無非是讓狼（數(shù)字化平臺）形成一種條件反射，一旦觸發(fā)就會有相應(yīng)的后果（企業(yè)的組織記憶）。

為了使懲罰有效，必須保證懲罰的力度與頻率，但是這樣一來又會扼殺企業(yè)的活力與創(chuàng)新能力。那么，該怎樣設(shè)計長效的解決辦法呢？

處理公司的壟斷行為通常有兩種策略，即罰款和拆分。罰款是最常見的策略，如對于知網(wǎng)的處罰。如果企業(yè)的壟斷程度更高，市場上已經(jīng)沒有可以制約它的企業(yè)存在，此時罰款的作用變小，畢竟這些超級壟斷企業(yè)會轉(zhuǎn)嫁成本，此時就只剩下對其實行拆分這一激進手段，以此消解壟斷企業(yè)對于市場的支配作用。這種做法能夠徹底解決壟斷問題，但其后果不確定，往往會導(dǎo)致一家企業(yè)從此衰落下去。

歷史上最有名的反壟斷拆分案例是對美國電報電話公司AT&T（其前身是成立于1877年的貝爾電話公司）的拆分。1984年美國司法部根據(jù)聯(lián)邦反壟斷法起訴并勝訴（金斯堡協(xié)議），電報電話公司被拆成AT&T和7家地區(qū)性貝爾公司。正所謂“一鯨落，萬物生”，美國電信從此進入競爭時代。這種處理方案固然是把壟斷問題解決了，但也導(dǎo)致電報電話公司的衰落（還有經(jīng)營決策的連續(xù)失誤等）。

那么對于習(xí)慣豪橫的知網(wǎng)，除了單一的罰款或者拆分之外，是否還存在第三條路？

中國的數(shù)字平臺型壟斷公司目前尚處于起步階段，不易于直接拆分，否則會引起行業(yè)的整體衰退，但是可以通過拆分的變體，即培育競爭對手的模式來解決，比如扶持萬方、維普等數(shù)字平臺公司，以營造競爭環(huán)境。

基于這種考慮，為了從根源處解決知網(wǎng)的壟斷性掠奪行為，筆者認為可以采取代表第三條道路的二合一模式，即“罰款+培育競爭對手”，罰款是針對短期行為的，只要發(fā)現(xiàn)整改不到位就罰款，比如定期檢查知網(wǎng)對于解除獨家合作協(xié)議條款的執(zhí)行情況（這是其遏制競爭對手以及獲取超額壟斷利潤的主要手段），如果沒有執(zhí)行，或者執(zhí)行不到位就嚴厲處罰。

另外，可以通過多種政策工具加緊培育競爭對手，假以時日當競爭對手逐漸成長起來時，通過競爭就可以解決我們今天看來無解的問題。

這種二合一模式兼顧短期與長期的多方訴求與目標，短期內(nèi)以知網(wǎng)為代表的數(shù)字平臺企業(yè)不敢再肆意掠奪知識鏈條上下游的生產(chǎn)者與消費者（如提高服務(wù)價格、拆分數(shù)據(jù)庫變相漲價、獨家壟斷碩士博士論文等做法）。長期來看，競爭對手的大量存在令其無法胡作非為，否則對于企業(yè)來說就是自殺行為。

（作者李俠，系上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長。原標題《從罰款到拆分中文論文平臺還有第三條路嗎》）