6月13日，最高法院在第一巡回法庭公開開庭審理原審被告人顧雛軍等虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案，由裴顯鼎擔(dān)任審判長。據(jù)報道，此案13日的庭審持續(xù)時間長達(dá)15個小時，并全程通過微博進(jìn)行直播。14日庭審繼續(xù)進(jìn)行。

對于此案的庭審，已有網(wǎng)友稱，第一天就已長達(dá)15個小時的庭審，也許創(chuàng)造了案件第一天持續(xù)審理最長時間紀(jì)錄。筆者認(rèn)為，這次庭審，充分聽取了控辯雙方、被告人的意見，充分展示了各方證據(jù)，是對審判中心主義的生動實(shí)踐。無論此案最終如何判決，該庭審模式都做到了看得見的公平正義，是滿足公眾知情權(quán)，提升司法公信的標(biāo)桿。

審判中心主義要求在刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問題上，將審判階段作為整個刑事訴訟的中心。要求法官居中指揮和裁判，控辯雙方充分辯論，庭審對抗有序進(jìn)行，通過依法認(rèn)定的證據(jù)對被告人定罪量刑。這是法官居中指揮和裁判，控辯雙方集中辯論、激烈對抗的三角模式。要求有效排除不當(dāng)干預(yù)，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

通過觀看微博庭審直播，可以說，顧雛軍再審案的庭審是對審判中心主義的完美呈現(xiàn)。切實(shí)保障了被告人和辯護(hù)人的各項(xiàng)權(quán)利，讓控辯雙方有序地發(fā)表意見，提交證據(jù)。這種庭審讓各方當(dāng)事人充分感受到了權(quán)利被尊重，依法發(fā)言被傾聽的程序正義。也讓公眾認(rèn)識到，庭審不是走過場，不是“公檢法流水作業(yè)”。

其中有幾個細(xì)節(jié)值得注意，如顧雛軍申請出庭公訴的檢察員回避，經(jīng)審判長釋明后當(dāng)庭駁回。如顧雛軍多次情緒激動，怒懟檢察員并要求公正審理，均被審判人員釋明，后庭審繼續(xù)進(jìn)行。也就是說，雖然各方意見相當(dāng)激烈，且一些訴求被駁回，但“圍觀者”沒有認(rèn)為法庭存在暗箱操作嫌疑。相反，從網(wǎng)友的評論和業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)來看，對此次庭審的評價相當(dāng)高，沒有因?yàn)閷徟腥藛T拒絕、制止了被告人的相關(guān)要求而認(rèn)為“審判不公”。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”惟有如此，公訴方提交的各種證據(jù)才能被有效檢驗(yàn)，被告方的舉證才能被重視。這樣，才能得讓各方當(dāng)事人和公眾切實(shí)感受到、體會到公平正義，增加司法裁判的公信力和權(quán)威度。

（原題為《顧雛軍再審案：以審判為中心讓公平正義看得見》）