房貸轉(zhuǎn)經(jīng)營貸火熱之際，已有借款人被銀行起訴要求提前還款。

3月1日，廣州市中級人民法院（下稱廣州中院）發(fā)布消息稱，有借款人違反合同約定擅自改變貸款用途，將經(jīng)營貸款用于清償房貸，被銀行訴至法院。

據(jù)廣州中院介紹，某銀行（貸款人）與肖某（借款人）、某公司（保證人）簽訂《個人擔(dān)保借款合同》，合同約定：借款金額180萬元；借款用途生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)；借款期限60個月；借款人未按約定用途使用借款、未提供用途證明，或提供虛假用途證明，或未按約定按期足額償還借款的，貸款人有權(quán)限期糾正違約行為、提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)提前行使擔(dān)保權(quán)等；肖某以其房產(chǎn)作為抵押，某公司為連帶保證人。

某銀行提交的銀保監(jiān)部門查證情況顯示：肖某將約定用途為生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)的貸款部分挪用于償還房貸。故某銀行根據(jù)《個人擔(dān)保借款合同》約定行使檢查、監(jiān)督借款使用情況的權(quán)利，以肖某違反貸款用途將款項(xiàng)用于樓市為由，要求肖某提供資金用途證明，但肖某拒絕依約提供資金用途證明。

某銀行遂向法院起訴，請求肖某償還借款本金180萬元及利息、罰息、復(fù)利，并對肖某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，某公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，廣州市中級人民法院二審判決：肖某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向某銀行清償借款本金180萬元及罰息；在肖某不履行債務(wù)時(shí)，某銀行對肖某提供的抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；某公司對肖某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

肖某的上述行為，其實(shí)就近幾年較為火熱的“轉(zhuǎn)貸”行為。在“LPR+加點(diǎn)”的貸款定價(jià)機(jī)制下，目前存量房貸利率的加點(diǎn)數(shù)是固定的。由于前期加點(diǎn)較高，即便LPR有所下調(diào)，對存量貸款客戶而言利率依然較高。

相比之下，當(dāng)前，經(jīng)營貸的利率要遠(yuǎn)低于存量房貸利率，一些此前在房貸利率高位購房的消費(fèi)者，受限于資金實(shí)力無力提前還貸，但仍然愿意通過轉(zhuǎn)貸的方式“鋌而走險(xiǎn)”。

此前，已有多地銀保監(jiān)局提示“轉(zhuǎn)貸”風(fēng)險(xiǎn)。浙江銀保監(jiān)局在去年12月發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)提示中直接指出，經(jīng)營貸換房貸，不是“餡餅”是陷阱。一般情況下，“貸款中介”會先向消費(fèi)者提供資金用于結(jié)清房貸，再讓借款人以該房產(chǎn)作為抵押物向銀行申請經(jīng)營貸款，借款人用該筆經(jīng)營貸款償還“貸款中介”的借款并支付一定服務(wù)費(fèi)。

浙江銀保監(jiān)局強(qiáng)調(diào)，需要注意的是，經(jīng)營貸是指銀行向個體工商戶或小微企業(yè)等經(jīng)營實(shí)體發(fā)放的經(jīng)營性用途的貸款，主要用于滿足個體工商戶或小微企業(yè)臨時(shí)性周轉(zhuǎn)性資金需求。而部分“貸款中介”宣稱“包辦注冊公司流程”，“幫助”借款人順利獲批經(jīng)營貸款，實(shí)際卻是利用借款人信息注冊了一個無業(yè)務(wù)、無流水的“空殼”公司。

遼寧銀保監(jiān)局在今年2月發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)提示中介紹稱，經(jīng)營貸是銀行向個體工商戶或小微企業(yè)等經(jīng)營實(shí)體發(fā)放的經(jīng)營性用途的貸款。借款人須如實(shí)提供貸款申請資料，如偽造經(jīng)營資料獲得貸款，則涉嫌騙貸，情節(jié)嚴(yán)重的，將被依法追究刑事責(zé)任。經(jīng)營貸不得違規(guī)用于購房、結(jié)清房款、償還其他渠道墊付的房款，違規(guī)使用將會被提前收回貸款。