從昨晚到今天，一篇反映中山大學(xué)教授張鵬性騷擾女生的文章——《她曾經(jīng)以為自己能逃開教授的手》，在朋友圈刷屏。

網(wǎng)絡(luò)搜索中，經(jīng)常跟“靈長類動物研究”出現(xiàn)在一起的張鵬，是中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授，跨學(xué)科博士生導(dǎo)師，兼任國際自然保護(hù)聯(lián)盟物種生存委員會委員，2016年青年長江學(xué)者。 

而與其“年輕有為”不相匹配的是，依據(jù)上述網(wǎng)文，多名學(xué)生曝出，其在2011-2017年間持續(xù)不斷地在騷擾女學(xué)生和女教師。早在今年五四青年節(jié)，五名女生就給中大紀(jì)委發(fā)去了舉報信。 

今天又有媒體曝出，中大對此回應(yīng)稱：已關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)反映人類學(xué)系教師張鵬有違師德師風(fēng)的信息。并透露，今年4月份，中大已經(jīng)開始調(diào)查核實(shí)工作，之后基于調(diào)查核實(shí)情況，給予了張鵬黨紀(jì)政紀(jì)處分并在單位內(nèi)部進(jìn)行了通報。網(wǎng)文存在與學(xué)校調(diào)查核實(shí)不相符的情況。 

網(wǎng)文到底哪些部分與學(xué)校調(diào)查核實(shí)不符，公眾暫且不得而知；但既然中大還是給予了張鵬黨紀(jì)政紀(jì)處分，想必定有屬實(shí)之處——倘若網(wǎng)文確有捏造，中大完全可以選擇維權(quán)，依法追究責(zé)任。 

但前提是，學(xué)校應(yīng)該公開當(dāng)初調(diào)查核實(shí)的情況，以及給予張鵬黨紀(jì)政紀(jì)處分的依據(jù)。當(dāng)初的處罰通報文件，很有必要第一時間曬出來，以此回應(yīng)社會關(guān)切。 

依據(jù)網(wǎng)文，學(xué)生舉報張鵬的事實(shí)大體屬于性騷擾范疇，主要騷擾行為有拍背、捏手、擁抱，甚至親吻。而且，張鵬類似行為已持續(xù)多年，“越來越大膽，一年比一年嚴(yán)重”。正如其所言，雖然暫未造成性侵之類實(shí)實(shí)在在傷害，可若總是要等到發(fā)生性侵才去處理，未免也太遲了。那么，中大到底如何定性張鵬的行為？學(xué)校應(yīng)該及時站出來發(fā)聲，而不是“沉默是金”，或者含糊其辭。 

無論如何，大學(xué)不該成為性騷擾的天堂。面對學(xué)生舉報，需要公開表明態(tài)度，盡快出臺有效機(jī)制，告訴受害者如何申訴、向誰申訴。中大在這些方面做的恐怕還很不夠。只是就事論事地以黨紀(jì)政紀(jì)處分滅火，卻沒有同步完善校園反性騷擾機(jī)制。由此也造成了雖然4月份學(xué)校就調(diào)查核實(shí)做出處分，受害女生以及關(guān)心此事的中大校友，卻幾乎無感。 

相比之下，中國人民大學(xué)在接到校友舉報老師性騷擾后，連出三個師德師風(fēng)制度建設(shè)文件，明確提出“人大教師對他人實(shí)施性騷擾或與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，情節(jié)嚴(yán)重的給予開除處分”，顯得就要更為積極更為重視。 

事實(shí)上，根據(jù)網(wǎng)文，早有中大學(xué)生在“為學(xué)校發(fā)展規(guī)劃建言獻(xiàn)策之‘十大提案’活動”中，提交了“關(guān)于中山大學(xué)師風(fēng)師德規(guī)范細(xì)則的建議”的提案?？商岚干辖缓?，校領(lǐng)導(dǎo)多次找提交提案的學(xué)子們談話，表示提案做得很好，但“這個話題太敏感不宜公開討論”。

大學(xué)應(yīng)該對性騷擾受害者的權(quán)益敏感，還是應(yīng)該對揪出性騷擾“叫獸”敏感，中大似乎“敏感”錯了方向。應(yīng)該相信，公眾早有這樣的理性，可以將個別“叫獸”的行為與大學(xué)的整體形象分開；相反，包庇“叫獸”的獸行，或者以輕微處分方式變相保護(hù)，才真正有損大學(xué)形象。 

關(guān)愛學(xué)生、培育學(xué)生、保護(hù)學(xué)生是大學(xué)的天職。對任何有違師德師風(fēng)的言行，學(xué)校始終應(yīng)該態(tài)度鮮明、堅決反對，無論涉及什么人都絕不姑息、絕不容忍，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。惟其如此，才有大學(xué)之“大”，才有高校之“高”。