從昨晚到今天，一篇反映中山大學教授張鵬性騷擾女生的文章——《她曾經以為自己能逃開教授的手》，在朋友圈刷屏。

網(wǎng)絡搜索中，經常跟“靈長類動物研究”出現(xiàn)在一起的張鵬，是中山大學社會學與人類學學院教授，跨學科博士生導師，兼任國際自然保護聯(lián)盟物種生存委員會委員，2016年青年長江學者。 

而與其“年輕有為”不相匹配的是，依據(jù)上述網(wǎng)文，多名學生曝出，其在2011-2017年間持續(xù)不斷地在騷擾女學生和女教師。早在今年五四青年節(jié)，五名女生就給中大紀委發(fā)去了舉報信。 

今天又有媒體曝出，中大對此回應稱：已關注到網(wǎng)絡反映人類學系教師張鵬有違師德師風的信息。并透露，今年4月份，中大已經開始調查核實工作，之后基于調查核實情況，給予了張鵬黨紀政紀處分并在單位內部進行了通報。網(wǎng)文存在與學校調查核實不相符的情況。 

網(wǎng)文到底哪些部分與學校調查核實不符，公眾暫且不得而知；但既然中大還是給予了張鵬黨紀政紀處分，想必定有屬實之處——倘若網(wǎng)文確有捏造，中大完全可以選擇維權，依法追究責任。 

但前提是，學校應該公開當初調查核實的情況，以及給予張鵬黨紀政紀處分的依據(jù)。當初的處罰通報文件，很有必要第一時間曬出來，以此回應社會關切。 

依據(jù)網(wǎng)文，學生舉報張鵬的事實大體屬于性騷擾范疇，主要騷擾行為有拍背、捏手、擁抱，甚至親吻。而且，張鵬類似行為已持續(xù)多年，“越來越大膽，一年比一年嚴重”。正如其所言，雖然暫未造成性侵之類實實在在傷害，可若總是要等到發(fā)生性侵才去處理，未免也太遲了。那么，中大到底如何定性張鵬的行為？學校應該及時站出來發(fā)聲，而不是“沉默是金”，或者含糊其辭。 

無論如何，大學不該成為性騷擾的天堂。面對學生舉報，需要公開表明態(tài)度，盡快出臺有效機制，告訴受害者如何申訴、向誰申訴。中大在這些方面做的恐怕還很不夠。只是就事論事地以黨紀政紀處分滅火，卻沒有同步完善校園反性騷擾機制。由此也造成了雖然4月份學校就調查核實做出處分，受害女生以及關心此事的中大校友，卻幾乎無感。 

相比之下，中國人民大學在接到校友舉報老師性騷擾后，連出三個師德師風制度建設文件，明確提出“人大教師對他人實施性騷擾或與他人發(fā)生不正當關系，情節(jié)嚴重的給予開除處分”，顯得就要更為積極更為重視。 

事實上，根據(jù)網(wǎng)文，早有中大學生在“為學校發(fā)展規(guī)劃建言獻策之‘十大提案’活動”中，提交了“關于中山大學師風師德規(guī)范細則的建議”的提案。可提案上交后，校領導多次找提交提案的學子們談話，表示提案做得很好，但“這個話題太敏感不宜公開討論”。

大學應該對性騷擾受害者的權益敏感，還是應該對揪出性騷擾“叫獸”敏感，中大似乎“敏感”錯了方向。應該相信，公眾早有這樣的理性，可以將個別“叫獸”的行為與大學的整體形象分開；相反，包庇“叫獸”的獸行，或者以輕微處分方式變相保護，才真正有損大學形象。 

關愛學生、培育學生、保護學生是大學的天職。對任何有違師德師風的言行，學校始終應該態(tài)度鮮明、堅決反對，無論涉及什么人都絕不姑息、絕不容忍，在查清事實的基礎上，依法依規(guī)嚴肅處理。惟其如此，才有大學之“大”，才有高校之“高”。