俗話說，林子大了，什么鳥都有。但林子對“壞鳥”采取何種態(tài)度，決定了這個林子的聲譽和前途。

在近日網(wǎng)絡熱議的中山大學教授張鵬性騷擾女生事件中，中山大學的應對頗遭詬病。這不是公關水平的問題，這是一所大學對待性騷擾的真實態(tài)度的問題。

事情由一篇網(wǎng)文《她曾經(jīng)以為自己能逃開教授的手》在朋友圈刷屏開始，引發(fā)關注。7月10日，中大對外回應：“已經(jīng)關注到網(wǎng)絡反映人類學系教師張鵬有違師德師風的信息。今年4月份，中大已經(jīng)開始調(diào)查核實工作，之后基于調(diào)查核實情況，給予了張鵬黨紀政紀處分并在單位內(nèi)部進行了通報。網(wǎng)文存在與學校調(diào)查核實不相符的情況。”

這份回應本身就含糊其辭，對刷屏網(wǎng)文中5名女生的指控并未正面回應。所謂“網(wǎng)文存在與學校調(diào)查核實不相符的情況”，更是不明不白。

7月10日有媒體報道稱，5名女生是5月4日才正式向中山大學提交的舉報材料，中大方面所謂的4月已對張鵬做出處理，并非針對她們的舉報。根據(jù)已有信息，該處分針對的是4月初另一起性騷擾舉報。

如果這一報道屬實，說明在這5名女生之外，還有其他的受害者。那么中山大學有意將兩起舉報混為一談，則明顯有大事化小、應付輿論的意圖。但這種小算盤只能是一廂情愿。

在信息如此發(fā)達的情況下，中山大學不可能不知道輿論對此事的關切程度。與對外發(fā)布的那份惜字如金的聲明相比，學校內(nèi)部或許是另外一番場景。許多機構(gòu)在危機公關時都會采取“內(nèi)緊外松”的策略。

對中大來說，當務之急是避免一個無良教師拖整個學校下水，防止事態(tài)繼續(xù)擴大。

另據(jù)當事女生表示，張鵬妻子曾要求他的學生們簽署一份有關“張鵬老師近期受到了外界的誹謗，其實師德良好，無不當行為”的聲明書，但大家全都拒絕了。而這兩天，張鵬實驗室的所有學生都在一遍遍地轉(zhuǎn)發(fā)相關的報道、文章。公道自在人心，這些跡象其實很能說明問題。

在維護學校聲譽這個初衷上，在校的同學、離校的校友其實和校方是一致的。只不過聰明的、正直的人都知道，當丑聞出現(xiàn)時，直面問題才能止損，遮遮掩掩只會導致事態(tài)擴大。暴露與批評都傷害不了一所學校，包庇與縱容才會。

那5名受害的女生最開始是在學院、學校內(nèi)部進行舉報，但是等了兩個月，學校遲遲不給說法，她們才對外發(fā)聲。她們在教授、學校面前都是弱者，站出來已經(jīng)付出了巨大的勇氣，她們的訴求不應該一再被忽視。

一所學校如果真的像珍愛眼睛一樣珍愛聲譽，就應該對性騷擾零容忍。如果說教育中要有幾條紅線，那么教師性騷擾絕對是排在前面的一條。一個人教書育人的資格，完全可以被性騷擾一票否決。目前公眾和學生們已經(jīng)充分表達了這種紅線意識，學校不應該再抱有僥幸心理了。